Разъяснения

11. Общество «Феникс» непрерывно в более двух лет арендовало у муниципального органа – собственника нежилых помещений указанные помещения. По истечении срока действия договора аренды в отсутствие возражений собственника использовало арендуемые помещения под офис, оплату вносило своевременно. В просьбе общества «Феникс» о выкупе арендуемого помещения муниципальным органом было отказано ввиду отсутствия у него статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, который дает право преимущественной покупки арендуемого помещения.

Изучите, федеральные законы «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» -ФЗ З «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» -ФЗ, информационное письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , перечислите условия дающие право выкупа арендуемых помещений в преимущественном порядке.

12 Государственное предприятие предъявило в арбитражный суд иск к производственному кооперативу о возврате здания из незаконного владения. Истец доказывал, что кооператив не является собственником здания, поскольку передача здания кооперативу не была должным образом оформлена. Ответчик представил следующие возражения против иска:

а) кооператив в течение длительного времени пользовался зданием как собственным и предприятие против этого не возражало;

б) по данному требованию истек срок давности. Представитель предприятия в ответ заявил, что на требования, касающиеся государственной собственности, исковая давность не распространяется.

Дайте оценку аргументации сторон.

1. не оплатило арендную плату по договору аренды земельного участка, находившегося в неразграниченной государственной собственности, так как установленный договором аренды порядок расчета арендной платы изменен (повышен) без заключения дополнительного соглашения.  Муниципальный орган обратился в суд с иском о взыскании арендной платы в повышенном размере, отметив, что по указанным категориям земель арендная плата устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и не требует заключения дополнительного соглашения.

Изучите постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.11 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и Федеральный закон -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и определите, кто прав в этом споре.