Реализация конституционного принципа гласности судопроизводства: проблемы и перспективы
аспирант кафедры конституционного и муниципального права
Государственного образовательного бюджетного учреждения
высшего профессионального образования
«Государственный университет – Высшая школа экономики»
Реализация конституционного принципа гласности судопроизводства:
проблемы и перспективы
По общему правилу, закрепленному в ст. 123 Конституции РФ и в процессуальных кодексах, судебное разбирательство является открытым. В случаях, предусмотренных законом, суд вправе мотивированным постановлением объявить о разбирательстве дела в закрытом заседании.
Стоит отметить, что основные проблемы, касающиеся доступа в судебное заседание, лежат как в правовой, так и в материально-технической сфере. Во многих случаях трудности с доступом публики в залы судебных заседаний возникают из-за недостатка площадей в зданиях судов. Особенно остро эта проблема стоит в деятельности мировых судей и районных судов.
Согласно опросу судей районных судов Рязанской области, проведенному , в практике 77,8% судей имеют место случаи проведения судебных заседаний в кабинетах судей. 95% делают это из-за нехватки залов заседаний. Только 5% из тех, кто рассматривают дела в кабинетах, указали в качестве причины этого, что «в кабинете рассматривать дела удобнее»[1]. Эта проблема постепенно решается за счет активного строительства и покупки зданий для размещения судов[2].
Однако наличие в зданиях судов обширных и удобных залов отнюдь не означает, что каждый желающий может свободно присутствовать в судебном заседании. Практика показывает, что многие судьи стараются ограничить доступ публики в залы судебных заседаний. Об этом свидетельствуют локальные нормативные акты, принимаемые в судах.
В законодательстве отсутствуют какие-либо правила доступа публики в залы судебных заседаний и правила поведения граждан в зданиях судов. Вместе с тем они объективно необходимы. Это привело к тому, что соответствующие правила утверждаются в виде локальных актов председателями судов. Анализ этих актов позволяет говорить о том, что на практике право на свободный доступ в зал судебных заседаний довольно ограничен.
Например, в соответствии с п. 2.7 Инструкции о пропускном режиме в здание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проход в здание суда лиц, желающих присутствовать на заседании суда, ознакомиться с судебными актами по делу осуществляется по списку-заявке, который должен быть предварительно заверен подписью председателя суда, его заместителем или администратором суда[3].
Согласно п. 2.4 Положения об организации пропускного режима в Арбитражном суде Республики Алтай проход в здание суда лиц, желающих присутствовать на заседании суда, ознакомиться с судебными актами по делу или приглашённых по служебным вопросам, осуществляется по разрешению судьи с установлением их личностей и занесением сведений в журнал регистрации посетителей[4].
Аналогичная ситуация сложилась и в судах общей юрисдикции. Так, например, п. 2.2 Положения о пропускном режиме и правилах пребывания в здании Центрального районного суда города Воронежа устанавливает, что лица, не являющиеся участниками процесса и желающие присутствовать в судебном заседании, допускаются в зал судебного заседания по согласованию с судьей или сотрудника аппарата при наличии документов, удостоверяющих личность[5].
Однако справедливости ради стоит отметить, что есть и обратные примеры. В актах многих судов (например, Архангельский, Свердловский, Ульяновский областные суды, все суды Республики Удмуртия) отсутствуют положения о разрешительном порядке доступа в залы судебных заседаний. Вместе с тем все без исключения акты содержат положения о необходимости предъявления документа, удостоверяющего личность, для прохода в здание суда. При этом, как правило, уточняется, какие документы признаются в качестве удостоверяющих личность. При этом иные документы в качестве таковых не признаются.
Можно согласиться с мнением, что данные требование накладывает излишнее, ничем не оправданное, ограничение на граждан. Положения о необходимости при входе в суд пройти личный досмотр и досмотр вещей оправдано соображениями безопасности. Факт же установления личности отношения к обеспечению безопасности отношения не имеет. Если же у гражданина отсутствуют документы, удостоверяющие личность, то соответствующие положения станут серьезными ограничениями права доступа к информации в сфере правосудия.
Вместе с тем, несмотря на указанные выше ограничения, наличие Правил пропускного режима является хотя бы первым шагом к организации свободного доступа публики в залы судебных заседаний. Во многих судах такие правила отсутствуют и возможность посещения суда поставлена в зависимость от устных распоряжений председателя суда или судей.
Другой вопрос, связанный с доступом публики в зал судебного заседания, - наличие правил поведения граждан в зданиях судов. В отсутствие единых правил, которые распространяли бы свое действие на все суды, соответствующие акты утверждаются приказами председателей судов.
В качестве примера лучшей практики можно привести Правила поведения в здании Тюменского областного суда. Они содержат подробно изложенные общие положения, определяющие сферу действия правил (по субъектам, по территории), права посетителей, обязанности при входе в здание и при нахождении в нем, перечень запретов для посетителей, правила поведения в судебном заседании, ответственность за их нарушение[6].
Однако, несмотря на то, что во многих судах данные правила утверждены, в большинстве судов данные акты отсутствуют. В целях восполнения данного пробела правового регулирования представляется необходимым принятие Судебным департаментом (для судов общей юрисдикции и мировых судей) и ВАС РФ (для арбитражных судов) типового Положения о пропускном режиме и правилах пребывания в здании суда на основании примеров лучшей практики. При этом должны быть сняты необоснованные ограничения на доступ публики в здания судов: например, возможность входа только по предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Стоит отметить, что современное развитие технологий позволяет перейти к качественно иным способам обеспечения доступа публики в залы судебных заседаний: через обеспечение доступа к аудио - и видеозаписям судебных заседаний.
Действующее законодательство (ч.1 § 34 Регламента Конституционного Суда РФ, ч.5 ст. 259 УПК РФ, ч. 1 ст. 230 ГПК РФ, ч.5 ст.155 АПК РФ) допускает возможность ведения аудиозаписи судебного заседания наряду с обычным протоколом. В рамках реализации ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 залы судебных заседаний части судов общей юрисдикции (в основном, судов регионального уровня) были оборудованы для ведения аудиопротокола.
Однако в настоящее время существует ряд препятствий для обеспечения доступа общественности к аудиозаписям судебных заседаний. Во-первых, ведение аудиопротокола является обязательным только в конституционном судопроизводстве. В других видах судопроизводства ведение аудиозаписи факультативно. Во-вторых, порядок доступа к материалам аудиозаписи никак не регламентирован. По своей сути аудиозапись является частью протокола. Согласно же процессуальным кодексам возможность ознакомится с содержанием протокола есть только у лиц, участвующих в деле.
В связи с этим необходимо ввести обязательное аудиопротоколирование (хотя бы по некоторым категориям дел), предусмотрев обязательную публикацию соответствующей записи на Интернет-сайте суда[7]. Помимо обеспечения открытости судебных заседаний наличие аудиопротоколов поможет вышестоящему суду в случае обжалования итогового решения.
Ряд экспертов указывает на необходимость не только аудио-, но и видеозаписи судебных заседаний. В настоящее время только УПК РФ и АПК РФ прямо указывают на возможность ведения видеозаписи судебного заседания. В связи с этим А. Привалов пишет, что «нужно требовать, чтобы во всех залах судебных заседаний висели веб-камеры; чтобы все открытые заседания транслировались в Интернет, а все вообще заседания записывались на сервер суда, чтобы записи эти были доступны»[8]. По его мнению, как раз такая открытость стала бы существенным препятствием для вынесения неправосудных решений. Факт нарушения закона, зафиксированный в видеозаписи, в подавляющем большинстве случаев разоблачал бы себя сам.
Реализация данного предложения вполне соответствовала бы последним зарубежным тенденциям в области обеспечения открытости судебной власти. В сентябре 2010 г. Конференция судей США приняла решение о начале пилотного проекта по видеозаписи судебных заседаний. Данный проект предусматривает установку камер в залах федеральных окружных судов для записи заседаний и последующего опубликования соответствующих видеозаписей[9].
Российская судебная система может продемонстрировать примеры успешного обеспечения открытости судов через опубликование видеозаписей заседаний. С мая 2010 г. заседания Президиума ВАС РФ транслируются на Интернет-сайте данного суда.
Стоит согласиться с мнением, что обязательная видеозапись судебных заседаний стала бы значительным шагом вперед в области обеспечения «прозрачности» правосудия. Однако осуществление данных мер пока затруднительно по техническим и самое главное финансовым причинам. Кроме того, публикация аудио - и видеопротоколов потребует их купирования с тем, чтобы сохранить в тайне сведения, распространение которых ограничено законом. Это потребует значительных кадровых и финансовых ресурсов, поэтому необходимо установить обязанность по публикации аудио - и видеопротоколов в отношении только определенных категорий дел (например, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, по гражданским делам с ценой иска выше определенного предела, по делам об оспаривании НПА, а также действий и решений органов и должностных лиц).
В связи с вышесказанным необходимо исключение из нормативно-правовых актов неоправданных ограничений, касающихся пропуска публики в здания судов и залы судебных заседаний. На повестке дня стоит и вопрос об организации дистанционного доступа публики в залы судов.
