Концептуальные подходы к осуществлению унификации норм, регулирующих современную международную торговлю

Концептуальные подходы к осуществлению унификации норм, регулирующих современную международную торговлю

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ УНИФИКАЦИИ НОРМ, РЕГУЛИРУЮЩИХ СОВРЕМЕННУЮ МЕЖДУНАРОДНУЮ ТОРГОВЛЮ

В связи с распространенной, начиная со второй половины ХХ в., и продолжающейся в последние десятилетия тенденцией, связанной с устойчивым ростом глобальной взаимозависимости государств и активным развитием разных моделей региональной (субрегиональной) экономической интеграции хозяйственных отношений, международная торговля стала требовать разработки и принятия в рамках специализированных международных организаций единообразных материально-правовых и коллизионных норм с целью обеспечения баланса интересов сторон. Данные нормы будучи взаимодополняемыми и закрепленными в соответствующих международно-правовых актах предназначены выполнять главную функцию: быть ясными, предсказуемыми, справедливыми, гибкими и максимально адаптированными к различным ситуациям. Очевидно, речь идет об унификации права, которая, являясь адекватно сформировавшимся институтом, призвана, если и не полностью устранить, то хотя бы минимизировать сохраняющееся до сих пор противоречие между интернациональным характером международной торговли и разнообразными национальными законодательствами государств. Подобная ситуация порождает комплекс проблем, значительно влияющих на взаимоотношения субъектов международного торгового оборота, в том числе нередко вызывает между ними неопределенность в ходе применения или толкования нормативного содержания той или иной международной конвенции, того или иного типового закона. Устранением аналогичных препятствий и занимается унификация права, следовательно, ее не без существенных оснований, рассматривают в качестве действенного юридического средства развития права международной торговли.

Следует в этом смысле говорить и о том, что весьма сложен и трудоемок механизм осуществления унификации права. Преимущественно это связано не только с тем, что унификация по юридической природе является многоплановым и многогранным процессом и обоснованно требует согласования воль разных государств вследствие либерализации торговых отношений, т. е. на основе увеличения масштабов заключаемых сделок (контрактов), перемещения через государственные границы капитала, товаров и услуг, интенсификации обмена информацией и технологиями, но и в соответствии с фактором, означающем, что идентично одинаковые акты прежде чем быть примененными к конкретным отношениям должны пройти длительную бюрократическую процедуру инкорпорации во внутреннюю правовую систему.  Не менее сложна процедура унификации права и в рамках международных межгосударственных организаций.

В связи с вступлением Казахстана в ВТО «приведение национального законодательства в соответствие с требованиями Всемирной торговой организации, а также международной правовой базой, заключаемой в рамках интеграционных объединений – одна из важных  задач, поставленных Президентом РК .

Приведенные доводы подчеркивают целесообразность рассмотрения данного института, в особенности в плане использования на постсоветском пространстве унификационного опыта других стран в рамках их участия в деятельности таких международных организаций, как Всемирная торговая организация, Гаагская конференция по международному частному праву, Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Международный институт унификации частного права (УНИДРУА).

Особенное значение имеет для Казахстана гармонизация и унификация права международной торговли в рамках Содружества независимых государств (СНГ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В Стратегии «Казахстан-2050» главой государства были поставлены перед страной новые задачи, требующие обновления действующей системы управления экономикой, согласно которой экономическая политика нового курса должна основываться на всеобъемлющем экономическом прагматизме с применением принципов прибыльности, возврата инвестиций и повышения конкурентоспособности. Вследствие этого, принятие всех экономических и управленческих решений в Казахстане должно осуществляться с точки зрения экономической целесообразности и долгосрочных интересов.

Как известно, на протяжении многих веков торговля была единственным видом, и остается, пожалуй, наиболее динамичной областью международных экономических отношений. Вместе с тем, она, как правило, всегда была связана с высоким риском. Исходя из наличия такого характера, торговля по сей день «требует ясных, предсказуемых, устойчивых и справедливых правил, которые для сохранения баланса интересов сторон можно адаптировать к меняющейся экономической ситуации».

Унификация представляет собой процесс, направленный не столько на приведение каких-либо общественных отношений (в нашем случае - отношений в сфере международной торговли) к единообразию, сколько и приведение этого вида общественных отношений к единой форме и системе. Унификация права, однако, считается «достигнутой лишь после того, как нормы соответствующего содержания («единообразные нормы права») будут приняты в национальном законодательстве. Решению указанной проблемы помогает и принятая в национальном законодательстве формула о приоритете нормы международного договора над нормой национального законодательства. Это правило применимо, прежде всего, к случаям, когда речь идет об «единообразных нормах», закрепленных в международных договорах». Анализ существующих позиций ученых и специалистов к определению исследуемого вопроса позволяет сделать следующий вывод о том, что «в настоящее время существует два способа (метода) унификации, которые условно можно назвать прямым и косвенным. При этом под прямым способом унификации понимается создание единообразных правовых норм посредством заключения международного договора, а косвенный способ унификации заключается в разработке и принятии международными организациями типовых законов (либо иных нормативных актов)».

Выбор способа унификации норм отражается соответственно и на характере норм - как таковых (или собственно) унифицированных, и, как правило, содержащихся в унифицирующих актах, (в международных договорах), или же унификационных, являющихся модельными (типовыми). Это означает, что унифицированные нормы являются результатом унификации, а нормы модельные (типовые законы) направлены на достижение такого результата. Говоря другими словами, акты, содержащие модельные нормы, являются унификационными, поскольку приняты в рамках процесса унификации и, в конечном счете, для унификации.

Современная практика показывает, что типовые (или модельные) законы активно используются государствами в качестве юридической основы для принятия собственного национального законодательства.  Примерами сказанному являются, Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г., Типовой Закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле 1996 г., Типовой Закон ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре 2002 г. и др. Так, на основании первого типового закона соответствующие законы о международном арбитраже были приняты в более чем сорока государствах, включая и некоторые страны СНГ (Россия, Казахстан, Украина), на основании же второго – в более чем в двадцати государствах. Указанные факты свидетельствуют, таким образом, не только о характерной тенденции роста числа регулирующих торговый оборот национальных законов, имеющих международное происхождение, но и о стремлении к распространению действия документов, предназначенных для регулирования международных сделок на внутренние контракты (свидетельство тому вышеназванный третий типовой закон). «Наряду с этим расширяется толкование понятия «международный характер», например, компании с определенным минимумом иностранных инвестиций все чаще признаются международными (причем участие в капитале зарубежных компаний становится все более распространенным явлением)». Это в частности, влечет за собой расширение сферы действия норм единообразного, согласованного или стандартизированного торгового права». Такие акты, кроме того, исходя из вышеизложенного, позволяют государствам при принятии собственных законов и подзаконных актов учесть национальную специфику и выбирать широкий спектр средств достижения указанных в них целях.

Если рассматривать косвенный способ как отдельный, неконвенционный (незаконодательный) метод унификации норм в сфере международной торговли, то нужно отметить еще один факт относительно того, что он используется не только при принятии модельных законов. Этот «ненормативный» (назовем его еще так) метод широко используется и при разработке различного рода типовых условий заключения и исполнения договоров или, проще говоря, типовых контрактов, которых можно обозначить как своды рекомендаций и практических руководств. На них, как известно, основываются соответствующие законы, и в то же время они применяются на основании соглашения сторон соответствующего контракта. Подобные документы сегодня в немалом количестве приняты в рамках ЮНСИТРАЛ, УНИДРУА, ЕЭК ООН и других международных учреждений. В качестве примера можно назвать Принципы международных коммерческих контрактов 1994 г., принятые в рамках УНИДРУА.

Из опыта разработки и принятии международно-правовых актов (как единообразных, так и модельных) мы выяснили, что «наиболее успешной является их подготовка международными организациями (межправительственными и неправительственными), которые обладают достаточными возможностями для этого». В таком порядке принимались, например, конвенции, разработанные УНИДРУА, в частности, «Женевская конвенция о представительстве в отношении международной купли-продажи товаров 1983 года, Оттавские конвенции о международном финансовом лизинге и о международном факторинге 1988 года». 

Вышеизложенное в итоге приводит к выводу о том, что договорная (конвенционная) унификация может реализоваться посредством различных правовых методов, и «соответственно, будет различный воплощенный результат - путем заключения международных договоров или принятия акта в рамках международной организации».  Сугубо неконвенционный (незаконодательный) метод, как представляется, используется международными неправительственными организациями, которые принимают и разрабатывают документы рекомендательного характера.

Таким образом, суммируя все вышеизложенное, нужно отметить, что в международно-правовой науке и практике по методу закрепления достигнутых в ходе разработки документов договоренностей и правил выделяют метод международно-договорной, или конвенционной (законодательной) унификации и метод неконвенционной (незаконодательной) унификации.  По методам же формирования выделяются международно-правовой и частноправовой методы унификации. Вклад в согласование международного торгового и иного частного права вносят и национальные кодификации международного частного права: в них обычно учитывается содержание международных договоров и иных международно-правовых документов; они помогают ликвидировать пробелы в правовом регулировании, что устраняет препятствия международному бизнесу; благодаря своей целостности и широкой сфере применения они обеспечивают определенность и предсказуемость правового регулирования международного частноправового оборота.

Как видно из содержания вышеизложенного, каждому из методов присущи характерные именно для них способы реализации, которые в свою очередь определяются в зависимости от поставленной цели. Продолжая говорить о разновидностях унификации норм, регулирующих международную торговлю, следует отметить и то, что различается она и по сфере распространения. В этой связи выделяются методы универсальной (глобальной) и региональной унификации. В универсальной унификации участвует, как правило, если и не все,  но предельно большое количество государств, и поэтому, исходя из состава участников, ее можно назвать и многосторонней. Наиболее успешный опыт универсальной унификации представляет собой Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., которая обеспечила единообразие гражданско-правовых норм о международной купле-продаже товаров.

Региональная унификация также весьма эффективна и результативна. Об этом свидетельствуют многие соответствующие акты, принятые в рамках СНГ, ЕврАзЭС, ЕС, АСЕАН и др. Самым известным примером региональной унификации является, пожалуй, Кодекс Бустаманте.

По предмету согласования (или в зависимости от предмета унификации) выделяют коллизионный и материально-правовой методы.

подразделяет унифицированные нормы в международном частном праве на две большие группы: унифицированные материальные нормы и унифицированные процессуальные нормы. Не отрицая возможности унификации коллизионных норм, он утверждает, что они не обеспечивают единства правового регулирования.

Принцип автономии воли сторон договора сегодня признан широко используемым правилом поведения международного частного права и нашел свое подтверждение, например, в таких международных актах, как Соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 01.01.01 года, Римская конвенция стран ЕС о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 года, конвенция Мехико (стран ОАГ) о праве, применимом к международным контрактам 1994 года, а также в законодательстве различных государств, например, в статье 166 Основ гражданского законодательства 1991 года, в статье 5 Закона КНР о внешнеэкономическом договоре 1985 года, статье 27 Вводного закона 1896 года к Германскому гражданскому уложению, статье 3114 Гражданского кодекса Квебека, статье 1112 Гражданского кодекса Республики Казахстан 1999 года. Согласно этим актам применение принципа автономии воли сторон возможно по двум основаниям: 1) в качестве применимого к договору права его могут по взаимному согласию выбрать продавец и покупатель; 2) при отсутствии такого выбора международный коммерческий арбитраж на основании статьи 26 Закона РК «О международном коммерческом арбитраже» от 01.01.01 года и аналогичных законов зарубежных стран, принятых на основе Модельного закона ЮНСИТРАЛ, применяет право, определяемое в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Несмотря на то, что коллизионный метод унификации отличается своей простотой и логичностью, а также развивается путем разработки и принятия новых международных договоров, нормы которых не только дополняют, но и частично изменяют друг друга, следует отметить и основной его недостаток. Он заключается в отсутствии фактической унификации при ее формальном достижении. Так, «зафиксированная в международной конвенции коллизионная норма отсылает к национальному праву, которое, во-первых, не одинаково в различных государствах, а во-вторых, по-разному может быть применено национальными судьями и международными арбитрами, ведь значение тех или иных правил, их толкование и применение государственными судами в различных странах может значительно отличаться». Для единообразного применения унифицированных норм должно быть обеспечено единое их толкование. В этих целях «многие международные договоры предусматривают формулу, согласно которой при толковании и применении унифицированных норм надлежит учитывать их международный характер и необходимость достижения единообразия». Из изложенного вытекает еще один вывод о том, что «все большее значение приобретает проблема обеспечения единообразного толкования и применения единообразного торгового права». 

Иногда в текст самого договора включаются принципы, на основе которых и следует толковать содержание и смысл соответствующего международного договора. Так, статья 7 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. указывает, что при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении; пробелы подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана. 

Многие договоры содержат определения и толкования понятий и терминов, употребляемых в тексте договоров, например, статья 3 Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 г. Такое толкование является обязательным в национально-правовой практике договаривающихся государств, что способствует единообразию применения унифицированных норм.

Как известно, после трансформации унификационные нормы сохраняют определенную обособленность и автономию по отношению к внутринациональному праву. Это проявляется в том, что их толкование и применение не может осуществляться посредством обращения к правовым понятиям той национальной системы права, в которую они были трансформированы. Однако «унификация будет закончена лишь после того, как нормы, содержащиеся в международном договоре, станут частью национального (внутреннего) права государств. После этого во внутринациональном праве каждого государства-участника договора появятся одинаковые правовые нормы». При этом «государство, следуя указанному в договоре направлению (принципу) правового регулирования, абсолютно самостоятельно в соответствии с законодательной компетенцией, основанной на его конституции, определяет содержание нормы или системы норм правового регулирования, а также их место в своей правовой системе». 

Включившись в систему внутригосударственного права международный договор будет считаться, хоть и обособленно, но его частью, и следовательно, его применение будет осуществляться в сочетании с национальными правовыми нормами, что однако не исключает противоречия между собственно международным характером конвенционной нормы и практикой его реализации внутри правовой системы того или иного государства. «Если же соответствующий документ принят в виде типового, модельного закона, это требует еще большего времени на разработку и принятие последнего». Если же документ сформулирован в виде рекомендации международной организации как основы к типовому или модельному закону «например, Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА, Инкотермс, типовой контракт ЕЭК ООН и т. п.), то его применение зависит не от волеизъявления государства, а от авторитета разработавших его организаций и от того, насколько им удалось отразить в этом документе потребности внешнеэкономического оборота». Рассмотрев разные методы унификации норм, регулирующих международную торговлю, можно сделать с учетом мнений ученых и специалистов следующие выводы:

- В современных экономических условиях имеет место тенден­ция к международной кооперации производства и расширению международной торговли, обусловленная выходом процесса кон­центрации и централизации капитала за пределы национальных границ. Данная тенденция обуславливает существование благо­приятных условий для обращения национальных валют, обладаю­щих наибольшей покупательной способностью, стабильностью, а, следовательно, высокой степенью конвертируемости, что в свою очередь является необходимым условием для успешного включе­ния страны в международное разделение труда и международную торговлю.

- Многообразие подходов к унификации права международной торговли, и международных контрактов как его неотъемлемой части позволяет говорить о том, что целостной и стройной системы соответствующих методов (способов) до настоящего времени не сложилось. «Полной унификации (единообразия) достичь трудно, а может быть в этом нет необходимости. Она нужна в такой мере, чтобы обеспечить развитие международного сотрудничества и преодоление трудностей в решении» тех или иных «вопросов, связанных с различием в их правовом регулировании».

- Ставшие «традиционными» методы унификации, как ожидается, не будут терять своего значения и веса в регулировании соответствующих отношений в сфере международной торговли. Несмотря на отдельные недостатки, они и дальше будут способствовать устранению препятствий (барьеров) на пути совершенствования международной торговли и содействовать разнообразию внешнеэкономического (внешнеторгового) оборота.

, доктор PhD,

АО «Институт экономических исследований»

Министерства национальной экономики РК