Является ли рейтинг инвестиционной привлекательности регионов индикатором конкурентоспособности территории на рынке иностранных инвестиций?
К. И. ГРАСМИК, Н. А. ШЛЕГЕЛЬ Омский государственный университет им. , Омск
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РЕЙТИНГ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ ИНДИКАТОРОМ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТЕРРИТОРИИ НА РЫНКЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ?
IS RATING OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF REGIONSAN INDICATOR OF TERRITORIAL COMPETITIVENESS ON THE MARKET OF FOREIGN INVESTMENT?
Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта Президента России молодым ученым-кандидатам наук МК-3935.2014.6 «Влияние прямых иностранных инвестиций на инновационную активность в экономике региона».
В статье раскрыто понятие "конкурентоспособность стра-ны/региона". С помощью корреляционного анализа показано, что чет-кой связи между компонентами рейтинга и показателями ПИИ нет. Рей-тинг лучше отражает текущее положение региона, чем тенденции в его развитии.
Ключевые слова: регион, рейтинг, прямые иностранные инвестиции.
Большинство исследователей сходится во мнении, что главная зада-ча государства – обеспечить необходимые условия внутри страны для успешного развития и повышения конкурентоспособности предпри-ятий, которые уже и будут конкурировать на мировом рынке. Но созда-ние благоприятной для предприятий среды включает в себя множество факторов: и инфраструктуру, и законодательство, и управление госу-дарственными финансами, и все остальные условия существования биз-неса и отдельных лиц внутри государства. С таким обширным обхватом условий встает еще более трудная проблема оценки уровня конкуренто-способности государства. Причем как общего уровня конкурентоспо-собности, на повышение которого должны быть направлены усилия правительства, так и его составляющих, чтобы государство могло по-нять, в какой сфере и по каким критериям необходимы реформы, пре-образования и усовершенствования. В самом обобщенном виде национальная конкурентоспособность – это способность страны конкурировать с другими странами. Подобное определение будет верно и для отдельного региона. При этом по клас-сическому определению М. Вебера, конкуренция - это «мирные попыт-ки установления контроля над возможностями и преимуществами, ко-торые также желаемы другими» [5]. Однако такая трактовка не позволя-ет конкретизировать понятия и обозначить, чем определяется конкурен-тоспособность отдельной страны или региона. Сразу необходимо отме-тить специфику категории «конкурентоспособность». Во-первых, это относительная категория. Она применима только к определенной груп-пе субъектов и только в сравнении друг с другом. Во-вторых, это кате-гория динамическая, так как относится к определенному моменту вре-мени и воздействие отдельных факторов приводит к изменению конку-рентоспособности субъекта. Рассмотрим сначала понятие «националь-ной конкурентоспособности». Следует отметить, что понятие трактует-ся по-разному, как в зависимости от времени формулировки определе-ния, так и в зависимости от автора.
Консультативная группа по конкурентоспособности в Европе в 1995 году отмечала, что национальная конкурентоспособность включает элементы производительности, эффективности и прибыльности, и она является мощным средством для достижения роста уровня жизни и со-циального благополучия[4, P. 5].В 1996 году Всемирный Экономиче-ский Форум дал следующую трактовку национальной конкурентоспо-собности: «конкурентоспособность – это способность страны добивать-ся устойчиво высоких темпов роста ВВП на душу населения» [6].В 2003 Лозаннская бизнес школа IMD дала свою трактовку конкурентоспособ-ности страны: «конкурентоспособность – это способность страны на создание и поддержание процесса создания большей ценности». При этом профессор института С. Гарелли указывает на разницу конкурен-тоспособности страны и компании. Он считает, что ценность создают только предприятия. Государство же создает среду, которая сдерживает или стимулирует деятельность предприятий [6]. Несмотря на большое число исследований по теме оценки конкурен-тоспособности стран, вопросы, касающиеся соответствия оценок, полу-ченных с помощью международных рейтингов конкурентоспособности, настоящему уровню развития территории остаются недостаточно изу-ченными. То же относится и к рейтингам конкурентоспособности от-дельных регионов России. Многие авторы составляют рекомендации в сфере экономической политики на основе рейтингов конкурентоспо-собности территорий, однако никто не проверяет релевантность постро-енных рейтингов.
Наиболее авторитетным рейтингом конкурентоспособности россий-ских регионов является рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России рейтингового агентства Эксперт РА, публикуемый ежегодно. Но, несмотря на авторитетность указанного рейтинга, вопрос о возможности построения суждений о будущем экономическом разви-тии территории на его основе остается актуальным. Иначе говоря, на кого направлен и что показывает рейтинг инвестиционной привлека-тельности регионов? Исключительно место регионов друг относительно друга или на его основе можно разрабатывать среднесрочные прогнозы о притоке ресурсов (иностранных инвестиций, рабочей силы) в регион извне? Насколько точно рейтинг отражает различия в уровне конкурен-тоспособности между регионами? Рейтинг в явном виде показывает отличия между регионами-лидерами и заведомо депрессивными терри-ториями, что выражается в соответствии рейтинговых оценок и, скажем, притоке иностранного капитала, или он отражает отличия и внутри од-нородных групп регионов? Соответственно, целью настоящей статьи является верификация связи рейтинговых оценок инвестиционной при-влекательности регионов (на примере рейтинга РА «Эксперт») и показа-телей экономического развития регионов России. Если предположить, что составляемые в настоящее время рейтинги дают, возможно, с неко-торыми ограничениями, но в целом объективную оценку экономическо-го развития территории, то, подробно проанализировав процесс состав-ления рейтинговых оценок, можно составить рекомендации по исполь-зованию рейтинговых оценок экономическими агентами. Для проведения исследования мы используем корреляционный ана-лиз. Данные, прежде всего, возьмем из ежегодных докладов «Инвести-ционная привлекательность регионов России» рейтингового агентства «Эксперт РА» и базы данных федеральной службы государственного статистики ЕМИСС. Для большей репрезентативности данных расчету коэффициентов корреляции на каждом этапе предшествовали подгото-вительные процедуры:
Из анализа исключены следующие регионы: город Москва, Респуб-лика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Рес-публика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия и Чеченская Республика.
Данные были проранжированы по среднему значению соответст-вующего макроэкономического показателя и для анализа использо-ваны данные по 50 регионам с наибольшим средним значением по-казателя ранжирования (т. е. регионы, для которых данный показа-тель наиболее значим).
В первую очередь проверим наличие статистической связи между показателями инвестиционного потенциала и риска региона и различ-ными показателями притока иностранных инвестиций в регион. Для этого рассчитаем показатель ПИИ, очищенные от оффшоров (среднее значение за 3 года после определения рейтинга; коэффициенты роста показателя в год, следующий за назначением рейтинга; в год, следую-щий за ним и общий рост за два указанных года). Также мы используем Данные ПИИ с корректировкой на ВРП, в расчете на душу населения. Для того, чтобы учесть лишь настоящие иностранные инвестиции, прежде всего, необходимо отчистить данные по притоку ПИИ в регион от инвестиций, поступающих из оффшорных зон. При этом в качестве перечня оффшорных зон используем «Перечень государств и террито-рий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций» Министерства финансов РФ. Он содержит 42 государства, признанных неблагонадежными: Ангилья, Андорра, о. Анжуан, Антигуа и Барбуда и др. Таким образом, предвари-тельно собрав полные данные по показателю «Поступило прямых инве-стиций из-за рубежа» для всех регионов России, прямые иностранные инвестиции, поступившие в каждый регион, были изучены в разрезе стран, из которых эти инвестиции были осуществлены. Для каждого региона из общего объема поступивших прямых иностранных инвести-ций были исключены инвестиции, осуществленные из стран, входящих в перечень офшорных территорий. Можно заключить, что значимые корреляции были отмечены между показателями среднего значения ПИИ за 2005-2007 гг. и отдельными составляющими инвестиционного риска: финансовым, политическим и социальными рисками, однако знак коэффициентов разный. Например, с политическим риском связь положительная, что затрудняет объясне-ние данного феномена. Следует также отметить отсутствие значимых корреляций между ка-кими бы то ни было составляющими инновационной привлекательности региона и показателями коэффициента роста ПИИ в год, следующий за назначением рейтинга и в год, следующий за ним; показателями изме-нения отношения ПИИ к ВРП в последующие за назначением рейтинга годы; и коэффициентами роста ПИИ на душу населения в последующие годы. Рассмотрим результаты аналогичного анализа для значения рейтинга 2010 г. и макроэкономических показателей в период 2010-2012 гг. Можно заметить, что количество статистически значимых корреляций в 2010-2012 гг. гораздо больше. Так, положительная связь наблюдается с уровнем криминального риска. Значение отношения ПИИ к ВРП мень-ше в регионах с высоким трудовым, потребительским, финансовым и инновационным потенциалом.
В общем, по итогам анализа можно отметить увеличение количества значимых статистических связей между показателями инвестиционной привлекательности региона и его макроэкономическими показателями привлечения иностранных инвестиций. По результатам анализа видно, что движение прямых иностранных инвестиций в регионы России не может быть точно предсказано на основе значений рейтингов инвести-ционной привлекательности региона (с увеличением инвестиционного потенциала приток иностранных инвестиций может как вырасти, так и упасть; а увеличение инвестиционного риска может сопровождаться не только падением притока ПИИ, но и его ростом).В целом, как инвести-ционный потенциал, так и инвестиционный риск коррелируют с абсо-лютными показателями, то есть, как и рейтинги национальной конку-рентоспособности, больше оценивают объем экономики региона, неже-ли темпы ее развития. Литература
1. Инвестиционная привлекательность регионов 2013: акцент на инфра-структуру [Электронный ресурс] // Эксперт РА. – Режим доступа: http://www. raexpert. ru/ratings/regions/2013
2. Информация и методы. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов 2010 г.: новый потенциал [Электронный ресурс] // Рейтинговое агент-ство «Эксперт РА» – Режим доступа: http://www. raexpert. ru/ratings/regions/ 2010/part7
3. Концепция проекта "Рейтинг инвестиционной привлекательности ре-гионов России" [Электронный ресурс] // Рейтинговое агентство «Эксперт РА» – Режим доступа: http://www. raexpert. ru/ratings/regions/concept
4. IMD’s WorldCompetitivenessYearbook, 2003 [Электронныйресурс]. – Ре-жим доступа: http://www. imd. org/IMD-World-Competitiveness-Yearbook-2003.pdf
5. Weber, M. Economy and Society. Vol. I. Berkeley: University of California Press, 1978.
6. World Economic Forum [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. weforum. org
