Когнитивные исследования языка

Когнитивные исследования языка

Когнитивные исследования языка. 2016. № 27. С. 348-355.        

DOI: 10.20916/2071-9639-2016-27-348-355

V. F. Novodranova (Moscow, Russia)

L. S. Abrosimova (Rostov-on-Don, Russia)

MULTIPARADIGM APPROACH IN WORD-FORMATION STUDIES

The adaptation of traditional and new paradigms, methods and tools in linguistic re-search will help to justify the productivity of their cooperation. This paper describes the principles of multiparadigm approach to the word formation study, which combines the achievements of comparative-historical, system-structural and cognitive methods. The anthropocentric principle is the basis of their synthesis.

Key words: cognitive linguistics, paradigm, multiparadigm approach, paradigms: constructionist, evolutional, synergetic, anthropocentric; word formation.

(Ростов-на-Дону, Россия)

(Москва, Россия)

ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ

СЛОВООБРАЗОВАНИЯ

Применение в лингвистических исследованиях принципов традиционных и новых парадигм, методов и инструментов позволит обосновать продуктивность их взаимодействия. В данной статье описываются принципы полипарадигмального подхода к изучению словообразования, сочетающего в себе достижения сравнительно-исторического, системно-структурного и когнитивного методов, основанием синтеза которых является антропоцентрическая установка.

Ключевые слова: когнитивная лингвистика, парадигма, полипарадигмальный подход, парадигмы: конструкционистская, эволюционная, синергетическая, антропоцентрическая, словообразование.

Словообразование как базовый механизм формирования, совершенствования и развития языка, безусловно, является сложнейшим из предметов лингвистики. Его сложность обусловлена многозначностью и неоднородностью факторов, побуждающих язык к самоизменению. Эти факторы - исторические, общекультурные, конструктивные, антропоцентрические - так или иначе, влияют на возникновение в языке новых слов и моделей, и заслуживают отдельного анализа.

Словообразование по своей природе исторично и эволюционно, так как представляет собой систему, в которой реализуется связь между прошлым, существующим и потенциальным. Новое слово, как правило, образуется на основе уже существующей лексической единицы (за исключением очень ограниченного числа новых непроизводных слов), и во многих случаях само является производящей базой для дальнейшей семантической и структурной деривации, являясь, таким образом, по терминологии , комплексным знаком. Следует заметить, что данный процесс потенциально бесконечен и представляет собой смену «витков деривационно-мотивационной спирали» [Голев 2008, 21-31]. Таким образом, процессы словообразования представляют собой сложную систему, которая подвержена развитию и самоорганизации, поскольку комплексные единицы словообразования состоят в определенных отношениях между собой. Движущей силой развития и самоорганизации словопроизводства следует признать, во-первых, языковую систему, и во-вторых, опыт человека – экспериенцера. Многоаспектность феномена словообразования обусловлена и разнообразными функциями данного процесса, выделенными : собственно номинативной, конструктивной, компрессивной, экспрессивной и стилистической [Земская 2007: 8].

Комплексная познавательная и конструктивная деятельность человека ярко обнаруживается в процессах номинации и создания новых слов. Словообразование конструкционно, эволюционно и синергетично. Эти характеристики адекватны и самому объекту словообразования – производному слову. Такая многоаспектность словообразования и его объекта предполагает выбор парадигмы исследования или сочетания принципов и методов разных парадигм, соответствующих сложности объекта изучения.

Понятие парадигмы позволяет решать возникающие в исследовательской работе затруднения, фиксировать в структуре знания изменения, происходящие в результате научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпирических данных. Парадигма является теоретической основой господствующего мировоззрения на данном этапе развития науки. Наряду с основными парадигмами существуют конкретно-научные, которые также влияют на ход развития определенного направления или науки и, следовательно, заслуживают внимания.

       Наиболее значимые, на наш взгляд, общенаучные парадигмы исследования словообразования в формирующейся системе словообразовательного конструирования языковой картины мира соотносятся с самими характеристиками словообразования как процесса и деятельности, приведенными выше, и могут включать конструкционистскую, эволюционную, синергетическую и антропоцентрическую парадигмы.

Конструкционистская парадигма в качестве идейной основы описания словообразования имеет конструкционизм и конструктивизм. Разница в этих терминах в следующем: конструктивизм – акцент на конструктивной словообразовательной деятельности познающего субъекта, конструкционизм – акцент на результате словообразовательной конструктивной деятельности, т. е. на новом слове как конструкции. Оба направления опираются на идею моделирования предмета исследования, в данном случае – деятельности словообразования. Фактом, однако, является то, что разные науки и дисциплины, работая в режиме конструктивизма, используют для этого свои собственные методологические средства (т. е. формы моделирования), которые существенно различаются. Именно поэтому в конструкционизме вводится ограничительный фактор: в основании всех таких моделей должен находиться конкретный языковой результат словообразования, как единая предметная основа моделирования.

При анализе словообразовательной категоризации [см. Абросимова, 2015: 12] нами постулируется сознательный отход от чисто искусственных теоретических метаязыковых структур, часто «изобретаемых» лингвистами для решения своих проблем за счет забвения культурно-исторически выработанных форм естественного языка. Мы согласны с , которая считает, что когнитивный взгляд на вещи рождается лишь тогда, когда изучаемый феномен исследуется «по тем реальным связям и корреляциям, которые могут быть выявлены между структурами сознания или структурами знания и объективирующими их языковыми формами» [Кубрякова, 2004: 59].

Эволюционная парадигма. На уровне исследований социума, его культурной и личностной сфер эволюционная парадигма имеет широкое применение. Во-первых, она позволяет в исследовании словотворчества учитывать некоторые параллели в развитии человека, общества и языка, рассматривая их как единый процесс, и, во-вторых, представлять процесс словообразования как динамический процесс, подчиненный определенным логическим законам.

Примером существования параллелизма в этом едином процессе может служить описанный наукой факт зависимости языковой активности от биологических и социальных процессов. Так, предметно-практическая деятельность человека необходимым образом приводит к изменениям его телесной морфологии, ментальных структур, а также вносит свои коррективы в социокультурную организацию жизни человека, что и находит отражение в языковых изменениях, в возникновении новых слов, словообразовательных моделей и формантов, изменении продуктивности моделей. При таком подходе считаем правомерным говорить о коэволюции тела, разума, языка и культуры. Изучение языка в целом и словообразования в частности представляют собой основной источник знаний о такой коэволюции.

С эволюционной точки зрения словообразование представляет собой сложную самоорганизующуюся систему в единстве культуры, человека и языка. При этом эволюционизм предполагает четкое выделение в теории определенных эволюционирующих комплексов: стадий или этапов изменений в контексте некоторого интервала времени, что позволяет фиксировать закономерности языковой концептуализации мира. Словообразовательная система языка «предназначается для обозначения мира без всяких ограничений, она несет в себе большие потенциальные возможности. Человек не знает наперед, как будет развиваться человеческая мысль в познании материи и что ему надо будет обозначать отдельным словом» [Новодранова, 2008: 15]. В целом, эволюционный принцип дает возможность построения комплексного варианта языковой картины мира, учитывая все сферы среды обитания человека – природу, общество, культуру и самого человека.

Основу синергетической парадигмы составляет теория самоорганизации сложных систем. Согласно подходу, инициированному исследованиями И. Пригожина и его учеников, синергетика может трактоваться не только как современная теория самоорганизации, но и как новое мировидение, связываемое с исследованием феноменов самоорганизации, нелинейности, глобальной эволюции, изучением процессов становления «порядка через хаос» (И. Пригожин), необратимости времени, неустойчивости как основополагающей характеристики процессов эволюции [Пригожин, Стенгерс, 1986].

Как уже указывалось, словообразование не является изолированным процессом, а представляет собой часть языковой системы со своими законами развития. Словообразовательные процессы тесно связаны с грамматикой, морфонологией, лексикой и другими языковыми уровнями. Соответственно, изменения в одном уровне провоцируют изменения в другом, система постоянно «настраивается и упорядочивается», т. е. самоорганизуется. Так, например, изменения в отдельных словообразовательных рядах влекут за собой изменения в структуре словообразовательного гнезда. Новое слово входит в состав гнезда не хаотично, а в определенном месте и на определенном этапе его развития. Являясь комплексным знаком, новое слово само становится базой для последующих дериватов, как семантических, так и морфологических, что в значительной мере определяется частеречной принадлежностью мотивирующего слова и словообразовательной моделью. Таким образом, в словообразовательном гнезде происходит взаимовлияние классов слов и их объединение на основе системных отношений, позволяющих определить положение и часть речи производной единицы в структуре словообразовательного гнезда.

Главными посылками синергетической парадигмы исследования словопроизводства можно признать следующие:

а) самоуправляемость развития языков как сложноорганизованных систем;

б) самодостаточность созидающего потенциала “словообразовательного хаоса” для конституирования новых организационных форм;

в) альтернативность сценариев развития всякой сложной системы в контексте культурно-исторических изменений;

г) неустойчивость – условие и предпосылка стабильного и динамического развития языковой системы, определяющие ее способность к самоорганизации.

На процессы словообразования можно перенести модель эволюции любой системы, предложенной основателем синергетики Г. Хакеном [Хакен, 1980], тем более, что сам ученый подчеркивал большой потенциал синергетики не только в естественных науках, но и гуманитарных: «Хотя синергетика возникла в рамках естественных наук, мне всегда представлялось, что ее важнейшие возможные приложения будут касаться специфических человеческих и социальных процессов. Здесь перед нами открывается чрезвычайно обширное поле исследований» [Синергетике 30 лет, 2000: 59].

В процессе самоорганизации системы словообразования можно выделить следующие ступени:

- первая ступень, когда исходное слово как устойчивое состояние утрачивает свои стабильные качества по каким-либо внутренним или внешним причинам изменения состояния;

- вторая ступень характеризуется бифуркацией (качественной перестройкой) производного слова при изменении его параметров, происходящих в связи с появлением новых словообразовательных формантов в слове как системе, способствующих её ветвлению и продолжению процесса словообразовательной самоорганизации;

- третья ступень — переход слова как системы в новое, относительно устойчивое состояние (новое слово) как завершение процессов словообразовательной эволюции, происходящих на первых двух ступенях.

Указанный процесс не исчерпывается названными тремя ступенями, поскольку новое слово, как комплексный знак (), является неустойчивой динамичной системой, готовой к дальнейшим трансформациям.

В синергетической парадигме исследования словообразования акцент ставится на изучение становления, когерентности, кооперативности языковых и ментальных элементов, нелинейности и открытости, возрастающей сложности формообразований и их объединений в эволюционирующие целостности.

Для всех трех вышеуказанных парадигм характерно отношение к языку как к самостоятельному объекту, которому по традиции приписываются свойства субъекта – действие, поведение, изменение, самоизменение. Неудивительно, что все попытки моделирования тех или иных качеств этого объекта – именно как объекта, а не субъекта, – не дают желаемых результатов: постоянно – то одно, то другое остается вне поля исследования, не охватывается предлагаемыми, слишком абстрактными, моделями. Для этого – объективистского – направления, опирающегося только на методологию естественных наук, неизвестно, что у субъекта имеется главное, характеризующее его качество: его деятельность, объективный характер которой не сводится к ее предметному результату, язык же, в первую очередь, является средством осуществления этой деятельности.

Гораздо более перспективной в этом плане является антропоцентрическая парадигма, которая ставит на первый план человеческий фактор в развитии языка и рассматривает словообразование как языковую деятельность. Человек выступает не только как экспериенцер, субъект восприятия и опыта, но и агенс – инициатор и творец языкового действия. Применительно к словообразованию, только человек, с его потребностями и возможностями номинации, является единственным ономатургом (создателем слова). Лингвокреативная деятельность человека, одним из ярких аспектов которой является словотворчество, не может изучаться только по абстрактным структурам и моделям, без учета человеческого фактора, т. е. его мотивов к введению новых слов и его требований к режиму такого введения. Одним из качеств этого режима является принцип языковой эргономики (экономичности средств), требующий минимума языковых форм и преобразований для обеспечения максимальной понятности новых номинаций. В частности, он проявляется в схеме перехода от исходного слова-прототипа к производным от него лексическим формам. Так, например, телесность человека является главным прототипическим знанием в формировании семантики отсоматических производных, а его ментальная деятельность позволяет проецировать телесные смыслы в другие концептуальные и социокоммуникативные области знания [Абросимова, 2015а].

Обозначенные выше парадигмы исследования, которые принято относить к общенаучным, не исчерпывают исследовательские приемы, принимаемые в лингвистической науке, в которой сложились три основных лингвистических парадигмы: сравнительно-историческая, системно-структурная и современная – когнитивная. Для их обозначения используются и другие названия: эволюционная, таксономическая, коммуникативная (функциональная, прагматическая, дискурсивная и др.). , говоря о смене трех парадигм лингвистического знания, отмечает, что «характеристика языка в структурализме была обогащена в генеративизме за счет представления языка как порождающего механизма», а с появлением когнитивной лингвистики «был заново поставлен вопрос о том, чему же, в конечном счете, служит язык, и каковы его функции» [Кубрякова, 2009: 5].

Безусловно, полипарадигмальные подходы в науке необходимы и неизбежны, особенно во времена методологических кризисов и поисков. Пересечение парадигм исследования представляет собой поиск оптимальных форм изучения тех или иных процессов с привлечением достижений, методов, инструментов, разработанных в рамках одной или другой парадигмы. В последние годы появилось множество конкурирующих между собой словообразовательных теорий, при общем понимании объективной необходимости сохранения и построения единого системно организованного языкового пространства. Актуальным стало решение вопросов о природе: а) одновременного сосуществования этих теорий и практик; б) характера их отношений и связей; в) возможности совместимости и органического синтеза или гармонизации парадигм принципиально различной, а нередко и противоположной направленности.

Литература

Словообразовательная категоризация в языковой картине мира (на материале отсоматической лексики английского языка): автореф. дис. … докт. филол. наук. – Ростов-на-Дону, 2015. – 42 с.

Словообразование в языковой категоризации мира: монография. – Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2015а. – 328 с.

Словообразование как эволютивный синергетический процесс // Актуальные проблемы современного словообразования / Под ред. проф. . Вып. 2. – Кемерово, 2008. – С.  21-31.

Словообразование как деятельность. Изд. 3-е. – М.: Издательство ЛКИ, 2007. – 224 с.

Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира[Текст] / . – Рос. академия наук. Ин–т языкознания. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 560 с.

В поисках сущности языка // Вопросы когнитивной лингвистики. – 2009. – №1. – С. 5-12.

Именное словообразование в латинском языке и его отражение в терминологии. Laterculi vocum Latinarum et terminorum. – Рос. академия наук; Ин–т языкознания. МГМСУ. – М.: Языки славянских культур, 2008. – 328 с. – (Studia philologica).

Использование методов категориального и контекстуального анализа в терминологических исследованиях // Когнитивные исследования языка. Вып. XI, М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. , 2012. - С. 226 - 229.

орядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986. — 432 с.

Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном. Князевой // Вопросы философии. 2000. № 3. – С. 53-61.

инергетика / Пер. с англ. – М.: Мир, 1980. – 406 с.