Провалы и кризисы рыночной экономики

Провалы и кризисы  рыночной экономики

Провалы и кризисы  рыночной экономики

Магистрант ЭФ МГУ им.

Некоторые сторонники либерализма утверждают, что государству не следует вмешиваться в экономику, рыночный механизм самостоятельно разрешит все проблемы. Но на практике оказывается, что у рыночной экономики есть множество недостатков, которые трудно преодолеть без вмешательства государства. К таким недостаткам относятся, так называемые, провалы рынка, то есть «неспособность рыночных механизмов удовлетворительно решать важные для общества социально-экономические проблемы, несовершенство рыночных институтов и инструментов; фиаско рыночных отношений, не обеспечивающих рациональное распределение и использование ресурсов, свидетельствующее о необходимости государственного вмешательства в экономику».1 Существуют также отрицательные последствия функционирования рыночного механизма. Они появляются из-за того, что, во многих случаях, конкуренция превращается в монополию, в результате концентрации производства в одних руках: «Монополисты могут устанавливать более высокие цены, чем в условиях конкурентного рынка, что приводит к неэффективному выделению ресурсов на их продукцию. Они могут блокировать инновации, стремиться к получению ренты… Что же правительство может делать с монополией, когда она появляется в реальном мире… правительство … может подать судебный иск против этой монополии… Если… фирма будет признана виновной, ей можно быть либо в явно виде запрещено заниматься некоторыми видами бизнеса, либо она может быть разделена на две или большее число конкурирующих фирм»2.

С тем, что рынок необходимо регулировать согласны и представители институциональной школы: «Поскольку функционирование рынков может сопровождаться так называемыми провалами рынка (market failures), а также может приводить к результатам, неприемлемым для общества (например, чрезмерной дифференциации доходов, способной вызвать социальные напряжения), типичной практикой является государственное регулирование рынков, т. е. использование государством юридических норм для воздействия на поведение рыночных агентов. По крайней мере, так утверждает теория государственного регулирования экономики, исходящая из концепции реализации посредством регулирования общественного интереса. Альтернативные теории (реализация через регулирование частных интересов производителей, теория захвата регулятора и др.) иначе объясняют возникновение регуляций, что не снижает, однако, четкости связи «рынок – регулирование». Иначе говоря, регулировать в строгом смысле этого слова возможно только рынок; внутри организаций осуществляется командное управление.»3

Важным фактором также является цикличность характера развития экономики. Не секрет, что для выхода из великой депрессии Соединенные Штаты увеличили государственные расходы более чем в два раза. А средства выделенные правительством США на предотвращение последнего финансового кризиса превысили  один триллион долларов США.

Немаловажным минусом также является дифференциация доходов населения и рост социальной нестабильности в обществе. В самой, пожалуй, рыночной стране мира – США, коэффициент Джини в 2009 году составлял 0.408, при том что в странах Европы, где государственный сектор играет гораздо более важную роль, он колеблется от 25 в Швеции до 36 в Италии4. Это означает, что государство снижает негативный эффект от неравного распределения доходов.

Коэффициент Джини
Страны	1995	1997	1998	2000	2001	2003	2004	2005
Финляндия		22	22	24	24	26	25	26
Франция	29	29	28	28	27	27	28	28
Германия	29	25	25	25	25			28
Италия	33	31	31	29	29		33	33
Голландия	29	26	25	25	26	27		27
Португалия	37	36	37	36	37		38	41
Великобритания	32	30	32	32	31	34
Российская Федерация	38,7	39	39,4	39,5	39,7	40,3	40,9	40,9
США	45	45,9	45,6	46,2	46,6	46,4	46,6	46,9

Источники: 

Для РФ, данные Росстата http://www. gks. ru/

Для США, данные US Census Bureau, www. census. gov

Для стран ЕС, данные Eurofound http://www. eurofound. europa. eu/

Что продемонстрировать эти коэффициенты более наглядно, представим их с помощью графиков:

Коэффициент Джини

Источники:

Для РФ, данные Росстата http://www. gks. ru/

Для США, данные US Census Bureau, www. census. gov

Для стран ЕС, данные Eurofound http://www. eurofound. europa. eu/

Безусловно, без создания «правил игры» со стороны государства рыночная экономика не смогла бы в полной мере функционировать. С этим соглашаются и сами представители либерализма: «Либерал вполне ясно понимает, что без помощи принуждения существование общества будет в опасности и за правилами поведения, соблюдение которых необходимо для обеспечения мирного сотрудничества, должна стоять угроза силы, иначе всей системе общества будет постоянно угрожать произвол любого из его членов. Нужно иметь возможность принудить человека, который не уважает жизнь, здоровье, личную свободу или частную собственность других, следовать правилам жизни в обществе. Вот та функция, которую либеральная доктрина возлагает на государство: защита собственности, свободы и мира… Позиция, которую либерализм занимает в отношении функций государства, является следствием защиты им частной собственности на средства производства. »5

Рынок не обеспечивает общество и общественными благами: «При этом командный механизм (организация или иерархия), способный обеспечить компенсацию провалов рынка, ⎯ прежде всего, производство общественных благ, которые рынком или не производятся вообще, или производятся не в оптимальном объеме, ⎯ часто нуждается в использовании специальных методов стимулирования усилий работников по эффективному использованию ресурсов. Ведь один и тот же объем общественных благ может производиться командным механизмом с разными издержками, и эти издержки представляют собой прямой вычет из тех ресурсов, эффективность использования которых может обеспечить ценовой механизм (рынок).»6

В связи с этим высока доля государственного сектора в экономиках развитых стран, в России эта доля ниже:

Структура расходов расширенного правительства, в % к ВВП, 2009 г.
	ЕС	Канада	Япония	США	Россия
Расходы-всего:	47,0	39,9	37,4	36,7	33,7
Общегосударственные вопросы	6,4	7,8	5,8	4,8	3,1
Национальная оборона	1,6	1,0	1,0	4,2	2,5
Национальная экономика	3,9	3,4	4,0	3,7	2,6
ЖКХ	1,0	0,9	0,7	0,6	2,8
Здравоохранение	6,5	7,1	7,0	7,5	3,7
Культура, спорт, досуг	1,1	0,9	0,2	0,3	0,7
Образование	5,3	7,2	3,9	6,3	4,0
Социальная политика	18,7	9,4	12,1	7,0	8,7
Традиционные функции	3,4	2,6	2,4	6,3	5,1
Современные функции	31,6	24,6	23,2	21,1	17,1

Источник: . Финансово-экономический кризис в США: уроки и последствия http://www. econorus. org/pdf/pres20090525.pdf,

Распределение ресурсов на рынке не является социально справедливым. Например, нобелевский лауреат Кеннет Дж. Эрроу пишет: «Если сформулировать кратко, то современная общая теория конкурентного равновесия раскрывает ту меру, в какой распределение ресурсов в обществе может быть достигнуто через независимые частные решения, координируемые рынком. Из нее действительно вытекает, что такое распределение не только может быть достигнуто, но и будет эффективным по Парето. Однако она не дает никаких гарантий, что такое распределение будет социально справедливым. Действительно, согласно этой теории, конечное распределение будет зависеть от начального распределения запасов и собственности на предприятия. Если мы хотим использовать преимущества рынка, но при этом обеспечить также более справедливое распределение, то с позиций этой теории нам следует прежде всего позаботиться об изменении начального распределения, а не пытаться вмешиваться в этот процесс на одной из последующих стадий».7 Также он считает, что и система образования цен не совершенна: «Хотя у ценовой системы множество достоинств, возможности ее отнюдь не беспредельны. Есть случаи, когда она просто не работает, и как бы хороша она ни была в определенных сферах, она не может быть единственным и непререкаемым арбитром всей общественной жизни. На самом деле, имеется огромное множество ситуаций, в которых необходимо или по крайней мере желательно заменить рынок общественным процессом принятия решений».8

Кроме провалов рынка, можно выделить негативные черты рыночной системы в целом. Рынок, как показывает опыт кризисов, в частности опыт последнего времени, не может самостоятельно эффективно и быстро бороться с кризисами. В силу этого необходима помощь государства для решения этой проблемы. Ярким примером этому служит например план Полсона или «акт 2008 года о чрезвычайной экономической стабилизации»(Emergency Economic Stabilization Act of 2008), согласно которому федеральная резервная система США выделяет на преодоление кризиса 700 миллиардов долларов в качестве кредита банкам. Аналогичные примеры существуют и в Европейском союзе и в России.

Рынок подвержен нестабильности, в частности ему присуще такое явление как инфляция, которую рынок сам контролировать в полной мере не может. Так без вмешательства государства инфляция может достигать колоссальных масштабов, как например в Германии в 1920-х годах ХХ века инфляция достигала 25% в день. Такие же примеры можно видеть и в других странах, в частности в России в 1990-х годах, когда инфляция составляла несколько тысяч процентов  в год.

Рынок не обеспечивает стабильного уровня занятости, даже в отсутствии кризиса. В 1933 году безработица превышала 20% в США, в марте 2008 года безработица составляла 5.1%, а в сентябре 2009 г. 9,8%9. В 2009 году после кризиса, по данным международной организации туда численность безработных составила 215 млн. человек, а численность работников с нестабильной занятостью составила более 1,5 млрд. человек.  В 1998 годы безработица в России составляла около 15 процентов по официальным данным.

Рыночная система не обеспечивает развитие фундаментальной науки, так как эта сфера не обеспечивает самоокупаемость в обозримом будущем, а начинает работать, в зависимости от отрасли, через десятки, а то и сотни лет. В России, например, согласно бюджету 2010-2012 гг. финансирование фундаментальной науки сократится в полтора раза.

Что же касается эффективного распределения ресурсов, то и здесь не все идеально, так как Рынок, например, не способствует сохранению невозобновимых ресурсов. Связано это с тем, что добыча и использование природных ресурсов дешевле, чем производство возобновимых видов ресурсов, в частности энергетических ресурсов.

Источник:   Прощание с нефтяной эрой? // Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы».- № 4, 2007. http://esco-ecosys. narod. ru/2007_4/art79.htm

Сторонники рыночной системы, ставят в заслугу ее то, что у каждого человека есть равные возможности по сравнению друг с другом. В действительности же рынок ставит людей в разные условия по рождению. Даже в пределах одной страны, к примеру США, человек, который родился в благополучной семье может позволить себе обучение в престижной школе, после этого, он имеет возможность поступить в университет, обеспечивая себе тем самым возможность для хорошей работы и создания своей благополучной семьи. Если же человек рождается в каком-нибудь гетто, то возможности у него совсем иные. Зачастую, у них нет возможности для посещения школы, не говоря уже о высшем образовании. Тенденции же современности таковы, или, по крайней мере, должны быть такими, чтобы обеспечивать возможности для потенциала каждого человека общества, поэтому рыночной экономике предстоит эволюционировать во что-то, что в большей мере соответствовало бы реализации возможностей развития человечества.

1  Современный экономический словарь.- 2005, http://www. slovarnik. ru/html-economica/p/proval3-r3nka. html

2 , . Экономикс: принципы, проблемы и политика/ Пер. 16-го англ. Изд. – М.: ИНФРА-М,  2007, - 545 с

3 Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы». - МОСКВА - 2004

4 http://www. statinfo. biz/Data. aspx? act=5832&lang=1

5 Mises L.. Liberalismus. Серия: Библиотека ГВЛ: Политика. Издательство: Социум, 2007 г.

6 Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы.- МОСКВА - 2004

7 Kenneth J. Arrow. The Potentials and Limits of the Market in Resource Allocation. In: G. R.Feirwel (ed.). Issues In cotemporary Microeconomics and Welfare. London: Macmillan, 1985, p. 107-124. Николаенко

8 Kenneth J. Arrow. The Potentials and Limits of the Market in Resource Allocation. In: G. R.Feirwel (ed.). Issues In cotemporary Microeconomics and Welfare. London: Macmillan, 1985, p. 107-124. Николаенко

9 http:///series/UNRATE