Нет определения понятия «промышленные объекты» - не конкретизировано, на кого распространяется в сфере малого бизнеса и предпринимательства. Сказано — для всех видов экономической деятельности, отсюда — неоправданные ограничения по размещению таких объектов, которые вводятся далее в тексте документа. Следовательно — риск «управленческих решений» при отнесении к «промышленным объектам»

1.2. Нет определения понятия «промышленные объекты» - не конкретизировано, на кого распространяется в сфере малого бизнеса и предпринимательства. Сказано – для  всех видов экономической деятельности, отсюда – неоправданные ограничения по размещению таких объектов, которые вводятся далее в тексте документа. Следовательно – риск «управленческих решений» при отнесении к «промышленным объектам»

1.2. Нет определения понятия «промышленные объекты» - не конкретизировано, на кого распространяется в сфере малого бизнеса и предпринимательства. Сказано – для  всех видов экономической деятельности, отсюда – неоправданные ограничения по размещению таких объектов, которые вводятся далее в тексте документа. Следовательно – риск «управленческих решений» при отнесении к «промышленным объектам»

1.4  О каких именно НПА речь – ГОСТы, ПОТ РМ, ТИ, ПБ, приказы МТ ( 33н?) МЗ, Техрегламенты  и т. п. или только СанПиНы? Нет порядка и сроков приведения таких НПА  в соответствие к данному СанПиНу. У нас в стране еще НПА и ГОСТы 80-х годов не пересмотрены.

2.1  Разве может СанПин отсылать к Техрегламенту по безопасности – другая сфера регулирования? Пока нет никаких МУ по минимизации ПР, тем белее еще не существует процедуры оценки ПР. – пункт заведомо невыполним.

2.2 Достаточно много видов производственной деятельности, где соблюдение гигиенических нормативов невозможно – отстает «научно-технический прогресс». В малом бизнесе и в предпринимательстве эксплуатируется большинство оборудования – «старой формации», которое по Паспорту уже не соответствует (кутер в мясопереработке по паспорту – 90 ДБ). Тем более – нестандартное оборудование, требования о его обязательной сертификации вроде отменены. Это требование выполнимо только при полной модернизации и техперевооружении многих промышленных объектов. А деньги на это – где? Поэтому они все – нарушители этого СанПиНа.

Нет рекомендаций  и МУ по рациональной организации техпроцессов с учетом тяжести и напряженности – требование невыполнимо.

Для бесперебойной работы средств коллективной защиты должно быть технико-экономическое обоснование (это – деньги), взаимодействие с энергопоставщиками, а не СанПиН. А СИЗы (нормы и условия обеспечения) регламентируются ТОНами и приказом № 000н, а не наличием превышений по вредным веществам – не согласовано с другими НПА. Поэтому даже если обеспечивают в соответствии с  НПА в сфере ОТ, то получается. Что не выполняют требование этого документа.

  2.5

Нет градации – о каких объектах идет речь. Получается, что и предприятия малого бизнеса и предпринимательства ( в том числе и временные, арендующие земельный участок на определенный срок) – СТО, шиномонтаж, мебельные и механические мастерские, прачечные, пищевое производство и т. п тоже нельзя. Причем речь идет не только о новых, но и о тех, которые уже эксплуатируются. Очень много будут нарушителями этого требования.

Это требование – несоответствие с СанПиНом по санитарно-защитным зонам (там учтен вид деятельности, классификация предприятия, есть градация зон разрыва с селитебной территорией)

2.7 – сразу в воображении всплыла лесопилка на открытой площадке. Там никогда не бывает соблюден норматив по шуму. Асфальтобетонная передвижная установка (химия превышает почти всегда)?  А где же их размещать?

А если это открытая площадка внутри пром. предприятия – тоже нельзя?

А как быть с внутризаводским транспортом (шум)?

Данное требование ничем не обосновано.

Потенциальных нарушителей очень  много.

2.8 -  опять противоречие с СанПиНом по санитарно-защитным зонам (там перечислены объекты, в т. ч. промышленного назначения, которые – можно)

2.11 откуда-то появилось требование о достижении допустимых условий труда, но нет отсылки к результатам СОУТ (противоречие сТрудовым Кодексом и  ФЗ-426 – устанавливаются только при СОУТ)  А без этого подтвердить или опровергнуть наличие (достижение) таких УТ – невозможно. Опять – риск усмотренческого решения.

О какой проверке на соответствие действующим нормативным документам (каким?) после модернизации и ремонта (совершенно разные процессы, у них – разные цели и задачи, уровень исполнения – разный, или ремонт в мастерской или в службе завода или модернизация на заводе-изготовители оборудования, инструмента) речь? Кто и на что проверяет? Опять – риск усмотренческого решения.

2.13 Текст составлен дилетантски. Терминология должна быть из НПА по радиационной безопасности. Не существует «лиц по обслуживанию», «приборов с источниками»

2.14 Техрегламент не регламентирует требования по обеспечению работников СИЗ. Нельзя говорить «спецодежда и СИЗ», потому что спецодежда – это тоже СИЗ.

Пункт противоречит п. 2.2 (там – при несоблюдении ГН)

Стирка, химчистка и т. д. СИЗ должны проводиться «при необходимости», иначе, всех, кто не химчистит – на штраф.

2.15 Отраслевых нормативов по сан-бытовому обеспечению не существует

2.17 Цветовая отделка и сигнальная окраска – это ГОСТы, а они – не нормативная документация, тем более – не обязательны к применению. Не выполнение ГОСТа не может признаваться нарушением.

«По проектированию и устройству интерьера производственных помещений» - не существует.

2.18 – противоречие с приказом № 000н ( не учитывается  уровень вредности по фактору). Следовательно – развод работодателя на деньги.