Вариант 1

Вариант 1

Вариант 1

Какие три из пе­ре­чис­лен­ных по­ня­тий ха­рак­те­ри­зу­ют си­сте­му управ­ле­ния Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ки? За­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) совет всея земли	2) по­сад­ник	3) вече
4) зем­ский собор	5) ты­сяц­кий	6) дво­рец­кий

Рас­по­ло­жи­те в хро­но­ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти ис­то­ри­че­ские со­бы­тия. За­пи­ши­те цифры, ко­то­ры­ми обо­зна­че­ны ис­то­ри­че­ские со­бы­тия в пра­виль­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти.

1) Убий­ство Игоря древ­ля­на­ми  2) Ос­но­ва­ние Нов­го­ро­да

  3) Об­ра­зо­ва­ние им­пе­рии Карла Ве­ли­ко­го

Рас­по­ло­жи­те в хро­но­ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти ис­то­ри­че­ские со­бы­тия. За­пи­ши­те цифры, ко­то­ры­ми обо­зна­че­ны ис­то­ри­че­ские со­бы­тия в пра­виль­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти.

1) По­хо­ды Свя­то­сла­ва  2) Поход князя Игоря Нов­го­род-Се­вер­ско­го про­тив по­лов­цев

  3) Битва при Га­стинг­се

Ниже при­ведён пе­ре­чень тер­ми­нов. Все они, за ис­клю­че­ни­ем од­но­го, от­но­сят­ся к со­бы­ти­ям (яв­ле­ни­ям) VIII—XII вв.

1) ря­до­ви­чи  2) волх­вы  3) по­го­сты  4) за­ку­пы  5) по­лю­дье  6) по­жи­лое

Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между тер­ми­на­ми и их опре­де­ле­ни­я­ми: к каж­дой по­зи­ции пер­во­го столб­ца под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столб­ца.

ТЕР­МИ­НЫ		ОПРЕ­ДЕ­ЛЕ­НИЯ
А) удел Б) по­ме­стье В) вот­чи­на Г) вече		1) на­род­ное со­бра­ние 2) зе­мель­ное вла­де­ние при усло­вии не­се­ния служ­бы 3) ад­ми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ная еди­ни­ца Мос­ков­ской Руси 4) зе­мель­ное вла­де­ние, ко­то­рое без­услов­но пе­ре­да­ва­лось по на­след­ству 5) тер­ри­то­рия, вы­де­лен­ная во вла­де­ние од­но­му из млад­ших чле­нов кня­же­ско­го рода 6) сумма денег вы­пла­чи­ва­е­мая кре­стья­ни­ном в слу­чае ухода от по­ме­щи­ка

Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми: к каж­до­му фраг­мен­ту, обо­зна­чен­но­му бук­вой, под­бе­ри­те по две со­от­вет­ству­ю­щие ха­рак­те­ри­сти­ки, обо­зна­чен­ные циф­ра­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «В год 6390 (ле­то­ис­чис­ле­ние от Со­тво­ре­ния мира). Вы­сту­пил в поход Олег, взяв с собою много во­и­нов: ва­ря­гов, чудь, сло­вен, мерю, весь, кри­ви­чей, и при­шел к Смо­лен­ску с кри­ви­ча­ми, и при­нял власть в го­ро­де, и по­са­дил в нем сво­е­го мужа. От­ту­да от­пра­вил­ся вниз, и взял Любеч, и также по­са­дил мужа сво­е­го. И при­шли к горам Ки­ев­ским, и узнал Олег, что кня­жат тут Ас­кольд и Дир. Спря­тал он одних во­и­нов в ла­дьях, а дру­гих оста­вил поза-ди, и сам при­сту­пил, неся мла­ден­ца Игорь. И под­плыл к Угор­ской горе, спря­тав своих во­и­нов, и по­слал к Ас­коль­ду и Диру, го­во­ря им, что-де "мы купцы, идем в Греки от Олега и кня­жи­ча Игоря. При­ди­те к нам, к ро­ди­чам своим". Когда же Ас­кольд и Дир при­шли, вы­ско­чи­ли все осталь­ные из ладей, и ска­зал Олег Ас­коль­ду и Диру: "Не кня­зья вы и не кня­же­ско­го рода, но я кня­же­ско­го рода", и по­ка­зал Игоря: "А это сын Рю­ри­ка". И убили Ас­коль­да и Дира, от­нес­ли на гору и по­греб­ли Ас­коль­да на горе, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся ныне Угор­ской, где те­перь Оль­мин двор; на той мо­ги­ле Ольма по­ста­вил цер­ковь свя­то­го Ни­ко­лы; а Ди­ро­ва мо­ги­ла - за цер­ко­вью свя­той Ирины. И сел Олег, княжа, в Киеве, и ска­зал Олег: "Да будет это мать го­ро­дам рус­ским". И были у него ва­ря­ги, и сла­вя­не, и про­чие, про­звав­ши­е­ся русью. Тот Олег начал ста­вить го­ро­да и уста­но­вил дани сло­ве­нам, и кри­ви­чам, и мери, и уста­но­вил ва­ря­гам да­вать дань от Нов­го­ро­да по 300 гри­вен еже­год­но ради со­хра­не­ния мира, что и да­ва­лось ва­ря­гам до самой смер­ти Яро­сла­ва».

Б) «И стал Вла­ди­мир кня­жить в Киеве один, и по­ста­вил ку­ми­ры на холме за те­рем­ным дво­ром: де­ре­вян­но­го Пе­ру­на с се­реб­ря­ной го­ло­вой и зо­ло­ты­ми усами, и Хорса, Да­жь­бо­га, и Стри­бо­га, и Си­марг­ла, и Мокошь. И при­но­си­ли им жерт­вы, на­зы­вая их бо­га­ми, и при­во­ди­ли своих сы­но­вей и до­че­рей, и при­но­си­ли жерт­вы бесам, и осквер­ня­ли землю жерт­во­при­но­ше­ни­я­ми сво­и­ми. И осквер­ни­лась кро­вью земля Рус­ская и холм тот. Но пре­бла­гой Бог не за­хо­тел ги­бе­ли греш­ни­ков, и на том холме стоит ныне цер­ковь свя­то­го Ва­си­лия, как рас­ска­жем об этом после. Те­перь же воз­вра­тим­ся к преж­не­му.

Вла­ди­мир по­са­дил Доб­ры­ню, сво­е­го дядю, в Нов­го­ро­де. И, придя в Нов­го­род, Доб­ры­ня по­ста­вил ку­ми­ра над рекою Вол­хо­вом, и при­но­си­ли ему жерт­вы нов­го­род­цы как богу».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) после Олега пра­вил Русью князь Свя­то­слав

2) Олег пер­вым из кня­зей под­пи­сал вы­год­ный для Руси до­го­вор с Ви­зан­ти­ей

3) ука­зан­ные со­бы­тия от­но­сят­ся к концу IX в.

4) князь Вла­ди­мир взошёл на ве­ли­ко­кня­же­ский пре­стол в Киеве, со­глас­но за­ве­ща­нию сво­е­го отца Свя­то­сла­ва

5) в ле­то­пи­си го­во­рит­ся о «язы­че­ской ре­фор­ме» князя Вла­ди­ми­ра

6) «Язы­че­ская ре­фор­ма» по­тер­пе­ла не­уда­чу, но не оста­но­ви­ла по­пы­ток князя ре­фор­ми­ро­вать сферу ре­ли­гии

Про­чти­те от­ры­вок из ле­то­пи­си.

«В год 6605 (ле­то­ис­чис­ле­ние от Со­тво­ре­ния мира). <…>. При­шли Свя­то­полк, и Вла­ди­мир, и Давыд Иго­ре­вич, и Ва­силь­ко Ро­сти­сла­вич, и Давыд Свя­то­сла­вич, и брат его Олег, и со­бра­лись на совет в Лю­бе­че для уста­нов­ле­ния мира, и го­во­ри­ли друг другу: "Зачем губим Рус­скую землю, сами между собой устра­и­вая рас­при? А по­лов­цы землю нашу несут розно и рады, что между нами идут воины. Да от­ны­не объ­еди­ним­ся еди­ным серд­цем и будем блю­сти Рус­скую землю, и пусть каж­дый вла­де­ет от­чи­ной своей: Свя­то­полк - Ки­е­вом, Изя­с­ла­во­вой от­чи­ной, Вла­ди­мир — Все­во­ло­до­вой, Давыд и Олег и Яро­слав — Свя­то­сла­во­вой, и те, кому Все­во­лод роз­дал го­ро­да: Да­вы­ду — Вла­ди­мир, Ро­сти­сла­ви­чам же: Во­ло­да­рю — Пе­ре­мышль, Ва­силь­ку — Те­ре­бо­вль". И на том це­ло­ва­ли крест: "Если от­ны­не кто на кого пой­дет, про­тив того будем мы все и крест чест­ной". Ска­за­ли все: "Да будет про­тив того крест чест­ной и вся земля Рус­ская". И, по­про­щав­шись, пошли во­сво­я­си».

Ис­поль­зуя от­ры­вок, вы­бе­ри­те в при­ведённом спис­ке три вер­ных суж­де­ния. За­пи­ши­те в ответ цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) ука­зан­ное со­бы­тие про­изо­шло в 1097 г.

2) съезд по­ло­жил на­ча­ло пе­ре­хо­ду вла­сти в от­дель­ных кня­же­ствах Руси (кроме Киева) по от­чин­но­му прин­ци­пу «от отца к сыну»

3) в дан­ный пе­ри­од вре­ме­ни в Киеве пра­вил сын Яро­сла­ва Муд­ро­го «Яро­сла­вич» Свя­то­полк

4) одним из про­тив­ни­ков кня­же­ско­го съез­да «на устро­е­ние мира» был Вла­ди­мир Все­во­ло­до­вич Мо­но­мах

5) Любеч на­хо­дил­ся на тер­ри­то­рии Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ско­го кня­же­ства

6) до­го­ворённость участ­ни­ков съез­да не оста­но­ви­ла в даль­ней­шем кня­же­ских меж­до­усо­биц

Рас­смот­ри­те схему и вы­пол­ни­те за­да­ние

Как на­зы­вал ле­то­пи­сец Не­стор древ­ний реч­ной путь, обо­зна­чен­ный на схеме циф­рой «1».

С1. Какое ис­то­ри­че­ское со­бы­тие нашло от­ра­же­ние в до­ку­мен­те? Как ис­то­ри­ки опре­де­ля­ют роль этого со­бы­тия? На­зо­ви­те век, к ко­то­ро­му оно от­но­сит­ся.

Из ра­бо­ты Н. М. Ка­рам­зи­на «Ис­то­рия го­су­дар­ства Рос­сий­ско­го».

«Са­мо­вла­стие в Рос­сии утвер­ди­лось с об­ще­го со­гла­сия граж­дан: так по­вест­ву­ет наш ле­то­пи­сец — и рас­се­ян­ные пле­ме­на сла­вян­ские ос­но­ва­ли го­су­дар­ство. Оте­че­ство наше, сла­бое, раз­делённое на малые об­ла­сти, обя­за­но ве­ли­чи­ем своим счаст­ли­во­му вве­де­нию мо­нар­хи­че­ской вла­сти.

Ва­ря­ги... пра­ви­ли ими без угне­те­ния и на­си­лия, брали дань лёгкую и на­блю­да­ли спра­вед­ли­вость. Гос­под­ствуя на морях, ва­ря­ги, или нор­ман­ны, дол­жен­ство­ва­ли быть об­ра­зо­ван­нее сла­вян или фин­нов, могли со­об­щить им не­ко­то­рые вы­го­ды новой про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли, бла­го­де­тель­ные для па­ро­да. Бояре сла­вян­ские, не­до­воль­ные вла­стию за­во­е­ва­те­лей, ко­то­рая уни­что­жа­ла их соб­ствен­ную, вы­гна­ли их; но рас­пря­ми лич­ны­ми об­ра­ти­ли сво­бо­ду в не­сча­стье... и вверг­ну­ли оте­че­ство в без­дну зол меж­до­усо­бия. Тогда граж­да­не вспом­ни­ли, может быть, о вы­год­ном и спо­кой­ном прав­ле­нии нор­манн­ском: нужда в бла­го­устрой­стве и ти­ши­не ве­ле­ла за­быть на­род­ную гор­дость; и сла­вя­не, убеждённые — так го­во­рит пре­да­ние — со­ве­том нов­го­род­ско­го ста­рей­ши­ны Го­сто­мыс­ла, по­тре­бо­ва­ли вла­сти­те­лей от ва­ря­гов.

Бра­тья, име­нем Рюрик, Си­не­ус и Тру­вор, зна­ме­ни­тые или родом или де­ла­ми, со­гла­си­лись при­нять власть над лю­дь­ми, ко­то­рые, умев сра­жать­ся за воль­ность, не умели ею поль­зо­вать­ся».

С2.  Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и ваши зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те, какие точки зре­ния су­ще­ству­ют в ис­то­ри­че­ской науке по дан­но­му во­про­су, и рас­крой­те со­дер­жа­ние каж­дой из них.

С3.  В чём видит Н. М. Ка­рам­зин осо­бен­но­сти опи­сы­ва­е­мо­го им яв­ле­ния? Какие до­во­ды при­во­дит ис­то­рик, го­во­ря о ци­ви­ли­зу­ю­щей роли ва­ря­гов? Ука­жи­те всего не менее трёх по­ло­же­ний.

С4. Мно­гие го­ро­да Древ­ней Руси воз­ни­ка­ли на бе­ре­гах рек. Объ­яс­ни­те, в чём со­сто­я­ли пре­иму­ще­ства та­ко­го рас­по­ло­же­ния го­ро­да (при­ве­ди­те три объ­яс­не­ния).

С5.  В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Пе­ре­ход к фе­о­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти во вто­рой чет­вер­ти XII в. можно счи­тать про­грес­сом в раз­ви­тии сред­не­ве­ко­вой Руси, её рас­цве­том».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)...

2)...

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)...

2)...

С6.  Вам не­об­хо­ди­мо на­пи­сать ис­то­ри­че­ское со­чи­не­ние об ОДНОМ из пе­ри­о­дов ис­то­рии Рос­сии:

882 – 1132 гг. 970-990 гг. 1132 – к. XV вв.

В со­чи­не­нии не­об­хо­ди­мо:

– ука­зать не менее двух со­бы­тий (яв­ле­ний, про­цес­сов), от­но­ся­щих­ся к дан­но­му пе­ри­о­ду ис­то­рии;

– на­звать две ис­то­ри­че­ские лич­но­сти, де­я­тель­ность ко­то­рых свя­за­на с ука­зан­ны­ми со­бы­ти­я­ми (яв­ле­ни­я­ми, про­цес­са­ми), и, ис­поль­зуя зна­ние ис­то­ри­че­ских фак­тов, оха­рак­те­ри­зо­вать роль этих лич­но­стей в со­бы­ти­ях (яв­ле­ни­ях, про­цес­сах) дан­но­го пе­ри­о­да ис­то­рии Рос­сии;

– ука­зать не менее двух при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей, су­ще­ство­вав­ших между со­бы­ти­я­ми (яв­ле­ни­я­ми, про­цес­са­ми) в рам­ках дан­но­го пе­ри­о­да ис­то­рии.

Ис­поль­зуя зна­ние ис­то­ри­че­ских фак­тов и (или) мне­ний ис­то­ри­ков, дайте одну ис­то­ри­че­скую оцен­ку зна­чи­мо­сти дан­но­го пе­ри­о­да для ис­то­рии Рос­сии. В ходе из­ло­же­ния не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­вать ис­то­ри­че­ские тер­ми­ны, по­ня­тия, от­но­ся­щи­е­ся к дан­но­му пе­ри­о­ду.

Ответы Вариант 1

235 321 132 По­жи­лое  5241 2356 126 путь «из варяг в греки».

С1. По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие эле­мен­ты:

1) в до­ку­мен­те нашёл от­ра­же­ние факт при­зва­ния на Русь ва­ря­гов;

2) это со­бы­тие не­ред­ко рас­смат­ри­ва­лось как на­ча­ло фор­ми­ро­ва­ния Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства;

3) это со­бы­тие от­но­сит­ся к IX в.

С2. По­яс­не­ние.

В ис­то­ри­че­ской науке есть две точки зре­ния:

1) нор­манн­ская тео­рия об­ра­зо­ва­ния Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства (со­здан­ная не­мец­ки­ми учёными в XVIII в.); сто­рон­ни­ки нор­манн­ской тео­рии при­пи­сы­ва­ли со­зда­ние Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства ва­ря­гам;

2) го­су­дар­ство на Руси воз­ник­ло как ре­зуль­тат есте­ствен­но­го про­цес­са раз­ви­тия древ­не­рус­ско­го об­ще­ства, ва­ря­ги были при­зва­ны на кня­же­ние, когда у сла­вян су­ще­ство­ва­ли ос­но­вы го­су­дар­ствен­но­сти.(до­пус­ка­ют­ся иные фор­му­ли­ров­ки от­ве­та, не ис­ка­жа­ю­щие его смысл)

С3. По­яс­не­ние.

Могут быть на­зва­ны сле­ду­ю­щие по­ло­же­ния:

Н. М. Ка­рам­зин видит осо­бен­но­сти воз­ник­но­ве­ния Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства в том, что:

— при­зва­ние ва­ря­гов по­ло­жи­ло на­ча­ло рус­ской го­су­дар­ствен­но­сти;

— сла­вя­не и финно-угор­ские пле­ме­на доб­ро­воль­но при­зва­ли на кня­же­ние ва­ря­гов;

— нужда в бла­го­устрой­стве и ти­ши­не, пре­одо­ле­нии рас­прей и усо­биц за­ста­ви­ла об­ра­тить­ся за по­мо­щью к ва­ря­гам.

Н. М. Ка­рам­зин при­во­дит сле­ду­ю­щие до­во­ды:

— ва­ря­ги были более об­ра­зо­ван­ны, чем сла­вя­не и финно-угры;

— ва­ря­ги могли пе­ре­дать более от­ста­лым на­ро­дам свои зна­ния, на­вы­ки;

— ва­ря­ги по­ка­за­ли при­мер прав­ле­ния без угне­те­ния и на­си­лия;

— ва­ря­ги сыг­ра­ли роль во­ен­ной силы, оста­но­вив­шей усо­би­цы

С4. По­яс­не­ние.

Могут быть при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие объ­яс­не­ния:

1) рас­по­ло­же­ние го­ро­да на бе­ре­гу реки об­лег­ча­ло его тор­го­вые связи, по­сколь­ку в Древ­ней Руси вод­ные пути за­ча­стую были более удоб­ны­ми, чем су­хо­пут­ные;

2) рас­по­ло­же­ние на бе­ре­гу (осо­бен­но вы­со­ком) реки де­ла­ло город менее уяз­ви­мым для вра­гов в слу­чае штур­ма;

3) город, рас­по­ло­жен­ный на бе­ре­гу реки, имел боль­ше шан­сов успеш­но спра­вить­ся с по­жа­ра­ми, по­сколь­ку боль­шин­ство по­стро­ек в Древ­ней Руси были де­ре­вян­ны­ми.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие объ­яс­не­ния

С5. По­яс­не­ние.

Пра­виль­ный ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- рост го­ро­дов. по срав­не­нию с Древ­не­рус­ским го­су­дар­ством;

- успе­хи в раз­ви­тии ре­мес­ла, тор­гов­ли и об­ра­зо­ва­ния.

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- фе­о­даль­ные усо­би­цы за­мед­ля­ли раз­ви­тие;

- резко упала обо­ро­но­спо­соб­ность Руси

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты.

С6.