Эссе
«ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ МОДЕЛЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ»
Главная черта современного мира – стремительные перемены. Курс нашей страны на преобразования в экономике, политической и общественной жизни влечет за собой изменения во всех остальных институтах общества, в том числе и в образовании.
Среднее образование столкнулось с новыми задачами. Дискуссия по поводу того, что школа должна активнее реагировать на реальности изменяющегося мира, поднимает фундаментальные вопросы: как должна быть организована школа и каковы задачи образования вообще.
На мой взгляд, замечательно, что в настоящее время растет тенденция предоставить школам большую свободу для тактики действий на своем уровне и создать атмосферу, в которой школа сможет развиваться и улучшаться.
Управление современными учреждениями образования является сложной и многоаспектной задачей, при этом сложно говорить об универсальных методах универсального менеджмента – правильнее будет отметить, что каждые конкретные обстоятельства требуют серьезного изучения, анализа и выбора собственной модели, наиболее соответствующей поставленным целям. Что касается школы, то на первое место следует выдвинуть образовательные цели, которые представляют собой не просто декларируемые строчки во внутренних регламентах образовательного учреждения, в цельный образ результата образовательного процесса, выпускника данного учреждения и образ самой школы, где следует создать благоприятные условия для получения нужного результата.
В мировой практике на современном этапе принято выделять пять базовых моделей, определяющих деятельность образовательных учреждений и базирующихся на показателях дифференциального подхода к обучаемым, развитием имеющейся учебно-образовательной базы, способностью автономно развиваться.
Наиболее распространенные образовательные модели следует отнести к моделям школ обучения – они нацелены на получение обучающимися знаний в том объеме и на том уровне, которые устанавливаются действующими государственными стандартами, учитывая уровень личных способностей обучаемых. Подобный подход является отражением когнитивной образовательной концепции: изучение предметов и получение навыков нацелены на развитие интеллекта, учебные предметы четко разделяются, учащихся весь период обучения нацеливают на успешную сдачу выпускного экзамена.
Поточно-уровневая образовательная модель (первая модель образовательных учреждений) дифференцирует обучаемых по уровню способностей (при помощи тестов), и определенный для данного ученика уровень будет отличаться как сложностью процесса обучения, так и результатом (например, «элита» получает «путевку» в престижные вузы). Учителя-предметники при такой модели образовательного учреждений имеют достаточную автономию при выборе программ обучения, методов, темпа, средств. Административное управление сводится к распределению ресурсов и контролю соблюдения государственной образовательной политики.
Предметно-уровневые школы (вторая модель образовательных учреждений) разделяют по уровням не программу в целом, а каждый предмет, и обучаемые имеют возможность изучать, к примеру, английский на высоком уровне, а физику и математику – на среднем, и комбинировать подобные сочетания с возможностью изменить исходный уровень. При реализации такой модели учащиеся получают помощь психолога, помогающего контролировать их успеваемость и соотносить их с личными склонностями и способностями. Управление подобной образовательной моделью сложнее и подразумевает наличие заместителей директора, каждый из которых контролирует «свой уровень обучения». Данная модель, на мой взгляд, имеет серьезное преимущество перед поточно-уровневой за счет своей гибкости и большей ориентированности на личные потребности развития учащегося. Но при этом данные модели – авторитарны по своей сути и провоцируют расслоение социума по образовательному признаку, что является серьезным недостатком.
Модель «смешанных способностей» (третья модель образовательных учреждений) мне кажется, наиболее социально-ориентированной, так как позволяет изначально объединить детей и предоставить им полный объем знаний в рамках государственных стандартов, и уровень усвоения материала зависит только от личного старания учеников. Основной девиз варианта 3-й модели: «Всем дать все!» То есть предполагается, что все учащиеся могут и должны усвоить основной базовый курс. Однако выделю и недостатки – учитель переходит к следующему разделу только тогда, когда каждый ученик усвоил материал. Не предусмотрена возможность выставить неудовлетворительные оценки неуспевающим и пойти далее по программе. Из-за этого сильные ученики тормозятся в темпах своего обучения. Подобная образовательная модель требует от педагогов постоянного повышения квалификации, что на практике реализуется через дополнительные целенаправленные усилия администрации образовательного учреждения и усложнение организационной структуры.
Принципиально отличаются от перечисленных выше моделей школы индивидуального развития, чья деятельность отвечает либо требованиям социума либо социально-педагогической идее. В данной модели образовательного учреждения значение приобретают не только приобретенные учеником знания, умения и навыки, но и воспитание и развитие личности обучаемых – то есть те педагогические задачи и функции, которые в «моделях обучения» фактически не реализуются.
В данных моделях базисом является не когнитивная, а холическая концепция обучения – то есть образовательное учреждение должно учить не только мышлению и прививать знания, но и дать устойчивые поведенческие и социальные навыки и компетенции. Кроме того, усиливаются межпредметные связи (объединяются в темы или проекты родственные предметы), что способствует формированию целостной картины мира.
Матричные модели (четвертая модель образовательных учреждений) ориентированы на поощрение и развитие способности учеников действовать. Цели таких школ значительно шире целей обучения, в них значительное место занимает внеучебная составляющая. Основой целей выступает стремление научить учащихся действовать. Разброс целей деятельности может быть весьма значителен. Это связано с тем, что цели выбираются совместно педагогами, учащимися и их родителями. Каждая группа видит настоящие или будущие проблемы учащихся по-разному в зависимости от сложившейся в данном районе социальной ситуации, имеющихся традиций, доминирующих бытовых привычек, стиля жизни и ценностных установок. В результате совместной работы школы с учащимися и родителями формируется единое видение целей образования. В зависимости от этого видения учителя совместно определяют, чему и как учить своих учеников, подбирать темы обучения, которые, по их мнению, наиболее отвечают потребностям учащихся в данный момент, интересны и полезны им.
Модульная модель (пятая модель образовательных учреждений) образовательного учреждения нацелена на развитие личности. Данная модель в большей степени, чем матричная, ориентирована на индивидуальное развитие учащихся. Это школа настоящих субъект-субъектных отношений. Учитель относится к каждому пришедшему в школу ученику как к индивидуальности, которая вправе влиять на содержание учебного курса, выбирать такой путь обучения, который поможет лично ему достичь наилучших результатов. Ученик сам вправе ставить перед собой цели, принимать решения и, разумеется, нести ответственность.
По результатам диагностики образовательных и управленческих моделей российских школ советского образца (проводимых ), т. е. школ, в которых, по мнению педколлективов, еще не произошло существенных изменений, картина выглядит примерно так.
Образовательные цели находятся где-то между 3-ю и 5-ю моделью, потому что в этих школах говорили об «индивидуальном подходе» и «гармоничном развитии личности», но при этом подчеркивалась важность выполнения прежде всего образовательных госстандартов.
Реальная организация образовательного процесса - где-то между 1-м и 3-м моделями: основной компонент - смешанные классы (3-я модель), но большинство других характеристик относятся скорее к 1-й модели.
А организация управления - где-то между 2-й и 3-й моделями, но ближе ко 2-й модели: структура управления, множество мето-добъединений и т. п. характерны для 3-й модели, но большинство компонентов все же приходится относить ко 2-й.
Подобная краткая оценка показывает, что с точки зрения соответствия целей, организации образовательного процесса и управления управленческая модель наших школ весьма противоречива. Наблюдается несоответствие форм, методов и в целом культуры управления в школе реальному положению учителя в классе.
Экономические и социальные преобразования, осуществляемые в нашем обществе за последние годы, позволили общеобразовательным учреждениям уйти от прежнего единообразия. Во многих школах наблюдается движение в сторону разноуровневого и дифференцированного преподавания (адаптивная школа, школа с предметно-урочным преподаванием) с разведением детей в различные классы в зависимости от уровня их способностей. Это позволяет улучшить показатели успеваемости в школах за счет отобранной «элиты» учащихся и за счет заметного облегчения (в связи с этим разделением учащихся) условий работы учителя.
На мой взгляд, данные ориентиры делают две последние образовательные модели очень перспективными и соответствующими желательному вектору развития цивилизации. Однако практическая реализация «школ будущего» затруднена в силу инерции (как инерции мышления, так и инерции организационной), фактически их достаточно мало, и работают они скорее в экспериментальном режиме.
На мой взгляд, на сегодняшнем уровне развития образовательной системы необходимо придерживаться модели «смешанных способностей», при этом постепенно внедряя модели матричной и модульной модели в той их части, которая подтверждает свою практическую и общественную состоятельность и востребованность.
