Вопрос №6

Вопрос №6

Докладчик

Начальник отдела налоговой политики

Депфина Югры

В первую очередь хочу предложить вашему вниманию справку по исполнению поручений по вопросу: «Практика применения муниципальными образованиями единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пути повышения поступлений по данному налогу»

И так, по первой части данного вопроса.

Определяющим фактором для выбора налоговой политики муниципальных образований является существенный потенциал по увеличению поступлений по налогам, зачисляемым в местный бюджет, и усиление действий по их собираемости, что сказывается на бюджетной обеспеченности и его сбалансированности в целом.

Как уже отмечалось ранее, тенденция последних лет показывает ежегодное снижение темпов роста поступлений по ЕНВД. А корректирующий коэффициент базовой доходности К2 является регулятором поступлений данного налога и фактором, оказывающим влияние на уровень налоговой нагрузки. Но данному направлению муниципальными образованиями уделяется недостаточно внимания, об этом мы говорили и ранее. Более подробно, с приведением расчетов, вопрос был рассмотрен на прошлом заседании комиссии. В связи с чем и сформировано такое поручение или рекомендации, как:

       - пересмотр значения корректирующих коэффициентов базовой доходности К2  1 декабря 2014 года.

Необходимо отметить, что по состоянию на 1 декабря 2014 года данный пункт протокола исполнен не всеми муниципальными образованиями. По результатам анализа нормативных правовых актов (далее также НПА) в части пересмотра корректирующих коэффициентов можно выделить три группы:

1 группа это муниципальные образования, которые ответственно подошли к исполнению данного пункта и внесли существенные изменения в свои НПА это города Лангепас,  Покачи, Мегион, Югорск и Октябрьский район.

       2 группа это муниципальные образования, которые внесли изменения, но они являются несущественными (повышены коэффициенты на 0,05 или 0,1 пункт либо повышение установлено по 1-2 видам деятельности, не являющихся распространенными, соответственно большого влияния на доходную часть бюджета не оказывают), что позволяет сделать вывод об отсутствии желания в проведении мероприятий по корректировке действующего нормативного акта, позволяющие подготовить необходимые изменения в решение Думы. Это города Нягань, Пыть-Ях, Радужный, Урай, Когалым, Нефтеюганск, а также Белоярский, Кондинский, Нефтеюганский, Нижневартовский, Советский и Ханты-Мансийский районы, т. е. большинство муниципалитетов.

И 3 группа  муниципальные образования, которые вообще не услышали наших рекомендаций, и вопрос повышения коэффициентов в этом году не рассматривали это города Нижневартовск, Сургут, Ханты-Мансийск, а также Березовский и Сургутский районы.

Особенно хотелось бы отметить  работу муниципального образования город Лангепас, если сравнить решение, принятое в этом году и применяемое последние несколько лет, то разница колоссальная. Муниципалитет серьезно пересмотрел подходы к применению на своей территории данного спецрежима, исключены отдельные виды деятельности (из 14 осталось только 5) и уменьшено количество понижающих коэффициентов с 10 до 4. Таким образом, самый сложный (из 22) нормативный правовой акт, преобразован в самый лаконичный, практически с максимальным К2. Как уже было отмечено выше серьезная работа также проведена Октябрьским районом, городами Мегион, Покачи, Югорск.

Не могу не обратить внимание муниципальных образований, имеющих снижение темпа роста доходной части бюджетов, а также значительное неисполнение плановых назначений по ЕНВД и при этом отказавшихся от повышения коэффициентов. В первую очередь это города Ханты-Мансийск,  Нижневартовск, а также Сургутский район.

Считаем, что основной задачей финансовых органов муниципальных образований, должна быть задача обеспечения проведения налоговой политики, направленной на формирование оптимального уровня налоговой нагрузки и не допускающей существенного снижения доходов местных бюджетов!

И в очередной раз призываем Вас пересмотреть свои подходы к установлению корректирующих коэффициентов по единому налогу на вмененный доход.

По второй части пункта 2.1  Протокола, необходимо отметить следующее.

Принятие муниципальными образованиями нормативных актов, способных реально и эффективно влиять на различные сферы жизни на их территориях, в значительной степени зависит от «технологии» составления проектов. Высокий уровень техники оформления проектов, ясность и четкость изложения законов, решений, постановлений и т. д. являются необходимой предпосылкой эффективности принимаемых актов, системности законодательства, эффективным средством ликвидации пробелов и противоречий в действующей правовой системе.

Кроме того, недопустимым считается принятие нормативных актов, несоответствующих федеральному законодательству. В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд может признать нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В целях недопущения такой ситуации и были проанализированы решения принятые муниципалитетами по ЕНВД и на последнем заседании комиссии даны соответствующие рекомендации с указанием конкретных замечаний, а также предложено:

-  до 1 декабря 2014 года привести нормативно правовые акты по установлению единого налога на вмененный доход в соответствие с федеральным законодательством.

По состоянию на 1 декабря 2014 года из 18 муниципальных образований, которым  необходимо было привести свои решения в соответствие, изменения внесены практически всеми представительными органами за исключением городов Ханты-Мансийск, а также  Березовского района.

Кроме того, МО город Нягань в нарушении налогового законодательства установило перечень бытовых услуг не в соответствии с ОКУН (действие которого продлено до 1 января 2016 года), а в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, несмотря на то, что данный вопрос обсуждался на прошлом заседании комиссии, и разъяснения налоговых органов были направлены в муниципальные образования.

МО город Нефтеюганск не устранило все несоответствия (были установлены несоответствия пунктов 3,4, и 11 Приложения №1), пункт 3 Приложения №1 так и остался в прежней редакции.

Учитывая, что изменения технического характера могут вноситься в течение налогового периода, предлагаем муниципалитетам еще раз вернуться к этому вопросу.

По второй части вопроса.

Рекомендации и поручения, адресованные УФНС, исполнены в полном объеме в установленный срок.

Также и по остальным пунктам протокола №3 от 01.01.2001установлено  своевременное и полное их исполнение.

Таким образом, можно сказать, что факт неполного исполнения установлен только по пункту 2.1.

       Пунктом 2.2. протокола рекомендовано Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в срок до 20 октября 2014 года:

       - подготовить информацию о количестве индивидуальных предпринимателей, представивших в 2013 и за полугодие 2014 года нулевые декларации по единому налогу на вмененный доход, для определенных видов деятельности, в том числе в связи с применением вычета на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере. Представить вышеуказанную информацию в адрес Депфина Югры в разрезе 22 муниципальных образований.

Информация представлена письмом Управления от 01.01.2001 №15-32/11962 «О направлении информации по протоколу от 01.01.2001 №3»

       - подготовить разъяснения для муниципальных образований по применению налогового законодательства в связи с отменой с 01.01.2015 Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 и приведению нормативно правовых актов в соответствие федеральному законодательству.

Разъяснения направлены в территориальные налоговые органы с поручением доведения письма и анализа решений в адрес муниципальных образований письмом Управления от 01.01.2001 №15-22/11934.

«О результатах работы с муниципальными образованиями по вопросу снижения земельного налога и арендной платы в связи с оспариванием кадастровой стоимости в судебном порядке».

Рекомендовано на постоянной основе органам местного самоуправления муниципальных образований автономного округа принимать участие в судах, в целях отстаивания своих интересов, ходатайствовать суд провести экспертизу отчета об оценке, повторную оценку или представить в суд встречный отчет об оценке земельного участка.

По информации представленной Депимуществом Югры (письмо -Исх-14698) в течение 11 месяцев 2014 года принято участие в качестве третьего лица в судебных спорах, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, рассмотренных Арбитражным судом автономного округа, а также представлены интересы Правительства автономного округа по указанной категории судебных споров. К участию в деле в качестве третьего лица, судом привлекались администрации городов Ханты-Мансийск, Сургут, Нижневартовск, Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска и Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска.

«О задолженности государственных, муниципальных учреждений по уплате налогов в бюджет, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и мерах, принимаемых исполнительными органами государственной власти автономного округа, органами местного самоуправления по ее урегулированию».

Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поручено в срок до 3 октября 2014 года представить на рассмотрение Комиссии по вопросам социально-экономического развития и мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отчёт о погашении задолженности государственных, муниципальных учреждений по уплате налогов в бюджет, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за I полугодие 2014 года.

Информация в разрезе государственных и муниципальных учреждений направлена письмом Депфина Югры от 01.01.2001 №20-Исх-4596.

«Обсуждение с органами местного самоуправления срока перехода на налогообложение налогом на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости».

В срок до 1 октября 2014 года рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований автономного округа оценить готовность каждого муниципалитета к переходу на налогообложение физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 2 Федерального закона -ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах  на имущество физических лиц» Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры -оз установлена единая дата начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2015 года.

По состоянию на 1 декабря 2014 года все муниципальные образования автономного округа приняли, и официально опубликовали нормативные правовые акты, предусматривающие переход на новый порядок налогообложения недвижимого имущества физических лиц.