1. Судебная работа по представлению интересов Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации:
- рассмотрено 19 исков;
- сумма исковых требований по рассмотренным искам – 575 974 924 рубля 20 копеек;
- удовлетворено 11 исков;
- сумма удовлетворенных исковых требований – 458 330 рублей 00 копеек.
1.1. Эффективность судебной работы (по сумме заявленных исковых требований) = 100 - Сумма удовлетворенных исковых требований / сумма исковых требований по рассмотренным искам * 100 = 99,2%
1.2. Эффективность судебной работы (по количеству предъявленных исков) = 100 – Количество удовлетворенных исков /количество рассмотренных исков * 100 = 42,1%
Эффективность судебной работы не достигла 100% по следующим причинам.
1) По делу А. о взыскании компенсации морального вреда, неполученного дохода, оплаты услуг представителя в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 62 210 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 7 000 рублей 00 копеек в возмещение морального вреда.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Северодвинским городским судом Архангельской области.
2) По делу П. о взыскании компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 200 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 200 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Мировым судьей судебного Октябрьского округа г. Архангельска.
3) По делу П. о взыскании компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 165 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 165 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Октябрьским районным судом г. Архангельска.
При удовлетворении исков суд руководствовался частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
4) По делу А. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, сумма предъявленных исковых требований составила 10 400 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 8 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда, 400 рублей 00 копеек в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а всего взыскано 8 400 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного мировым судьей судебного Октябрьского судебного района города Архангельска.
5) По делу А. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, сумма предъявленных исковых требований составила 10 400 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 8 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда, 400 рублей 00 копеек в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а всего взыскано 8 400 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного мировым судьей судебного Октябрьского судебного района города Архангельска.
6) По делу А. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, сумма предъявленных исковых требований составила 10 400 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 8 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда, 400 рублей 00 копеек в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а всего взыскано 8 400 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного мировым судьей судебного Октябрьского судебного района города Архангельска.
7) По делу А. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, сумма предъявленных исковых требований составила 10 400 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 8 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда, 400 рублей 00 копеек в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а всего взыскано 8 400 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного мировым судьей судебного Октябрьского судебного района города Архангельска.
8) По делу А. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, сумма предъявленных исковых требований составила 10 400 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 8 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда, 400 рублей 00 копеек в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а всего взыскано 8 400 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного мировым судьей судебного Октябрьского судебного района города Архангельска.
9) По делу К. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, сумма предъявленных исковых требований составила 30 800 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 20 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, 800 рублей 00 копеек в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а всего взыскано 30 800 рублей 00 копеек.
Решение, вынесенное мировым судьей судебного Октябрьского судебного района города Архангельска, находится на стадии обжалования.
10) По делу Р. о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, сумма предъявленных исковых требований составила 15 600 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Российской Федерации 12 000 рублей 00 копеек в возмещение имущественного вреда, 480 рублей 00 копеек в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а всего взыскано 12 480 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного мировым судьей судебного Октябрьского судебного района города Архангельска.
При удовлетворении исков суд руководствовался ст.1069 ГК РФ, где вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
11) По делу Д. о начислении индексации на установленный судом размер возмещения имущественного вреда сумма предъявленных исковых требований составила 1 050 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Российской Федерации 1 050 рублей 00 копеек в качестве индексации денежной суммы, взысканной в возмещение имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Северодвинским городским судом Архангельской области.
При удовлетворении иска суд руководствовался частью 4 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой выплаты в счет возмещения реабилитированному имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции. А также п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которому размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
2. Судебная работа по представлению интересов Федерального казначейства, Управления
- рассмотрено - 1 иск (заявление о признании незаконным бездействия и обязании исполнить требования исполнительного листа)
- сумма заявленных требований по рассмотренным искам (заявлениям) – 0 рублей 00 копеек
- удовлетворенных исков (заявлений) - 0
- сумма удовлетворенных требований – 0 рублей 00 копеек.
Эффективность судебной работы (по сумме заявленных требований) = 100 - Сумма удовлетворенных требований / сумма требований по рассмотренным искам (заявлениям) * 100 = 100 %
Эффективность судебной работы (по количеству предъявленных исков (заявлений)) = 100 – Количество удовлетворенных исков (заявлений)/количество рассмотренных исков (заявлений) * 100 = 100%
В декабре Управление участвовало в качестве третьего (заинтересованного) лица:
- по 1 делу об отсрочке исполнения судебного акта
