1. Судебная работа по представлению интересов Министерства финансов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации:
- рассмотрен 21 иск;
- сумма исковых требований по рассмотренным искам – 11 338 657 рублей 85 копеек;
- удовлетворено 8 исков;
- сумма удовлетворенных исковых требований – 488 005 рублей 84 копейки.
1.1. Эффективность судебной работы (по сумме заявленных исковых требований) = 100 - Сумма удовлетворенных исковых требований / сумма исковых требований по рассмотренным искам * 100 = 95,7%
1.2. Эффективность судебной работы (по количеству предъявленных исков) = 100 – Количество удовлетворенных исков /количество рассмотренных исков * 100 = 61,9%
Эффективность судебной работы не достигла 100% по следующим причинам.
1) По делу К. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации сумма предъявленных исковых требований составила 65 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в виде возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере 65 000 рублей 00 копеек.
Подготовлено заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Северодвинским городским судом Архангельской области.
При удовлетворении исков суд руководствовался частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2) По делу Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с бездействием сотрудников полиции сумма предъявленных исковых требований составила 150 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскано 30 300 рублей 00 копеек.
На решение, вынесенное Октябрьским районным судом города Архангельска, подана апелляционная жалоба.
3) По делу Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., о возмещении вреда, расходов по оплате экспертизы, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании расходов, в связи с действиями судебного пристава-исполнителя сумма предъявленных исковых требований составила 35 151 рублей 35 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 19 900 рублей 67 копеек в пользу Г., убытки в размере 14 900 рублей 67 копеек в пользу несовершеннолетнего Г., а всего взыскано 34 801 рубля 34 копейки.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Ломоносовским районным судом города Архангельска.
4) По делу С. о взыскании компенсации имущественного, морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, сумма предъявленных исковых требований составила 115 000 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 13 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 520 рублей 00 копеек, а всего взыскано 13 520 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Октябрьским районным судом города Архангельска.
5) По делу В. о взыскании компенсации имущественного вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, сумма предъявленных исковых требований составила 20 400 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 8 000 рублей 00 копеек, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 16 400 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Мировым судьей судебного Октябрьского судебного района города Архангельска.
6) По делу П. о возмещении расходов на оплату юридических услуг и убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, сумма предъявленных исковых требований составила 27 600 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 15 000 рублей 00 копеек, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 25 600 рублей 00 копеек.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования решения, вынесенного Мировым судьей судебного Октябрьского судебного района города Архангельска.
При удовлетворении исков суд руководствовался ст.1069 ГК РФ, где вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
7) По делу Д. об индексации взысканных судом денежных сумм в связи с реабилитацией по уголовному делу сумма предъявленных исковых требований составила 52 084 рубля 50 копеек. Суд удовлетворил требования полностью, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 52 084 рубля 50 копеек в возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, с учетом уровня инфляции.
В процессе подготовки находится заключение о нецелесообразности обжалования постановления, вынесенного Северодвинским городским судом Архангельской области.
При удовлетворении иска суд руководствовался частью 1 статьи 133, частью 4 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
8) По делу Х. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок сумма предъявленных исковых требований составила 1 952 280 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования частично, взыскав Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскано 250 300 рублей 00 копеек.
На решение, вынесенное Архангельским областным судом, подана апелляционная жалоба.
При удовлетворении иска суд руководствовался ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ФЗ от 01.01.01 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования. В силу ч. 1, 3 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Министерство финансов Российской Федерации участвовало в качестве истца по делу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Сумма заявленных требований составила 40 200 рублей 00 копеек. Суд удовлетворил требования в полном объеме, взыскав с Р. в пользу Министерства финансов Российской Федерации сумму ущерба в порядке регресса – 40 200 рублей 00 копеек, а также взыскав в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 406 рублей 00 копеек, а всего взыскано 41 606 рублей 00 копеек.
2. Судебная работа по представлению интересов Федерального казначейства, Управления
- рассмотрено - 0 исков (заявлений)
- сумма заявленных требований по рассмотренным искам (заявлениям) – 0 рублей 00 копеек
- удовлетворенных исков (заявлений) - 0
- сумма удовлетворенных требований – 0 рублей 00 копеек.
В июне Управление участвовало в качестве заинтересованного лица:
– по 1 делу о выдаче дубликата исполнительного листа;
– по 1 делу об отсрочке исполнения судебного акта.
В июне Управление участвовало в качестве административного истца:
– по 1 делу об оспаривании представления начальника отделения следственной части Следственного отдела Управления МВД РФ по Ненецкому автономному округу.
Показатели эффективности судебной работы по сумме заявленных исковых требований, по количеству предъявленных исков не рассчитываются по формуле по причине того, что исковые заявления к Управлению о взыскании денежных сумм в июне 2016 года не предъявлялись и судами не рассматривались.
