Островского «Гроза»
История создания
Вообще, история создания и замысел пьесы “Гроза” очень интересны. В течение некоторого времени существовало предположение, что в основу этого произведения легли реальные события, произошедшие в русском городе Костроме в 1859 году.
“Ранним утром 10 ноября 1859 года костромская мещанка Александра Павловна Клыкова исчезла из дома и то ли сама бросилась в Волгу, то ли была задушена и брошена туда.
Следствие выяснило глухую драму, разыгравшуюся в нелюдимой, живущей узко торговыми интересами семье: обнаружилась тяжелая жизнь погибшей, ее тайная любовь к местному почтовому служащему, скрытая ревность мужа, недовольство ворчливой деспотической свекрови задержки части приданого.
В городе ходили упорные слухи о том, что староверка старуха Клыкова “не сошлась с православной молодой Александрой в обиходе домашней жизни, что она ее сильно притесняла, что молодой Клыков был человек хотя и добрый, тихий, но бесхарактерный, что он не заступался за молодую жену”.
Вскоре после этой злополучной истории, в Костроме отдельным изданием вышла пьеса “Гроза” (1860 год). Естественно, что костромичи нашли это произведение точным отражением драмы, произошедшей годом ранее. В 1892 году в своем исследовании “Опыт комментария к драме “Гроза” писал: “Сходство содержания уголовного дела и “Грозы”, обнаруживающееся в действующих лицах, даже в совпадении числа членов семьи, в обстановке, характере, положениях и разговорах их (разговоры в некоторых местах сходны до буквальности), невольно наводит комментатора на мысль, что основою “Грозы” послужило... “клыковское дело”.
В действительности Островский, когда создавал “Грозу”, не знал и не мог знать о “клыковском деле”. Пьеса “Гроза” была начата не позже июля, а окончена 9 октября 1859 года, т. е. ровно за месяц до происшествия в семье Клыковых.
“Литературная экспедиция”, сделанная Островским в 1856 и 1857 гг., сильно повлияла на пьесу “Гроза”. Прототипом города Калинова служат такие приволжские города как Торжок, Тверь, Кинешма. Каждый из этих городов восхищал Островского чем-то своим, особенным, но в то же время, он видел и множество сходства в этих провинциальных городах. Во время этого путешествия писатель стал свидетелем множества сцен, происходивших в его присутствии, которые казались обыденными для провинциала, но на Островского производили огромное впечатление. Многие из этих сцен, диалогов, случайным свидетелем которых был Островский, остались в пьесе в неизменном виде, то есть сохранили свою первобытность. Благодаря этому, пьеса обрела народный характер.
“Гроза” представляет собой поэтическое обобщение дореформенной провинциальной России, данное в жизненной и художественно-конкретной форме верхневолжского бытового уклада и пейзажа.
Характеристика героев
Действующие лица | Характеристика | Примеры из текста |
«Старшее» поколение. | ||
Кабаниха () | Богатая купеческая вдова, проникнутая староверческими убеждениями. «Всё под видом благочестия», по словам Кудряша. Заставляет чтить обряды, слепо во всём следовать старым обычаям. Домашний тиран, глава семьи. Понимает в то же время, что рушится патриархальный уклад, заветы не соблюдаются — и потому ещё жестче насаждает свой авторитет в семье. «Ханжа», по словам Кулигина. Считает, что перед людьми надо изображать пристойность во что бы то ни стало. Её деспотизм является главной причиной развала семьи. | Действие 1, явление 5; Действие 2, явление 3, 5; Действие 2, явление 6; Действие 2, явление 7. |
Дикой Савел Прокофьевич | Купец, самодур. Привык всех запугивать, брать нахрапом. Брань — вот что приносит ему истинное наслаждение, нет для него большей радости, чем унижение людей. Попирая человеческое достоинство, испытывает ни с чем не сравнимое удовольствие. Если же этот «ругатель» сталкивается с кем-то, кого не смеет обругать, то срывается на домашних. Грубость — неотъемлемая часть его натуры: «дышать не может, чтоб кого-нибудь не отругать». Брань же является у него и своеобразной защитой, как только речь заходит о деньгах. Скуп, несправедлив, о чём говорит его поведение по отношению к племяннику и племяннице. | Действие 1, явление 1 — разговор Кулигина с Кудряшом; Действие 1, явление 2 — разговор Дикого с Борисом; Действие 1, явление 3 — слова о нём Кудряша и Бориса; Действие 3, явление 2;Действие 3, явление 2. |
Молодое поколение. | ||
Катерина | Попадает в дом Кабановых, выйдя замуж за Тихона, не то, чтобы по любви, а потому что так положено. Занимает место снохи, нелюбимой и неуважаемой. Не перечит мужу, относится к нему ласково. Первоначально в ней живы традиционная покорность и послушание мужу и старшим в семье, но острое чувство несправедливости позволяет шагнуть навстречу «греху». Она говорит о себе, что «неизменна по характеру и на людях, и без них». В девушках Катерина жила вольно, маменька её баловала. Истово верит в Бога, потому тяжело переживает из-за грешной любви вне брака к Борису. Мечтательна, но мироощущение у неё трагическое: она предчувствует свою гибель. «Горячая», бесстрашная с детства, она бросает вызов домостроевским нравам и своей любовью, и своей гибелью. Страстная, полюбив, отдаёт сердце без остатка. Живёт скорее эмоциями, а не разумом. Не может жить во грехе, скрываясь и таясь, как Варвара. Потому и признается в связи с Борисом мужу. Она проявляет мужество, на которое не всякий способен, одерживая победу над собой и бросаясь в омут. | Действие 1, явление 6; Действие 1, явление 5; Действие 1, явление 7; Действие 2, явление 3, 8; Действие 4, явление 5; Действие 2, явление 2; Действие 3, сцена 2, явление 3; Действие 4, явление 6; Действие 5, явление 4, 6. |
Тихон Иванович Кабанов. | Сын Кабанихи, муж Катерины. Тихий, робкий, покорный во всём матери. Из-за этого часто несправедлив к жене. Рад хоть ненадолго выйти из-под пяты матери, избавиться от постоянно снедающего страха, для чего едет в город, чтоб напиться. По-своему, он любит Катерину, но ни в чём не может противостоять матери. Как слабая натура, лишённая всякой воли, он завидует решительности Катерины, оставаясь «жить да мучиться», но при этом проявляет своеобразный протест, обвиняя мать в гибели Катерины. | Действие 1, явление 6; Действие 2, явление 4; Действие 2, явление 2, 3; Действие 5, явление 1; Действие 5, явление 7. |
Борис Григорьевич. | Племянник Дикого, возлюбленный Катерины. Воспитанный молодой человек, сирота. Ради наследства, оставленного бабушкой ему и сестре, поневоле терпит брань Дикого. «Хороший человек», по словам Кулигина, он не способен на решительные действия. | Действие 1, явление 2; Действие 5, явление 1, 3. |
Варвара. | Сестра Тихона. Характер более бойкий, чем у брата. Но, так же, как и он, открыто не протестует против произвола. Предпочитает осуждать мать втихую. Практична, приземлена, не витает в облаках. Втайне встречается с Кудряшом и не видит ничего дурного в том, чтоб свести вместе и Бориса с Катериной: «делай что хочешь, только бы шито да крыто было». Но и она не терпит произвола над собой и убегает с любимым из дома, несмотря на всю наружную покорность. | Действие 1, явление 5; Действие 2, явление 2; Действие 5, явление 1. |
Кудряш Ваня. | Конторщик Дикого, имеет репутация грубияна, по его же словам. Ради Варвары готов на всё, но считает, что мужние бабы должны дома сидеть. | Действие 1, явление 1; Действие 3, сцена 2, явление 2. |
Прочие герои. | ||
Кулигин. | Мещанин, самоучка-механик, разыскивает перпетуум-мобиле. Самобытен, искренен. Проповедует здравый смысл, просвещенность, разум. Разносторонне развит. Как художник, наслаждается естественной красотой природы, глядя на Волгу. Сочиняет стихи, по его собственным словам. Ратует за прогресс на благо обществу. | Действие 1, явление 4; Действие 1, явление 1; Действие 3, явление 3; Действие 1, явление 3; Действие 4, явление 2, 4. |
Феклуша | Странница, которая подлаживается под понятия Кабанихи и стремится испугать окружающих описанием неправедного образа жизни за пределами города, внушая, что жить счастливо и в добродетели они могут только «в земле обетованной» Калинова. Приживалка и сплетница. | Действие 1, явление 3; Действие 3, явление 1. |
Смысл названия
Природное явление | Социальное столкновение |
Гроза как природное явление становится фоном, на котором разворачивается финальная сцена пьесы. | Столкновение убеждений консервативно настроенных представителей более старшего поколения со стремлением к свободе, возможности выбора молодых героев пьесы. |
Гроза как обещание мучений на том свете за грехи - «гиена огненная». | Нравственные проблемы: ? проблема человеческого достоинства; ? проблема сохранения личности в условиях деспотизма и морального угнетения; ? проблема честности, справедливости и способности сделать выбор. |
Автор, поставив перед читателем вопрос: можно ли сохранить нравственность, честность в условиях города Калинова, всем ходом пьесы отвечает, что это невозможно. |
Добролюбова «Луч света в темном царстве»
Статья посвящена драме Островского «Гроза». В начале её Добролюбов пишет о том, что «Островский обладает глубоким пониманием русской жизни». Далее он подвергает анализу статьи об Островском других критиков, пишет о том, что в них «отсутствует прямой взгляд на вещи».
Затем Добролюбов сравнивает «Грозу» с драматическими канонами: «Предметом драмы непременно должно быть событие, где мы видим борьбу страсти и долга — с несчастными последствиями победы страсти или с счастливыми, когда побеждает долг». Также в драме должно быть единство действия, и она должна быть написана высоким литературным языком. «Гроза» при этом «не удовлетворяет самой существенной цели драмы — внушить уважение к нравственному долгу и показать пагубные последствия увлечения страстью. Катерина, эта преступница, представляется нам в драме не только не в достаточно мрачном свете, но даже с сиянием мученичества. Она говорит так хорошо, страдает так жалобно, вокруг неё все так дурно, что вы вооружаетесь против ее притеснителей и, таким образом, в ее лице оправдываете порок. Следовательно, драма не выполняет своего высокого назначения. Все действие идёт вяло и медленно, потому что загромождено сценами и лицами, совершенно ненужными. Наконец и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека».
Это сравнение с каноном Добролюбов проводит для того, чтобы показать, что подход к произведению с готовым представлением о том, что должно в нём быть показано, не даёт истинного понимания. «Что подумать о человеке, который при виде хорошенькой женщины начинает вдруг резонировать, что у неё стан не таков, как у Венеры Милосской? Истина не в диалектических тонкостях, а в живой правде того, о чем рассуждаете. Нельзя сказать, чтоб люди были злы по природе, и потому нельзя принимать для литературных произведений принципов вроде того, что, например, порок всегда торжествует, а добродетель наказывается».
«Литератору до сих пор предоставлена была небольшая роль в этом движении человечества к естественным началам», — пишет Добролюбов, вслед за чем вспоминает Шекспира, который «подвинул общее сознание людей на несколько ступеней, на которые до него никто не поднимался». Далее автор обращается к другим критическим статьям о «Грозе», в частности, Аполлона Григорьева, который утверждает, что основная заслуга Островского — в его «народности». «Но в чём же состоит народность, г. Григорьев не объясняет, и потому его реплика показалась нам очень забавною».
Затем Добролюбов приходит к определению пьес Островского в целом как «пьес жизни»: «Мы хотим сказать, что у него на первом плане является всегда общая обстановка жизни. Он не карает ни злодея, ни жертву. Вы видите, что их положение господствует над ними, и вы вините их только в том, что они не выказывают достаточно энергии для того, чтобы выйти из этого положения. И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».
В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц (второстепенных и эпизодических персонажей). Добролюбов анализирует реплики Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигина и пр. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она ещё и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения тёмному произволу самодуров. И Кабанова очень серьёзно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят»
Затем автор пишет о том, что «Гроза» есть «самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что в „Грозе“ есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это „что-то“ и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели».
Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Вольный воздух и свет, вопреки всем предосторожностям погибающего самодурства, врываются в келью Катерины, она рвётся к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».
Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своём воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине». Но это будет не Тихон Кабанов, который «слишком забит для того, чтобы понять природу эмоций Катерины: „Не разберу я тебя, Катя, — говорит он ей, — то от тебя слова не добьёшься, не то что ласки, а то так сама лезешь“. Так обыкновенно испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей».
Добролюбов приходит к выводу, что в образе Катерины Островский воплотил великую народную идею: «в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, зависящие от постороннего механизма. Катерина же как большая река: ровное дно, хорошее — она течёт спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льётся каскадом, запружают ее — она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствия, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения её естественных требований — для дальнейшего течения».
Анализируя действия Катерины, автор пишет о том, что считает возможным побег Катерины и Бориса как наилучшее решение. Катерина готова бежать, но здесь выплывает ещё одна проблема — материальная зависимость Бориса от его дяди Дикого. «Мы сказали выше несколько слов о Тихоне; Борис — такой же, в сущности, только образованный».
В конце пьесы «нам отрадно видеть избавление Катерины — хоть через смерть, коли нельзя иначе. Жить в „тёмном царстве“ хуже смерти. Тихон, бросаясь на труп жены, вытащенный из воды, кричит в самозабвении: „Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!“ Этим восклицанием заканчивается пьеса, и нам кажется, что ничего нельзя было придумать сильнее и правдивее такого окончания. Слова Тихона заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим».
В заключение Добролюбов обращается к читателям статьи: «Ежели наши читатели найдут, что русская жизнь и русская сила вызваны художником в „Грозе“ на решительное дело, и если они почувствуют законность и важность этого дела, тогда мы довольны, что бы ни говорили наши учёные и литературные судьи».
Темы сочинений
Город Калинов и его обитатели. Душа героинь . Современны ли пьесы ? Могла ли быть "Гроза" сейчас? (По пьесе "Гроза") Чем страшен облик "темного царства"? (По пьесе "Гроза"). Образ "жестокого мира" в драматургии . (По пьесе "Гроза" или "Бесприданница".) Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе "Гроза".Контрольные вопросы
Где происходит действие пьесы? Перечислите главных героев пьесы. Дайте характеристику Кабанихе. Опишите жизненный путь Катерины от ее рождения до гибели. В чем смысл названия пьесы?

