Философский словарь. Введение в философию за 13 слов (для образованных неспециалистов)

Философский словарь. Введение в философию за 13 слов (для образованных неспециалистов)

(оймеъ ддвйеп щм джоп. Философия греческая, еврейская и европейская)

Илья Дворкин

Лекция 2. УМ – РАЗУМ – ИНТЕЛЛЕКТ

Русск.	Греч.	Лат.	Ивр	Немецк.	Англ.
б	P	а	U
Начало	ἀсчЮ	Princip	шащйъ	Ursprung	beginning
Ум-Разум	нпῦт	Ratio	щлм	Vernunft	Reason
Слово	льгпт	Verbum	гбш	Wort	Word,
Число	ἀсйимьт	Numerus	сфш	Zahl	Number
Бытие	фὸ ὄн	Ens	дейд	Sein	Being
Человек	ἄнисщрпт	Homo	агн	Mensch	Man
Бог	иеьт	Deus	амдйн	Gott	God
Лицо	ὑрьуфᾰуйт	Persona	фрйн	Person	Person
Добро	фὸ кблόн	Bonum	иеб	Gute	Good
Зло	фὸ кбкόн	Malum	шт	Bцse	Evil
Государство	рьлйт	Civitas	огйрд	Staat	State
История	ἱуфпсЯб	Historia	ъмгеъ	Geschichte	History
Жизнь	жщЮ	Vita	зййн	Leben	Life

Первая встреча нашего курса была посвящена началу!

1. Мы выяснили, что термин начало (ἀсчЮ) ввели философы милетской школы и, что кроме природных начал  воды, воздуха, огня, они рассматривали абстрактные начала  - беспредельное, предел, логос.

2. Мы рассмотрели поиски начала у греческих философов разных направлений и установили, что разные школы понимали под началом разное, в то числе  -  ум, слово, число, бытие, человека, бога.

3. Мы обсудили, что главным философом, который исследовал начало был Аристотель.  Он поиску начала посвятил Метафизику и интерпретировал прочие философии как поиск начала.

4. Мы уточнили, что понимание начала как принципа проясняет его природу.

5. Мы выяснили, что начало, как оно понимается в Торе, радикально отличается от начала у Аристотеля, т. к. Тора выносит Бога за пределы начала.

б	P	а	U
Начало	ἀсчЮ	Princip	шащйъ	Ursprung	Элементы, вода, воздух, огонь, предел, беспредельное, логос, темпераменты

План 2-й лекции:

б	P	а	U
Начало	ἀсчЮ	Princip	шащйъ	Ursprung	Начало как причина
Ум-Разум	нпῦт, ейдпт	Ratio, Intellectus	ЪЮб щлм	Vernunft Verstand
Слово	льгпт	гбш, аеош	Wort, Sprache	Логос как мысль
Число	ἀсйимьт	сфш	Число как структура
Бытие	фὸ ὄн	Ens	оцей	Бытие как себя мыслящий интеллект
Человек	ἄнисщрпт	Homo sapiens	агн догбш	Человек как ум, разумное, рассуждающее существо
Бог	иеьт	амдйн	Gott	Бог – чистый интеллект, абсолютный разум
Лицо	ὑрьуфᾰуйт	дщлм дфетм	Активный и воспринимающий интеллект
Государство	рьлйт	Право и законы
Жизнь	жщЮ	интеллигенция

Ум-Разум

нпῦт

Ratio, Intellectus

ЪЮб щлм

Vernunft Verstand

Reason

Ум у Анаксагора. Платон Ум и Эйдосы

Аристотель "О душе". Интеллект. Александр Афродизийский  и Фемистий. Неоплатоническая рецепция Аристотеля

Аль-Фараби "О значении слова "интеллект".

Маймонид щлм ощлйм оещлм

Фома Аквинский и схоластика

Декарт и Спиноза. Рациональность и субъективность

Разум и рассудок у Канта. Абсолютная идея у Гегеля. Мышление у Германа Когена

Ум у Анаксагора

Текст 1. Диаген Лаэрций. КНИГА ВТОРАЯ

Анаксагор, сын Гегесибула (или Евбула), из Клазомен. Он был слушателем Анаксимена. Он первый поставил Ум (noys) выше вещества (hyle), следующим образом начав свое сочинение, написанное слогом приятным и возвышенным: "Все, что имеется, было совокупно, затем пришел Ум и установил в нем распорядок". За это его даже прозвали Умом: Тимон в "Силлах" говорит о нем так:

Был, говорят, и Анаксагор, сей Ум многомощный:
Впрямь, не его ли умом, от сна пробужденным внезапно,
Все, что разлажено было дотоль, вдруг сладилось вместе?

Он отличался не только знатностью и богатством, но и великодушием. Так, свое наследство он уступил родственникам; они попрекали его, что он не заботится о своем добре, а он ответил: "Почему бы тогда вам о нем не позаботиться?" И в конце концов, отказавшись от всего, он занялся умозрением природы, не тревожась ни о каких делах государственных. Его спросили: "И тебе дела нет до отечества?" Он ответил: "Отнюдь нет; мне очень даже есть дело до отечества!" – и указал на небо.

Платон Ум и Эйдосы

Текст 2. Платон. Федон

Сократ. Но однажды мне кто-то рассказал, как он вычитал в книге Анаксагора, что всему в мире сообщает порядок и всему служит причиной Ум; и эта причина мне пришлась по душе, я подумал, что это прекрасный выход из затруднений, если всему причина — Ум. Я решил, что если так, то Ум-устроитель должен устраивать все наилучшим образом и всякую вещь помещать там, где ей всего лучше находиться. И если кто желает отыскать причину, по которой что-либо рождается, гибнет или существует, ему следует выяснить, как лучше всего этой вещи существовать, действовать или самой испытывать какое-либо воздействие. Исходя из этого рассуждения, человеку не нужно исследовать ни в себе, ни в окружающем ничего иного, кроме самого лучшего и самого совершенного. Конечно, он непременно должен знать и худшее, ибо знание лучшего и знание худшего — это одно и то же знание. Рассудивши так, я с удовольствием думал, что нашел в Анаксагоре учителя, который откроет мне причину бытия, доступную моему разуму, и прежде всего расскажет, плоская ли Земля или круглая, а рассказавши, объяснит необходимую причину — сошлется на самое лучшее, утверждая, что Земле лучше всего быть именно такой, а не какой-нибудь еще. И если он скажет, что Земля находится в центре [мира], объяснит, почему ей лучше быть в центре. Если он откроет мне все это, думал я, я готов не искать причины иного рода. Да, я был готов спросить у него таким же образом о Солнце, Луне и звездах — о скорости их движения относительно друг друга, об их поворотах и обо всем остальном, что с ними происходит: каким способом каждое из них действует само или подвергается воздействию. Я ни на миг не допускал мысли, что, назвавши их устроителем Ум, Анаксагор может ввести еще какую-то причину помимо той, что им лучше всего быть в таком положении, в каком они и находятся. Я полагал, что, определив причину каждого из них и всех вместе, он затем объяснит, что всего лучше для каждого и в чем их общее благо. И эту свою надежду я не отдал бы ни за что! С величайшим рвением принялся я за книги Анаксагора, чтобы поскорее их прочесть и поскорее узнать, что же всего лучше и что хуже.

Но с вершины изумительной этой надежды, друг Кебет, я стремглав полетел вниз, когда, продолжая читать, увидел, что Ум у него остается без всякого применения и что порядок вещей вообще не возводится ни к каким причинам, но приписывается — совершенно нелепо — воздуху, эфиру, воде и многому иному. На мой взгляд, это все равно, как если бы кто сперва объявил, что всеми своими действиями Сократ обязан Уму, а потом, принявшись объяснять причины каждого из них в отдельности…

Доказательство бессмертия души как идеи жизни

Федон. Помнится, когда Симмий и Кебет с ним согласились и признали, что каждая из идей существует и что вещи в силу причастности к ним получают их имена…

Сократ. Тогда отвечай: что должно появиться в теле, чтобы оно было живым?

— Душа, — сказал Кебет.

— И так бывает всегда.

— А как может быть иначе? — спросил тот.

— Значит, чем бы душа ни овладела, она всегда привносит в это жизнь?

— Да, верно.

— А есть ли что-нибудь противоположное жизни или нет?

— Есть.

— Что же это?

— Смерть.

— Но — в этом мы уже согласились — душа никогда не примет противоположного тому, что всегда привносит сама?

— Без всякого сомнения! — отвечал Кебет. …

— Прекрасно. А то, что не примет смерти, как мы назовем?

— Бессмертным.

— Но ведь душа не принимает смерти?

— Нет.

— Значит, душа бессмертна?

— Бессмертна, — сказал Кебет. …

— Я полагаю, — продолжал Сократ, — что ни бог, ни сама идея жизни, ни все иное бессмертное никогда не гибнет, — это, видимо, признано у всех.

Текст 3. Аристотель "О душе". Книга третья.

Глава третья
427b7  Итак, ясно, что ощущение и разумение не одно и то же. Ведь первое свойственно всем животным, второе – немногим. Не тождественно ощущению и мышление..

Воображение же есть нечто отличное и от ощущения, и от размышления; 15 оно но возникает без ощущения, а без воображения невозможно никакое составление суждений; а что воображение не есть ни мышление, ни составление суждений…

428а  Итак, если воображение есть то, благодаря чему у нас возникает, как говорится, образ, притом образ не в переносном смысле, то оно есть одна из тех способностей или свойств, благодаря которым мы различаем, находим истину или заблуждаемся. А таковы ощущение, мнение, познание, ум…
429a Так как зрение есть самое важное из чувств, то и название свое воображение (phantasia) получило от света (phaos), потому что без света нельзя видеть. И благодаря тому, что представления сохраняются [в душе] и сходны с ощущениями, живые существа 5 во многих случаях действуют сообразно с этими представлениями: одни – оттого, что не наделены умом, – таковы животные, другие – оттого, что их ум подчас затемняется страстью или болезнями, или сном, – таковы люди….
Итак, относительно того, что такое воображение и отчего оно происходит, мы ограничимся сказанным.

Глава четвертая
10 Что касается той части души, которою душа познает и разумеет, – отделима ли она, притом отделима ли она не пространственно (kata megethos), а лишь мысленно (kata logon), то необходимо рассмотреть, каково ее отличительное свойство и как именно происходит мышление…

И поскольку ум может мыслить все, ему необходимо быть ни с чем не смешанным, чтобы, как сказал Анаксагор, властвовать над всем, т. е. чтобы [все] познавать. Ведь чуждое, являясь рядом с умом, 20 мешает ему и заслоняет его. Таким образом, ум по природе не что иное, как способность. Итак, то, что мы называем умом в душе, до того, как оно мыслит, не есть что-либо действительное из существующего (я разумею под умом то, чем душа размышляет и судит о чем-то). Поэтому нет разумного основания считать, что ум соединен с телом…

429b Можно было бы спросить: если ум есть нечто простое, ничему не подверженное и ни с чем не имеющее ничего общего, как говорит Анаксагор, то как он будет мыслить, если мыслить означает что-то претерпевать? Ведь поскольку то и другое9 имеют нечто общее, одно, 25 по-видимому, есть действующее, другое – претерпевающее. И далее: может ли ум мыслить сам себя? Действительно, в таком случае либо ум присущ всем другим предметам, если он сам мыслим не по-другому10, ведь мыслимое по виду едино, либо в нем будет находиться нечто такое, что делает его, как и все прочее, предметом мысли. Или претерпевание ума имеет тот общий смысл, о котором уже было сказано, 30 а именно что в возможности ум некоторым образом есть то, что он мыслит, в действительности же нет, пока он не мыслит его…

Глава восьмая
431b 20 Теперь, подводя итог сказанному о душе, мы повторим, что некоторым образом душа есть все сущее. В самом деле, все сущее – это либо воспринимаемое чувствами, либо постигаемое умом, знание же есть в некотором смысле то, чту познается, а ощущение – то, чту ощущается.

Александр Афродизийский  и Фемистий. Неоплатоническая рецепция Аристотеля

Текст 4. Аль-Фараби "О значении слова "интеллект"

г) Деятельный интеллект

Деятельный интеллект, упомянутый Аристотелем в третьей книге трактата ≪О душе≫, представляет собой некую абстрагированную форму, которая никогда не была в материи и с нею совершенно не связана. Этот интеллект в каком-то роде является актуальным интеллектом и весьма близок к благоприобретенному интеллекту. Это он превращает (стр. 47) ту сущность, которая была в потенции, в актуальный интеллект, и он же претворяет потенциальные умопостигаемые объекты интеллекции в соответствующие актуальные объекты.

Отношение актуального интеллекта к потенциальному интеллекту такое же, как отношение солнца к глазу, который пока пребывает в темноте, обладает лишь потенциальным зрением….

Именно это и придает ему деятельный интеллект, становящийся тем принципом, благодаря которому потенциальные умопостигаемые объекты интеллекции становятся актуальными. И так же, как солнце, осветив глаз лучами, сделало его актуально зрячим, и благодаря этому видимое стало актуально видимым, точно так же деятельный интеллект, дав ему этот принцип, превращает потенциальный интеллект в актуальный интеллект.

щлм ощлйм оещлм

Текст 5. Маймонид. Путеводитель Растерянных. Часть 1. Глава 68

Тебе известно знаменитое речение, высказываемое философами о Боге, да превознесется Он, а именно речение о том, что — разум, разумеющий и разумеемое, и что все эти три аспекта в Нем, да превознесется Он, и Он Сам есть нечто единое, в чем нет множественности…

В настоящей главе мы повторяли это положение неоднократно, поскольку умы [людей] чрезвычайно далеки от этого представления. И я не думаю, что ты можешь спутать разумное представление с воображаемым, с воспринимаемым воображающей способностью образом чувственно-воспринимаемого, ведь настоящий трактат написан только для того, кто занимался философией и усвоил то, что разъясняется [в ней] по поводу души и всех ее сил.

Фома Аквинский и схоластика

Рационализм Декарта. Ego cogito

Рациональность и разумность

Разум и мышление: Кант, Гегель, Коген