Коэффициент тумисценции как критерий эффективности определения пенильных размеров при различных вариантах реабилитации у пациентов после радикальной простатэктомии

КОЭФФИЦИЕНТ ТУМИСЦЕНЦИИ КАК КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕНИЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТАХ РЕАБИЛИТАЦИИ У ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИ.

1,2, 2

1 Кафедра урологии и андрологии РНИМУ им. .

2ГКБ №1 им. , Москва.

Введение. Многие пациенты после РПЭ отмечают потерю пенильных показателей, особенно у которых эректильная функция (ЭФ) не восстановилась. Это осложнение влияет на качество жизни пациентов. Определение наружных показателей имеет высокий процент погрешности, который зависит от ряда условий.

Цель работы: сравнение показателей коэффициента тумисценции (КТ) с результатами наружных размеров (НР) полового члена на разных сроках послеоперационного периода при различных вариантах пенильной реабилитации (ПР).

Материалы и методы. Результаты удалось оценить ретроспективно у 70 пациентов, которым была выполнена НС-РПЭ в клинике урологии ГКБ №1 им. . Всем пациентам проводилась оценка пенильных размеров с помощью определения КТ, НР длины и окружности тела полового члена в состоянии покоя (СП) и тумисценции (СТ). КТ определяли из отношения площади кавернозных тел в СТ к площади кавернозных тел в СП с помощью фармакодопплерографии. Контрольное обследование проводилось перед и на 3-й и 12-й месяц после операции.

Результаты. В зависимости от вида ПР, пациенты были разделены на 3 группы: группа I - пациенты без ПР после НС-РПЭ, группа II – пациенты получавшие и-ФДЭ5, III группа – пациенты после проведения вакуум профилактики (ВП). В группе I на 3-й и 12-й мес. длина (мм) и окружность тела (мм) полового члена в СП, в СТ составили: 90,3; 88,6; 105,1; 103,2 и 87; 87,3; 115,3; 100,1 (р>0,05). В группе II: 92; 90,1; 110,1; 115,3 и 94,4; 91,9; 123,2; 117,2, соответственно (р>0,05). В группе III: 91,5; 89,3; 122,4; 108,7 и 95,1; 91,2 и 134,3; 110,6, соответственно (р>0,05).

КТ в группе I на 3-й и 12-й мес. составили: 2,78 и 3,03 (р<0,05). В группе II: 2,73 и 3,04, соответственно (р<0,05). В группе III: 2,90 и 3,43, соответственно (р<0,05).

Выводы. При измерении наружных размеров, таких как длина и окружность во всех группах пациентов, были получены противоречивые результаты, что свидетельствует о недостоверности данного метода. Определение КТ показало более точные результаты определения изменений пенильных показателей на всех сроках наблюдения.