Концепция школьного филологического образования

Концепция школьного филологического образования

  Концепция филологического образования, которую сегодня обсуждает образовательная общественность, — документ еще не всем понятный и вызывающий много вопросов. Для чего Концепция создавалась, зачем она школе и что такое филологическое образование в целом?

Концепция школьного филологического образования определяет подходы к изучению русского языка и литературы в общеобразовательной школе. Концепция содержит характеристику школьного филологического образования в России, указывает на основные проблемы его развития и предлагает пути совершенствования изучения русского языка и литературы с учетом современных требований общества и государства, а также в свете культурно-исторической перспективы.

Разработка Концепции – это необходимый этап реализации Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и важнейшее содержательное и концептуальное дополнение к Федеральному государственному образовательному стандарту, требующему корректировки и конкретизации в соответствии со спецификой определенной образовательной области и с учетом научно-методических традиций.

Являясь самостоятельным научно-методическим документом, Концепция выполняет также функцию связующего звена в системе научно-методической документации, создает фундамент для разработки Примерных образовательных программ по литературе и русскому языку и гарантирует их научную и педагогическую обоснованность. Она описывает методологические подходы к изучению русского языка и литературы в школе, устанавливает требования к содержанию и объему филологического образования школьников на этапах основного общего и среднего общего образования, включая перечень обязательных для изучения дидактических единиц (авторов и их произведений, разделов науки о языке, понятий и терминов и т. д.), обеспечивает преемственность этапов филологического образования, а также предлагает способы решения ряда спорных вопросов организации обучения.

Концепция призвана способствовать сохранению целостности образовательного пространства Российской Федерации, служить защитой от антипедагогических и научно необоснованных экспериментов и волюнтаризма в системе школьного образования. 

Концепция должна стать ориентиром для всех участников образовательного процесса: учащихся, учителей, авторов учебно-методических комплектов и учебных пособий. Ее реализация позволит скоординировать профессиональные усилия ученых-филологов, издателей, методистов и учителей-предметников для повышения качества школьного филологического образования.

В перспективе Концепция вместе с аналогичными разработками в других образовательных областях, выражающими согласованную позицию профессионального сообщества, может послужить одним из источников для создания национальной образовательной доктрины.

Безусловные научно-педагогические и ценностные приоритеты разработчиков Концепции, предопределившие её содержание, могут быть выражены в следующих положениях:

понимание школы как важнейшего социального института, формирующего гражданина России, отказ от превращения системы школьного образования в «сферу услуг», а школы – в «сервисную организацию», недопустимость сведения ее основной цели к формированию «квалифицированного потребителя», имеющего свою стоимость на мировом рынке труда; необходимость разумного баланса плодотворных национальных традиций в сфере образования и  педагогического новаторства; безусловная ценность филологических знаний как основы практической грамотности, речевой, читательской и общей культуры, как  фундамента для дальнейшего непрерывного образования; обязательность единого «ядра» содержания образования в изучении русского языка и литературы как условие сохранения культурно-образовательного единства России; необходимость сохранения вариативности в обучении, недопустимость прямолинейной унификации методов и приемов в педагогическом процессе; признание самостоятельности школьных предметов «Русский язык» и «Литература» с учетом их традиционной взаимной связи; неоспоримость благотворного духовно-нравственного воздействия классической литературы на формирующуюся личность школьника при изучении художественных произведений в единстве их этического богатства и эстетического своеобразия; необходимость сближения и координации школьных курсов истории и литературы при сохранении специфической методологии и содержания каждого из предметов; необходимость ценностно-смыслового восприятия русского языка как воплощения национальных идеалов и представлений о мире; недопустимость господства прагматического представления о чтении только как о процессе усвоения и переработки текстовой информации; недопустимость игнорирования диалогической и ценностно-смысловой природы чтения художественной литературы, подмены труда и творчества читателя информационными стратегиями; необходимость развития читательской культуры на основе национальных традиций с учетом мирового опыта; необходимость увеличения количества часов, отведенных на преподавание русского языка и литературы в федеральном компоненте БУП как первичное (хотя и недостаточное) условие решения актуальных проблем школьного филологического образования; необходимость учета при организации обучения русскому языку и литературе национально-культурной и языковой специфики учащихся, для которых русский язык не является родным.

  В Концепции филологического образования разработаны научные основы филологического образования (русского языка и литературы). Предлагаются методологические основы изучения русского языка и литературы как учебных предметов.

Определены:

-  цели и задачи изучения русского языка и литературы в школе,

-  основное содержание предметов,

-  приоритетные подходы к изучению русского языка,

-  Критерии отбора литературных произведений:

- Требования к содержательной части образовательных программ по литературе (Примерной образовательной программы, авторских программ, рабочих программ учителя)

-  Разработан проект  Программы реализации Концепции и меры государственной поддержки филологического образования

Позитивные изменения в школьном филологическом образовании зависят от реального внедрения Концепции в качестве нормативного  документа, обладающего если не юридической силой, то высоким авторитетом в глазах участников образовательного процесса. Для этого необходимы меры государственной поддержки, в том числе признание статуса документа на уровне государственных структур, рекомендации по использованию Концепции в разработке последующих научно-методических документов, организационная и финансовая поддержка мероприятий, обеспечивающих внедрение концепции в образовательное пространство РФ.

Разработка Концепции является первым шагом в процессе совершенствования системы филологического образования в России на основе национальных традиций и ценностей. Устойчивое движение в этом направлении потребует со стороны государства и общества дальнейших шагов, направленных на поддержку филологического образования:

Разработка Государственной программы поддержки филологического образования в РФ. Создание национальной системы оценки качества чтения с учетом культурно-исторической и методической традиций для выявления уровня читательской компетентности школьников, студентов, молодых специалистов. Государственная поддержка мероприятий, направленных на развитие культуры чтения и письма, повышение статуса читающего и пишущего человека, (всеобщий диктант, олимпиады всех уровней, литературные праздники и т. д.).

Перспективным направлением поддержки филологической образованности и – шире – общей культуры граждан РФ является введение обязательного курса «Культура чтения» (по аналогии с курсом «Культура речи») в базовую часть образовательного стандарта по всем направлениям подготовки ВПО (кроме собственно филологов и учителей русского языка и литературы). (Возможно на первом этапе после создания такой программы рекомендовать включение этого предмета в вариативную часть образовательных программ в качестве факультатива или курса по выбору – в 1-2 семестрах). Курс должен быть нацелен на поддержание и повышение уровня читательской культуры студентов, ознакомление их с различными техниками и стратегиями чтения, способствующими качественной переработке информации, представленной в текстовой форме, а также на стимулирование интереса к художественной словесности, публицистике, научно-популярной литературе. Разработка и внедрение такой программы позволит повысить успешность обучения студентов всех направлений подготовки и продолжить формирование умений, необходимых для полноценного саморазвития и самообучения на всех этапах жизни.

В связи с первостепенной важностью задач нравственного и патриотического воспитания молодежи, повышения национального престижа России, обеспечения условий для формирования национальной идентичности и национального согласия поколений необходимо внести исследования в области русского языка и литературы и методики их преподавания в реестр приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации.

С большим интересом познакомилась с мнением Дощинского Романа Анатольевича, руководителя исполкома общероссийской общественной организации «Ассоциация учителей литературы и русского языка», члена Комиссии по развитию науки и образования Общественной Палаты РФ, опубликованном в журнале "Директор школы" №4, 2015. Записано 06.04.2015г. Интервью провела Е. Терешатова.   Роман Анатольевич был гостем в нашей школе в октябре 2014 года в рамках консультационного семинара для руководителей образовательных организаций Саратовской области «Система учебников «Алгоритм успеха» как ресурс  реализации ФГОС».

Любовь к слову

— Что подразумевает понятие «филологическое образование»? И что послужило основным поводом для написания Концепции филологического образования в школе?

Филологическое образование трактуется в традициях нашей науки, когда крупнейшие филологи Лихачев, Бахтин, Лотман пытались дать определение филологическому образованию. Оно в самом термине: филология — любовь к слову. Возродить это понятие, сделать так, чтобы слово было ценным, чтобы все, что связано с речью, языком, художественными текстами вновь стало значимым и важным, — такие задачи ставили перед собой разработчики Концепции филологического образования в школе.

Основным поводом для создания Концепции послужили госстандарты средней и старшей школы, которые были приняты в 2010 году. Они оказались очень абстрактными, и уровень, которым ограничиваются стандарты, — это уровень требований к результатам, а сами результаты, которых в ходе обучения нужно достичь, не прописаны. Их должен планировать учитель. Иными словами, понятие «планируемые результаты» — это то понятие, которое провозгласили новые стандарты, а планирует исключительно учитель. ФГОСы только предъявили требования к этим результатам.

Но поскольку стране с 1 сентября 2015 года жить по новым ФГОСам (сейчас они введены в экспериментальном режиме), огромная масса учителей именно тогда столкнется с необходимостью создания рабочих программ по этим стандартам. На сегодняшний день учитель имеет полную свободу действий при формировании данных программ. Но есть понятие единого образовательного пространства, поэтому между стандартами и рабочими программами учителя есть еще один документ: примерная основная образовательная программа. Почему-то с 2010 года все думали, что те примерные основные образовательные программы, которые выпустило издательство «Просвещение», — это и есть то, что утверждено министерством, хотя на самом деле эти программы министерство не утвердило. Сообщили об этом гораздо позже. И сейчас в кратчайшие сроки была создана рабочая группа по разработке примерных основных образовательных программ, которая до конца апреля должна завершить работу, ведь к 1 сентября все издательства должны переработать учебно-методические комплекты под эти программы.

Группа разработчиков не посчитала нужным на сегодня создавать какое-либо фундаментальное ядро с перечнем определенных единиц для примерных программ, поэтому полученные в результате программы, как и ФГОСы, не структурированы, хаотичны и внесут в работу обычного рядового учителя еще большую неразбериху, чем ФГОСы.

— В чем была задача разработчиков Концепции?

Задачей разработчиков Концепции филологического образования, так же как и математического, было наметить методологические вещи, дать ориентир для построения примерных основных образовательных программ по русскому языку и литературе.

В группе разработчиков представители МПГУ, ФИПИ, эксперты и педагоги не только из Москвы, но и из Санкт-Петербурга, Казани и других регионов, очень много молодых специалистов, — группа большая. Мы писали Концепцию целый год и старались, чтобы все изменения, которые в нее вносились, были связаны с увеличением свободы учителя в выборе материала. Но мы действовали согласно тем позициям, которые обозначены в стандартах. А там сказано следующее: в стандартах начальной школы — 80% содержания образования инвариантно, 20% составляет вариативную часть, основная школа — 70% и 30%, старшая школа — 60% и 40% соответственно. Такая тенденция мотивированна: человек взрослеет, ему нужно большее пространство для выбора и т. д.

Наши оппоненты в этом — разработчики примерных основных образовательных программ. Они считают, что учитель вообще не нуждается в четкой фиксации списка литературы для изучения, каждый учитель может выбирать авторов и произведения сам. Это их позиция, они, например, прописывают в программе так: «Лесков (2, 3 произведения)», и получается, что в одних школах изучают одни произведения, а в других — другие. И вот представьте: один учитель выберет в творчестве Лескова «Леди Макбет Мценского уезда», второй — «Очарованного странника», третий — «Левшу» и т. д. Но это же совершенно разные произведения в творчестве Лескова, они разные и по стилистике, и по идеям, и по восприятию, и по дальнейшему анализу. И что в этой ситуации делать на экзамене с ребенком? Как его потом проконтролировать, если у учителя такая безоговорочная свобода? Или в списке стоит «», а в скобках: «любые десять стихотворений». Ну и выберет учитель самые «легкие» стихотворения, но не примется за серьезные произведения, которые должны побудить ученика к анализу, размышлениям…

В коллектив разработчиков примерных основных образовательных программ вошли люди, которые на протяжении трех последних лет организуют заключительный этап Всероссийской олимпиады по литературе. У них есть аргументированная позиция о новом ЕГЭ по литературе, когда ребенку на экзамене предлагается совершенно незнакомый текст, по которому он пишет сочинение, отвечает на вопросы и т. д., и не важно, какие тексты этот ребенок изучал в школе на протяжении всего обучения. Тут главное для разработчиков сформировать для учителя некие универсальные учебные действия.

И на самом деле наше противостояние с ними заключается только в одном: нужен фиксированный список литературы или нет. И отсюда вопросы: какой объем текстов нужно прочитать ученику; воспитывает литература или нет?

В силу того, что разработчики примерных основных образовательных программ заявили, что в школе нужно практиковать технику медленного чтения, соответственно все, что читается на уроке, — это единственное, что будет изучаться в школе на уроках литературы. А текст, например, «Отцов и детей» в принципе уже не подходит под эту идею, а на уроках будут проходить небольшие очерки, рассказы, короткие стихотворения, фрагменты целостных текстов. И все!

То есть разработчики примерных основных образовательных программ — сторонники того, что принципиально не важно для литературного образования, какие тексты изучаются. Тексты может выбирать и учитель. Но почему же не важно? И разве литература не воспитывает детей? Разве определенный набор произведений не призван всесторонне развивать ребенка? Ведь с литературой передаются стереотипы мышления даже на уровне афористики. Вот чем сегодня Россия отличается от многих стран Западной Европы? Тем, что у нас дети могут вспомнить и продолжить по памяти какие-то ключевые цитаты из классических произведений. Есть интуитивная, генетически передаваемая память поколений. Многие произведения могут упрекнуть в идеологии, но если ее отбросить, то каждое из них имеет историческую подоплеку, это череда исторических событий, которые нужно знать для общего развития человеку. Как пройти мимо таких произведений? Например, как осмыслить романы Булгакова или Замятина, не понимая, что значит жанр «утопия»? А это значит, что учитель, так или иначе обязан обратиться к роману Чернышевского «Что делать?».

Институт социологии РАО не раз проводил среди детей и родителей опрос на тему, нужен или нет единый список литературы. И 80% респондентов сказали, что да, нужен. Причем такая ситуация свободы выбора почему-то возникает только с литературой как учебным предметом. Если взять программы по истории, математике, даже русскому языку — тут ни у кого практически не возникает споров.

— Какие еще вопросы, кроме утвержденного списка литературы, вызывают опасение у разработчиков Концепции?

Мы, разработчики Концепции, считаем, что отбор произведений нужен для связи поколений, для того чтобы люди могли оперировать общим культурным багажом знаний. Но мы против того, чтобы незнакомый текст предъявлять ребенку на экзамене. Почему? Давайте разберем на примере.

Попадается ребенку на ЕГЭ стихотворение А. С. Пушкина «Арион», которое он по программе не изучал и видит его впервые. Получается, что ребенок должен знать миф об Орионе, знать, что в 1827 году Пушкин написал это стихотворение, что это год, когда сам Пушкин должен был доказывать свою верность взглядам «декабристов»… и ведь всю эту предысторию ребенок должен знать! А ребенок на уроках изучал оду «Вольность» или стихотворение «К Чаадаеву», и, получив на экзамене «Ариона», он как будет работать с текстом? Грубо говоря, впотьмах и на ощупь. Он не знает историю создания, не знает, что повлияло на Пушкина в те годы, почему он написал такое стихотворение и т. д. Такой подход полностью противоречит традициям преподавания литературы в России, зато это совершенно не противоречит манере преподавания литературы в западных странах, где литературу изучают, как правило, не целыми произведениями, а по фрагментам. Фрагментам! И мотивируют у нас это тем, что дети все равно не читают, что тексты большие, ребенок перегружен и т. д. Да, дети сейчас действительно читают меньше, но на уроке под влиянием учителя они все равно изучают произведение, они постигают образы героев, человеческие типажи… Мы сами в жизни зачастую мыслим с помощью литературных героев, ссылаемся на них… И как же это можно выбросить из учебного процесса?

Хорошо, не надо читать все. В конце концов, как сказал один из классиков, «книга не для того, чтобы ее читать, книга для того, чтобы ее перечитывать». И само наполнение понятия «прочитал» или «не прочитал» тоже для каждого будет свое, на своем уровне. Но всерьез предлагать «давайте не включать такие произведения, потому что дети все равно не читают» — значит расписаться в полном своем непрофессионализме. Речь идет о сохранении литературного наследия, нашего великого российского достояния.

В концепции, по сути, нет ничего нового, эта концепция — попытка собрать воедино и зафиксировать содержание, которое будет базой для всех новаций в преподавании русского языка и литературы. Ведь при сегодняшнем разбросе материала учитель русского языка и литературы перегружен. У него самого не хватает времени на изучение современной литературы, он сам мало читает современных авторов, но это не его вина! Лично у меня этого времени не хватает, я это делаю, к сожалению, все чаще по необходимости, когда дети приходят и задают вопросы по конкретным авторам и книгам. А ведь мы говорим о том, что учитель еще и прививает, формирует литературный вкус у ребенка…

Концепция призвана закрепить и сохранить то ценное, что есть в отечественной практике преподавания, сам предмет — литература — ценен. У нас одна из немногих стран в мире, где литература изучается как отдельный предмет, где читают, анализируют, размышляют. Если говорить, например, о Франции, Англии, то в этих странах литература соединена с изучением языка, особенно в старшей школе, у них просто есть интегрированный курс «язык и литература».

— Каким образом в Концепции представлен предмет «русский язык»? Он вызывает такое же количество споров?

У нас много вопросов и по дисциплине «русский язык». Начнем с того, что в Концепции мы четко разводим два предмета — «русский язык» и «литература» — в силу того, что в стандартах для старшей школы тоже должно быть это разделение, и в Министерстве образования обещали внести эти поправки в 2015 году, сейчас эти дисциплины пока существуют в интегрированном виде.

В стандартах и примерных основных образовательных программах в части русского языка прописаны достаточно абстрактные формулировки. Например, «владение пунктуационными правилами», и все. А учитель ожидает от программы четко прописанную структуру того, что ему нужно преподавать детям. Ведь у нас сегодня каждый учебник русского языка дает свои правила.

Например, правило написания гласных после приставок, когда «и» заменяется на «ы». В одних учебниках исключение составляет только приставка «сверх-», в других — «сверх-» и «меж-», в третьих — «сверх-», «меж-» и иноязычные приставки… То есть внутреннее наполнение правила разное! И как учить? И как понять, что у ребенка по окончании школы в голове останется из этого?

Еще очень важно отделить главное от второстепенного в обучении. В одних случаях возможны вариации, а в других — нужна четкая фиксация правил, единых для всех. Например, есть парадокс в практике любого учителя-словесника: переходные глаголы, которые начинают изучать в 6-м классе. В целом там ничего сложного нет, но начинаем повторять в начале 7-го класса — никто ничего не помнит. И вот начало 8-го класса, казалось бы, в 7-м все повторили — опять не помнят. Почему? Потому что это не главное, дети интуитивно это чувствуют и поэтому не запоминают. Главное, чтобы ребенок запомнил вид глагола — совершенный, несовершенный, потому что это потянет за собой орфографические ошибки при написании причастий. Вот это уже необходимый навык!

— На данный момент на каком этапе согласования, обсуждения находится Концепция, когда планируется применять ее в школе?

Концепция не утверждена, поэтому применять в школе ее еще нельзя. Министерство сейчас создает рабочую группу при РАО по синхронизации двух документов — Концепции и примерных программ. Возглавляет эту группу президент РАО Людмила Вербицкая, и она пытается эти два документа согласовать путем обсуждений. Пока безрезультатно, потому что каждая группа разработчиков документов находит аргументы против, и мы уже готовы просто согласовать процентные соотношения вариативных и инвариантных позиций. Хотя бы это… Не знаю, кто должен подключиться, чтобы процесс пошел. Хотя было поручение президента по итогам форума «Народного фронта» в Пензе создать по каждому предмету набор базовых знаний. Процесс не просто должен пойти, он должен быть завершен. А так как процесс не идет, то по идее получается: нашу группу надо распустить и признать, что мы не сумели создать фундаментальное ядро по одному из главных школьных предметов. Такого ядра в примерной основной образовательной программе на сегодня нет, но в Концепции оно есть.

У нас проблема еще и в том, что, требуя изменений Концепции, разработчики примерных программ сами не хотят ничего менять. Они утвердили 10 книг, которые дети должны изучить за 5 лет обучения при реализации техники медленного чтения. А остальное — это полная свобода учителя. А где же свобода ученика? Да, я соглашусь, что это свобода учителя, а где читательская свобода ученика? Нужно, чтобы в системе литературного образования обязательно были уроки внеклассного чтения, чтобы ребенок сам выбирал, что читать на таких уроках, и, скорее всего, это будет современная литература, то, что ребенку близко. И такие занятия были в советское время, но сейчас их отменили. И отменил их сам учитель, потому что он не успевает сам читать. У нас одно время в МИОО несколько лет подряд читался курс по современной литературе, который вела Наталья Алексеевна Попова, она же проводила литературный салон на Самотечной и постоянно водила туда учителей литературы с этого курса. В салон приглашались современные писатели и поэты, учителя общались с ними вживую, даже учительская литературная премия там была…

Но вот парадокс: в какой-то момент набора на этот курс не стало, он перестал быть востребованным. Выбирая курсы повышения квалификации, учителя литературы делают ставку больше на новые технологии, электронное обучение, а саму просветительскую функцию забывают, что нового происходит в мире современной литературы, им все меньше и меньше интересно. А ведь у нас литература жива, там идут мощнейшие процессы, свидетелем которых обязательно должен стать учитель! А получается, что содержание уже не важно, а важны технологии. Вот это печально.

  В региональном отделении Саратовской области также прошло дистанционное обсуждение Концепции школьного филологического образования. Высказывались прямо противоположные мнения: от полного приятия и наоборот.

, МБОУ «СОШ с. Ключи». Изучив проект концепции филологического образования, хочется отметить актуальность и необходимость этого документа для согласования подходов к изучению предметов «русский язык» и «литература» с современными требованиями, предъявляемыми к выпускникам школ. Реализация предлагаемой концепции действительно «позволит скоординировать профессиональные усилия ученых-филологов, методистов и учителей-предметников для повышения качества школьного филологического образования».

Трудно не согласиться с теми приоритетами, которые положены в основу проекта концепции и определяют её содержание. Помимо увеличения часов на изучение предметов «русский язык» и «литература», радуют также следующие положения:

«Недопустимость господства прагматического представления о чтении как процессе усвоения и переработки текстовой информации; нецелесообразность механического разделения результатов филологического образования на личностные, предметные и метапредметные в силу их неразрывности в процессе овладения русским языком и освоения художественной литературы».

Вызывают одобрение положения, декларируемые в разделе «Методологические основы изучения языка, особо хочется отметить следующее положение, представляющееся нам крайне важным: «Осмысление в современном учебном процессе развивающего потенциала текста как доминанты учебного процесса, изучение на уроках русского языка текстообразующей, изобразительно-выразительной, эстетической функций языковых единиц в тексте. Осмысление художественного текста как языкового эстетического идеала, как целостной единицы языка, речи и культуры».

Вместе с тем вызывает вопросы структура содержания обучения русскому языку на уровнях основного и среднего общего образования. Считаем нецелесообразным перенесение темы «Синтаксис сложного предложения» в 11 класс. Даже при предполагаемых 2 часах русского языка в 10 и 11 классе перечень изучаемых дидактических единиц в этих классах чрезмерно широк, что негативно скажется на качестве обобщающей работы для успешной сдачи итоговой аттестации по русскому языку. Предлагаем тему «Виды сложных предложений» изучить в 9 классе, а в 11 вынести лишь темы «Сложноподчиненные предложения с несколькими придаточными» и «Сложные предложения с разными видами связи».

, МБОУ ООШ№5 г. Петровска. Концепция школьного филологического образования» остро ставит вопросы, которые давно волнуют учителей: нужен ли единый учебник по литературе, как рассматривать систему языка, что изучать по литературе и другие вопросы. В настоящее время необходима эта концепция, которая будет опираться на отечественные традиции, формировать духовно – нравственный потенциал молодого поколения, кроме этого решает важный вопрос о значимости чтения и изучения литературы. В концепции, на мой взгляд, должны быть прописаны изменения в методике преподавания предметов гуманитарного цикла ( это уже частично сделано - ФГОС).

, учитель русского языка и литературы МОУ «СОШ № 5» г. Вольска Саратовской области.

1. Необходимо обновить библиотечный фонд, пополнив его достаточными экземплярами художественных произведений.

2. Предлагаю дополнить данный список произведениями Б. Васильева «А зори здесь тихие», В. Быкова «Сотников».

3. В проекте концепции не представлена критическая литература ( В. Белинский, Н. Добролюбов, Писарев)

4. Тема Великой Отечественной войны представлена произведениями 3-х авторов: Шолохова, Ахматовой и Твардовского.

5. Считаю вариант изучения литературы в рамках четырехлетнего курса (8-11 классы) наиболее приемлемым.

6. Согласна с тем, что произведения необходимо изучать полностью, прочитав весь текст. Проблема заключается в том, что школьные библиотеки не имеют в достаточном количестве тексты художественных произведений, а тексты, которые есть, находятся в плачевном состоянии (не хватает страниц или присутствуют надписи).

, МОУСОШ с. Мунино Фёдоровский район Саратовская область. Необходимо увеличение до 3 часов в неделю литературы в 5-11 классов(ЖЕЛАТЕЛЬНО в 10-11 классах должно быть не менее четырех часов литературы)