Вместо введения
к размещению презентаций по историческому краеведению
по теме «История с. Ягуново» (Уроки 1-5)
Реализация культурно-антропологического подхода
в преподавании истории
Задачами учителя на современном этапе являются не просто обучение, а всестороннее развитие личности учащегося, его интеллектуальных и творческих способностей, развитие интереса к познанию. Решение этих задач, возможно в том случае, если дети являются активными субъектами, самостоятельно владеющими знаниями и решающими познавательные задачи. Проблемный метод стал повседневным универсальным методом преподавания многих дисциплин в современной школе. Предметы гуманитарного цикла не являются исключением.
Как и любой развивающий урок, проблемно – диалогический урок имеет чёткую структуру. Но, в отличие от урока, построенного на основе системно - деятельностного подхода, проблемно – диалогический урок начинается с создания проблемной ситуации.
1-й этап урока – совместная с учителем формулировка проблемной ситуации. Размышление начинается с удивления. В чем противоречие? Что удивляет? Какой у вас возникает вопрос? Что мы уже знаем по этой проблеме? Что нужно узнать, чтобы найти решение проблемы?
В соответствии с планом дается продуктивное задание из учебника (или пройденного материала, если нет учебника, как, например, по отдельным темам исторического краеведения):
1. Осмысление задания.
2. Поиск информации, необходимой для выполнения задания.
3. Преобразование информации: выделение главного, обоснование своей позиции.
4. Запись данной информации в требуемой форме: таблица, схема, текст и т. п.
5. Полный (развернутый) ответ по теме.
Какой ответ на основной вопрос мы можем дать?
Обобщают, делают вывод по проблеме.
Применяют знания в новой ситуации.
Итак, 1-й этап в разработке модели урока по данной технологии заключается в создании проблемной ситуации.
три наиболее эффективных метода постановки учебной проблемы:
- побуждающий от проблемной ситуации диалог; подводящий к теме диалог; сообщение темы с мотивирующим приемом.
Их сходство заключается в том, что все названные методы обеспечивают мотивацию учеников к изучению нового материала. Различие методов – в характере учебной деятельности школьников и, следовательно, в развивающем эффекте.
Создать проблемную ситуацию значит ввести противоречие, столкновение с которым вызывает у школьников эмоциональную реакцию удивления или затруднения. Подводящий к теме диалог помогает ученикам подойти к формулировке проблемы (чтобы не тратить время на ошибочные версии). Сообщение темы с мотивирующим приемом – это когда учитель сам формулирует проблему, но заостряет внимание на ее «изюминке».
Первый прием «яркое пятно» заключается в сообщении классу интригующего материала, захватывающего внимание учеников, но при этом связанного с темой урока.
В качестве «яркого пятна» могут быть использованы сказки и легенды, фрагменты из художественной литературы, случаи из истории науки, культуры и повседневной жизни, шутки, демонстрация непонятных явлений с помощью эксперимента или наглядности.
Например, применительно к преподаванию истории, известно, что в царствование Павла 1 жил монах Авель, который был известен тем, что сбывались все его предсказания. Он предсказал точную дату смерти Екатерины II, сдачу Москвы Наполеону, дату смерти графа Потемкина. От этого монаха-пророка Павел узнал о своей печальной судьбе и обо всех будущих императорах России, включая последнего – Николая II. Павла 1 написал письмо к последнему русскому императору, которое было вскрыто в присутствии дипломатов других стран Николаем II через 100 лет. Этот факт поразил воображение учеников и весь оставшийся материал объяснения урока они слушали очень внимательно, проявив интерес к личности императора Павла 1.
Второй прием «актуальность» состоит в обращении к социальному опыту учащихся, основанном на их личных переживаниях. Например, что бы почувствовали ученики в той или иной ситуации, в которой оказались исторические персонажи, какие бы действия предприняли сами на их месте.
Уроки, построенные на технологии проблемно-диалогического обучения способствуют развитию у обучающихся:
- способности самостоятельно ставить цель и предполагать способы ее решения; самостоятельности в поиске учебного материала; развитие мышления обучающихся; способности высказывать и аргументировать свою позицию; способности работать в группе, выслушивать аргументы товарищей, вести цивилизованную дискуссию, что в полной мере отражает требования стандарта
Известный культуролог и философ Михаил Михайлович Бахтин утверждал, что «Только в диалоге развивается способность мыслить. В беседе, спрашивании создаются условия для взаимодействия понимающих сознаний».
Итак, метод проблемно-диалогического подхода касается самой технологии проведения урока. Что касается культурно-антропологического подхода, то он имеет отношение уже к содержанию преподаваемой учебной дисциплины. Например, применительно к преподаванию истории этот метод предполагает изложение тех же материалов и фактов, но уже под другим углом зрения – под углом зрения личности, действующей в историческом процессе. Современные учебники по истории в какой-то степени реализуют этот подход, обращая внимание на полководцев, министров, общественных деятелей, героев и антигероев, оказавших свое влияние на ход исторических событий.
Сделать учеников причастными к историческому процессу помогает историко-краеведческий элемент в преподавании истории, который рассматривается как необходимый компонент современных требований в новых федеральных стандартах образования. В преподавании исторического краеведения столкнулась с двумя проблемами:
- отсутствие современного учебника по краеведению; изложение истории края в контексте советской версии видения исторического процесса, для которой характерен безличный подход.
Культурно-антропологический подход предполагает стремление увидеть события через призму переживаний людей, прошедших через эти события. Это требует большой исследовательской кропотливой работы. Интересный материал к размышлению предложил методист кафедры ГиХЭД КРИПКиПРО (Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования), руководитель семинара для педагогов , кандидат исторических наук, занимающийся исследованием историографии проблемы штурма Щегловска (название города Кемерово в 1918 – 1932 гг.) Красной Армии в года гражданской войны.
Если бы современник, отметил на одном из заседаний семинара «Актуальные проблемы современной России», оказался в Щегловске в 20-х числах декабря 1919-го, то он мог был наблюдать апокалиптическую картину. Через маленький город непрерывно идут и идут колонны отступающих частей всех родов войск Третьей армии А. Колчака, насчитывающих в своем составе не менее 15 тысяч человек. Кроме того, через Щегловск идут потоки беженцев, которых в несколько раз больше, чем военных. Жилые дома переполнены уставшими солдатами и тифозными больными (беженцами и солдатами).
Сравнивая исследования советских историков, краеведов постсоветского периода и офицеров-эмигрантов Ижевской дивизии, можно составить более целостную картину событий 23-24 декабря 1919 г. в Щегловске. Первым военным формированием, которое пыталось освободить Щегловск от белых, был отряд анархистов Г. Рогова. Анархисты на тот момент были союзниками Красной Армии. Они поняли, что превращенный в военный лагерь Щегловск захватить небольшими силами невозможно. Поэтому Рогов принял решение: «Пускай теперь за город повоюет 35-дивизия Красной Армии. Мы сделали, что могли».
Задача взятия города была поставлена перед второй бригадой 35-й дивизии 5-й Красной армии (комбриг ). 23 декабря 1919 г. 311-й полк (командир – Пётр Фёдорович Зелепугин ), выбив противника из деревни Ягуновой, продвинулся к окраине Щегловска с юго-запада. Анализируя мемуары , можно существенно подкорректировать советскую и постсоветскую историографию проблемы битвы за Щегловск. Сравнительный анализ эмигрантской и советской историографической литературы позволяет создать следующую картину взятия Щегловска Красной Армией.
В полдень 23 декабря 1919 г. 310 и 311 полки Красной Армии из Ягуново пытаются ворваться в Щегловск. Заслоном на их пути становиться Конный полк Ижевской дивизии под командованием полковника Авенира Ефимова. Свежий полк (400 всадников), легко отбивает атаки красных. В разгар боя на Ягуново по другой дороге начинает наступать колонна белогвардейцев, только что подошедшая к городу из Барнаула. Нейман спешно ретируется и предпринимает обход уступом справа через Томь на деревню Кемерово.
По подсчетам автора, в результате военных действий за Щегловск с 22 по 24 декабря 1919 г. с обеих сторон были убиты, ранены и погибли от обморожений и не оказанной вовремя медицинской помощи не менее трех тысяч человек.
Таким образом, село Ягуново оказалось в эпицентре сражений за город Щегловск в годы гражданской войны. За описанием боевых действий скрываются судьбы конкретных живых людей. Если этот материал использовать на уроке, то у учащихся возникнет закономерные вопросы: «Кто были те люди, воевавшие в этом сражении?» «Почему они так яростно сражались друг против друга?» «Какие идеалы и убеждениями ими руководили?».
Все три лидера – Молчанов Викторин Михайлович (1886–1975), генерал армии Колчака, умер в Сан-Франциско (штат Калифорния); (1897 – 1937), комдив 35 дивизии Красной Армии (репрессирован и погиб в годы культа личности Сталина); (1883 – 1920), командир анархистов-партизан (организатор партизанских отрядов на Алтае, сотрудничал с красными, осуществлял подрывную деятельность в тылах белых армий на территории Барнаульского, Кузнецкого и Щегловского уездов, совершал нападения на Кузнецк и Щеглово, отличался жестокостями по отношению к противникам и мирному населению) – все эти три деятеля, творичвшие историю нашего края, были достаточно молоды в то время, но уже имели солидный жизненный опыт. Все трое в качестве командующих войсками уже были психически травмированы войной. Храбрость в бою наряду с жестокостью и гибелью людей для них являлись повседневностью. В. Молчанов, К. Нейман и Г. Рогов – профессиональные военные. Их жизненное кредо – военная карьера и стремление быстро выйти из офицеров в генералы, подобно Наполеону Бонапарту.
Вот так оживает история в лицах. Конечно, реализация культурно-антропологического подхода в преподавании истории требует коллективных усилий и времени для исследовательской работы. Но эта работа стоит того, так как способствует формированию у учащихся исторического (патриотического) самосознания на уроках краеведения и истории. Таковы требования нашего времени и необходимости повышения качества преподавания с использованием новых подходов к анализу исторического процесса и преподавания истории в учебных заведениях.
Автор учел наработки кемеровских историков при составлении презентаций по истории с. Ягуново, используя также материалы школьного музея МБОУ «Ягуновская СОШ».
Литература и источники
1. Постоянно-действующий семинар по теме «Актуальные проблемы современной России» [Электронный ресурс]// //URL: http://ipk. kuz-edu. ru/index. php? option=com_content&view=article&id
2. Кемерово: рождение города [Текст] / ; отв. ред. ; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т экологии человека. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. – 351 с.
3. Кемерово в гражданской войне (1918-1919 гг.). // Нам жить в XXI веке [Текст]. Сборник студенческих научных статей. – Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2000. – С. 135 - 140.
4. Битва за Кемерово: тайны и уроки гражданской войны // Медик Кузбасса, февраль 2013 г. С. 4.
