Решить контрольную со сносками на литературу

Решить контрольную со сносками на литературу

ЧАСТЬ 1.

Задача 1

Рекламное агентство «Баннер» обратилось в районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением о признании постановления администрации г. Екатеринбурга № 66 о демонтаже и запрете размещения рекламных баннеров (транспарантов-перетяжек) над проезжей частью недействующим, как нарушающего права общества в сфере предпринимательской деятельности. В административном исковом заявление рекламное агентство «Баннер» просило суд приостановить действие постановления администрации г. Екатеринбурга №66. В ходе судебного заседания судья удовлетворил ходатайство административного истца о приостановлении действия постановления администрации г. Екатеринбурга, о чем вынес соответствующее определение.

Правомерны ли действия суда? К подсудности какого суда относится данное дело? Имеются ли основания для применения меры предварительной защиты? Какой порядок применения мер предварительной защиты

Задача 2

Индивидуальный предприниматель , владеющий на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, используемым в предпринимательской деятельности, обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, соединив данное требование с требованием о пересмотре налоговых обязательств, исходя из установленной судом кадастровой стоимости недвижимости.

Районный суд отказал в принятии заявления, сославшись на пропуск срока обращения в суд, закрепленного в ч.3 ст.245 КАС, а также на несоблюдение индивидуальным предпринимателем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз.1 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности.

Предприниматель обжаловал определение об отказе в принятии заявления в суд апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции в государственный кадастр недвижимости внесены новые результаты очередной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости.

Проанализируйте процессуальные аспекты ситуации. Определите подведомственность и подсудность дела, порядок обращения в суд, состав лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, распределите бремя доказывания. Примите процессуальное решение по описанной в фабуле ситуации.

Задача 3

Взыскатель по исполнительному производству - обратился в Сахалинский областной суд по месту нахождения должника - с заявлением о присуждении компенсации в связи с длительным неисполнением решения суда общей юрисдикции о взыскании с общества денежных средств по договору аренды коммерческой недвижимости. В обоснование требований заявитель указал, что выданный судом исполнительный лист предъявлен в ФССП к принудительному исполнению, однако, несмотря на прошествие шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного листа до сих пор не исполнены, исполнительное производство не завершено. К участию в деле заявитель просил привлечь ведущего исполнительное производство судебного пристава-исполнителя районного отдела территориального управления ФССП России по Сахалинской области.

Составьте административное исковое заявление, восполняя недостающие в фабуле сведения по своему усмотрению.

ЧАСТЬ 2.

Следующие задачи решить на примере этой задачи.

Пример решения задачи

формула обвинения	формула квалификации
Теребенин убил свою жену Гаврилову после того, как она заявила ему о своей беременности от другого мужчины. На следующий день Теребенин из хулиганских побуждений убил Долгушина, который оттолкнул его, чтобы без очереди приобрести спиртное, обозвал нецензурными словами и показал неприличные жесты.	Теребенин – п. «а», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство двух лиц – Гавриловой и Долгушина, убийство Гавриловой, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Ошибка в тексте формулы обвинения: квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» вменен не обоснованно.

Из хулиганских побуждений квалифицируется убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Убийство из хулиганских побуждений отличается от убийства в ссоре либо драке тем, что виновный, обычно, не является их инициатором, кроме случая, когда конфликт был спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший или когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Обоснование квалификации деяния Теребенина.

Теребенин убил заведомо для него беременную Гаврилову. О заведомости свидетельствует тот факт, что Гаврилова сама сообщила Теребенину о своей беременности. Умысел на убийство Гавриловой – женщины, заведомо для Теребенина находившейся в состоянии беременности, был доведен виновным до конца, что должно квалифицироваться по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство Долгушина было совершено Теребениным из личных неприязненных побуждений в результате ссоры, зачинщиком которой был потерпевший, а поводом к ней послужило противоправное поведение Долгушина (попытка пройти без очереди, нецензурные оскорбления Теребенина и неприличные жесты в его адрес), что следовало бы квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Теребенин совершил два убийства в разное время, которые не охватывались единым умыслом. Его действия могли бы быть квалифицированы по правилам реальной совокупности, но согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ в случаях, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совокупность преступлений отсутствует.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» убийство двух лиц, совершенное в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При этом действия виновного квалифицируются также по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. к. ни за одно из этих убийств Теребенин не был осужден.

Таким образом, оба эпизода убийства, совершенных Теребениным, охватываются одной формулой квалификации: п. «а», «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Задачи

Задача 1. Формула обвинения:

Индивидуальный предприниматель Серин избил жену налогового инспектора Меньшова, который выявил нарушения законодательства о налогах и сборах в деятельности Серина. Примененное виновным к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья повлекло по неосторожности ее смерть.

Задача 2. Формула обвинения:

Четырнадцатилетний Булатов подложил самодельное взрывное устройство в автомобиль члена Общественной палаты Российской Федерации Чиркина, т. к. хотел его убить за высказанные им мнения по вопросам деятельности Общественной палаты. Взрывом Чиркина выбросило из машины, поэтому он остался жив.

Часть 3.

Ответить на вопросы развернуто со ссылками на литературу.

1. Сравните систему права и систему законодательства в Российской Федерации.

Опишите элементы системы права, не входящие в систему законодательства.

2. Злоупотребление правом и объективно-противоправное деяние: их

разновидности.

3. Выпишите нормы права, регламентирующие возраст с которого наступает дееспособность граждан Российской Федерации (4 – 5 примеров).