О проблеме рабства в раннефеодальной Европе в освещение уральской школы византиноведения
СЮЖЕТЫ СВЯЗАНЫЕ, С ИНСТИТУТОМ РАБСТВА И ДРУГИМИ ФОРМАМИ ЗАВИСМОСТИ НА прямую НЕ ТОЖДЕСТВЕНЫМИ ФЕОДАЛЬНОМУ СПОСОБУ
ПРОИЗВОДСТВА, ПОДНИМАЛИСЬ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ НЕ ЕДИНАЖДЫ , КАК В ОБШИХ ТАК И В СПЕЦИАЛЬНЫХ РАБОТАХ, ПОСВЕШЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РАНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, ИНСТИТУТУ РАБСТВА ОТВОДИЛАСЬ РОЛЬ, ВТОРОСТЕПЕНОГО ИСТИТУТА, ВСЕЦЕЛО ТРАСФОРМИРОВАВШЕГОСЯ В КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, И НЕ ИМЕВШИГО ОСОБО ГО РАЗВИТИЯ НЕ ТОЛЬКО В
РОМАНИЗИРОВАНОЙ СРЕДИЗНМНОМОРСКОЙ ЕВРОПЕ, НО И «ВАРВОРСКОЙ» ПЕРЕФЕРИИ.
ТАКОВА БЫЛА ОБШИПРИНЕТАЯ КАРТИНА МЕСТА РАБОВЛАДЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПОСТАНТИЧНОЙ ЕВРОПЕ.
С 60 ГОДОВ ВСЯВИ С БОЛЬШИМИ УСПЕХАМИ АРХЕОЛОГИИ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИИ, И ДРУГИХ ВСПРОМАГАТЕЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН, ПОЯВЛЯЕТЬСЯ ВСЕ БОЛЕЕ МАТЕРИАЛА, КОТОРЫЙ ИТРЕПРИТИРУЕТСЯ НЕКОТОРЫМИ ИСЛЕДОВАТЕЛЯ НЕ ПО Классическому АЛГАРИТМУ ПРИНЯТОМУ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ.
ВСЕ БОЛЬШЕ МЕДИЕВИСТОВ НАЧИНАЮТ ПИСАТЬ ОБ МНОГОВОРИАТНОСТИ ДОКОПИТАЛИСТИЧЕКОГО РАЗВИТИЯ ЕВРОПЫ, ОБ НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ГЕНЕЗИСА ФЕОДАЛИЗМА В ЕВРОПЕ.
ПРИМЕРНО В ЭТО ВРЕМЯ ДАЛЕКО ОТ СТОЛИЧНЫХ ВУЗОВ И ИНСТИТУТОВ
ОЧЕНЬ ПРОДУКТИВНО НАЧИНАЕТ РАБОТЬ, Свердловская (уральская школа) византиноведения возглавляемая выдающимся ученым ,
Главная идея пронизывавшая все исследования .
Это понятие об континунете между античностью и средневековьем в основном это касалось Византии, но понимание непрерывности развития можно проследить и в публикациях просвещенных генезису феодализма и в других теоретических проблем раннесредневековой Европе
. С 1960 года представители школы издают сборник «Античная Древность и Средние века», в 2010 годы выйдет в свет 40-й выпуск. Само название сборника наводит на мысль о глубокой генетической связи между античным и средневековым миром.
Большинство работ освещают в основном сюжеты византийской истории, но есть и несколько интересных работ, затрагивающих интересующие нас сюжеты.
Прежде необходимо остановиться на работах самого М. Я. Сюзюмова,
Мы обратили внимание на три статьи изданные в сборнике Античная древность и Средние века, и не меньший интерес вызывает дискуссия, проходившая на страницах сборника « Средние века вып. 34, посмешенного проблеме романо-германского синтеза, в которой М. Я. Сюзюмов принимал деятельное участие.
Обращаясь к уральскому сборнику мы называем прежде всего три статьи Сюзюмова М. Я. обледенением общими идеями: « Закономерный переход к феодализму и Синтез» вып. 12, 1975 ,« Дофеодальный период» вып.8 , 1972
«Проблема асинхронного развития в древности» вып. 13, 1976год
Все три работы, обнимает одна общая идея о том, ч то все «варварские» общества шли, не к феодальному обществу как утверждал, например и его последователи но как раз, наоборот, к развитому рабовладельческому строю и только столкновение с «перезревшим» античным рабством, привело к смене вектора исторического развития.
Рассматривая древнегерманские племена до переселения на территорию империи, уральский исследователь настаивает, что у ближайших соседей например франков, под «радиационным» влиянием римского мира, стали возникать тенденции к более развитой формам рабовладения, чем патриархальное рабство описанное Тацитом, германские вожди стремились к захвату рабов, что было одной из основных целью военных набегов и межплеменных войн[2-26]. И к моменту переселения они не были абсолютными дикарями, а скорее напоминали римлян эпохи «12 таблиц» Но столкнувшись в отличие, от римлян, не с отсталыми италиками, рабовладельческими городами государствами этрусков и греков, а с рабовладельческой империей эпохи заката и начала трансформации в феодальном направлении, германцы не достигли уровня развитого рабства, а миную эту стадию перешли к феодализму, не благодаря синтезу и взаимопроникающему влиянию, а возвращаясь к тем же институтам познеримского общества(колонат, коменданции, прекарий) развитие которых они затормозили.[2-27]
Придя как завоеватели на территорию, империи, германцы в той или ином виде пытались стать в первую очередь рабовладельцами, не в коем случае не смягчая, а наоборот ужесточая положения рабов и другого зависимого населения.
Римская империя шла уже к феодализму, но необходим был социальный переворот, его суть автор не раскрывает, который не произошел, в виду завоевания империи раннерабовладельческими германскими племенами.
Но оказавшись совсем в иной социальной обстановки, германцы постепенно приспосабливаясь и повергаясь влиянию познеримских институтов, чтоб в итоге через 400 лет вернуться в исходною точку, «позднеантичных институтов, правда совершено других исторических условиях.[2, 28]
Падения культуры образование и государственности, и регресс в развитии запада, все это отличалось от естественной эволюции присущей Византии. Но именно это отличие в итоге выдвинула Европу вперед, а для Византии обернулось катастрофой.
Касаясь варварского мира, где римское влияние было неимение значимый и ощутимым (Англия, Скандинавия, Германия)
Автор рассматривает саксонское общество до завоевания его франками, АНАЛИЗИРУЯ социальную структуру саксов автор делает выводы о его типичном его рабовладельческом характере, где «фрилингти» являются подобием римских плебеев, и рабство не только не разлагается, но больше развивается в сторону классического, эта эволюция была прервана завоевательной политикой франкского государста, где возродились познеримские феодальные элементы уже в полном развитом виде, в отличие от зарождавшихся в поздней империи. [ 3, 38]
Интересна дискуссия в вышеуказанном 31 сборнике истории средних веков, где обсуждалась статья «Типология раннего феодализма в западной Европе и проблема романно-германского синтеза. В ходе дискуссии Михаил Яковлевич, настаивал на том что рабство у германцев не было пережитком, а как раз наоборот было ведущий тенденций, не реализовавшийся при столкновение с позднеантичным миром. Вышеизложенные утверждения не нашли, особого одобрения у его коллег[1. 17-24] по цеху, что говорит, о глубокой оригинальности исследователя, и его школы что было уникальны явлением в отечественной медиевистики
Конечно, был в первую очередь византиковедом, это не могло не отразиться, на его взглядах в частности это касается переноса истории развития Византии, на возможные пути эволюции западной Европы, не смотря на все недостатки, его взгляды были попыткой модернизировать слишком тенденциозную схему генезиса феодализма.
Уральская школа, касаясь проблем западноевропейского средневековья, часто, обрушалась к материалам средиземноморской
Романской Европы, где континуитет античного и средневекового мира можно проследить более рельефно, из подобных работ мы предлагаем обратить внимание на две статьи вышедшие в сборнике Античная древность и Средние века « Французкий серваж и античное рабство» , и , и «Особенности «южной» синьории во Франции (в свете провинциальных кутюмов xvl века) в сборнике «Страны Средиземноморья в эпоху феодализма. Горький, 1982.
Анализируя провинциальные кутюмы, и оперяясь на все расширяющийся археологический материал, авторы вышеуказанных работ, приходят к выводу, что степень, жесткости и законченности «серважских» повинностей, напрямую зависит от глубинны романизации той или иной области ДРЕВНЕЙ ГАЛИИ, жесткость эксплантации начинает ослабевать с юга на север, где романизации и главное, количество вилл античного типа уменьшаться.[ 7, 60] В южной Франции даже и в 16 веке, по мнению автора можно, проследить остатки институтов, античного общества, что сведетельсвует в той или иной степени, о не прерывности, в развитии южной Европе, и отличие ее эволюции на пути к феодализму, от классического севера Французского.
Подводя итоги, необходимо отметить, что не смотря на всю оригинальность, взглядов на социальную историю, раннесредневековой Европы, А и его ученики, были все же марксистами, и все их концепция в основном зиждется на классической марксистко - ленинской 5-ти членной формационной теории, Михаил Яковлевич, пытается опровергнуть, принятую теория о том что варварские общества шли на прямую к феодализму минуя рабовладельческую стадию,
Что, по его мнения отход от классического понимания, формационной теории, так как античность это отклонение, от магистрального пути прогресса, с чем был не согласен Михаил Яковлевич.
Утверждения о тенденциях к рабовладению, у «варварских» народов, была сначала мало подержана в у коллег медиевистов, но оказало определеное влияние в дальнейшем, когда раннесредневековое общество стало рассматриваться как много векторная многоукладную структуру.
Данная теория отразилось не только в классической медиевистики, но и во многом в русистики, интересна работа «Рабство и даничество у восточных славян 6-9века, в которой во многом делаться подобные М. Я. Сюзюмову выводы о социальной эволюции варварских обществ.
Литература.
1 Типология раненого феодализма в западной Европе и проблема романно-германского синтеза. // Средние века вып. 31
2 Михаил Яковлевич Сюзюмов// Античная древность и средние века. вып. 10. 1973
3 Дофеодальный период// Античная древность и средние векав вып.8.1972
4 Закономерность переход к феодализму и синтез// Античная древность и средние векав вып.12. 1975.
5 Проблемы Асинхронного развития в древности // Античная древность и средние века вып.13.1976.
6 Особенности «южной» сеньории во Франции в свете провинциальных кутюмов xvl века. // Страны средиземноморья в эпоху феодализма вып. 3.
7 Французкий серваж и Античное рабство// Античная древность и средние века вып. 18. 1985
8 Фроянов и даничество у восточных славян в vl-x веков. С-пб.:
Издательство С-Петербурского уневерситета, 1996, 512 с
