Бакалавр, Санкт-Петербургский государственный университет
Проблемные особенности судебно-медицинской экспертизы при расследовании уголовных дел о правонарушениях медицинских работников
Автор статьи определил совокупность формальных и неформальных факторов судебно-медицинской экспертизы при расследовании уголовных дел о правонарушениях медицинских работников. Статья содержит указания на нормы законодательства о судебно-медицинской экспертизе и вытекающие из них ее проблемные особенности.
Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, проблемы судебно-медицинской экспертизы, проблемные особенности, правонарушения медицинских работников.
Stulba I. A.
Bachelor, Saint-Petersburg State University
Problematic features of forensic-medical examination in investigating criminal cases on violations of medical workers
The author of the article identified a set of formal and informal factors forensic-medical examination in investigating criminal cases on violations of medical workers. This article contains references to the norms of legislation on forensic-medical examination and the resulting problem of its features.
Keywords: forensic-medical examination, the problem forensic-medical examination, problem specialties, offenses of medical workers.
Расследование уголовных дел о правонарушениях медицинских работников характеризуется рядом специальных вопросов. Наиболее важными из них считаются: правильность установления заболевания и установление причинно-следственной связи между действиями или бездействиями медицинского работника и исходом заболевания пациента. Огромное значение для определения таких вопросов приобретает судебно-медицинская экспертиза.
Проблемными особенностями судебно-медицинской экспертизы являются формальные и неформальные факторы, вытекающие из норм соответствующего законодательства, влияющие на процесс судопроизводства и принятие решений. Особенно актуальными такие факторы судебно-медицинской экспертизы становятся для уголовного процесса, специфика которого определяется, в первую очередь, общественной опасностью.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК) [1] устанавливает общие правила и особенности проведения судебных экспертиз. Федеральный закон №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [2] определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000н [3] установлен порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз.
Сегодня в ходе следственно-судебной практики и судебно-экспертной практики выявляются некоторые проблемные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы. Одна из них – это большое количество вопросов, которые ставятся на разрешение судебно-медицинской экспертизы [4]. Так, в соответствии с порядком назначения судебной экспертизы, в обязательном порядке указываются вопросы, поставленные перед экспертом (п. 3 ст. 195 УПК). Зачастую таких вопросов оказывается много и часть из них имеет косвенное отношение к рассматриваемому делу. Такие вопросы могут носить характер нецелесообразных, дублирующих вопросов или не относится к компетенции судебно-медицинских экспертов. Отсюда вытекает следующая проблема – отсутствие необходимого компетентного эксперта в органах государственных судебно-экспертных учреждениях (далее – ГСЭУ). Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.01.01 г. № 000н предусматривает случаи отсутствия необходимых экспертов. Согласно п. 6 указанного Приказа судебно-медицинская экспертиза может быть осуществлена органами ГСЭУ, обслуживающими другие территории. Это увеличивает время проведения судебно-медицинской экспертизы, которое в отдельных случаях, может играть в процессе определяющую роль. Как правило, сроки проведения судебно-медицинской экспертизы устанавливают Приказы министерства здравоохранения и социального развития РФ. Более того, судебно-медицинскому эксперту необходимо знать сроки расследования уголовных дел, предусмотренные законом.
Взяв во внимание проблему количества и качества вопросов к судебно-медицинскому эксперту, на уровне дознания возникает проблема подготовленности работников органов дознания. Такими органами являются: органы внутренних дел РФ, иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (органы федеральной службы безопасности, органы налоговой полиции, пограничной службы, таможенные органы, органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ), органы службы судебных приставов, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, органы Государственной противопожарной службы (ч. 1 ст. 40, ст. 151, 157 УПК). Подготовленность работников органов дознания определяется следующим образом: уровень образования, знание рассматриваемого дела, навык формулировки вопросов и другие.
Еще одной проблемной особенностью судебно-медицинской экспертизы является уровень подготовки кадров экспертов. В первую очередь, это касается подготовки штатных судебно-медицинских экспертов, непосредственно осуществляющих процесс судебно-медицинской экспертизы. Согласно п. 8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.01.01 г. № 000н штатную должность государственного эксперта может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование, прошедший подготовку и аттестацию по соответствующей специальности с учетом квалификационных требований и в порядке, установленном законодательством РФ. Такими требованиями являются: высшее образование и дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности. Не обязательно, что такой эксперт должен получать высшее юридическое образование. Однако необходимо наличие знаний в области теории права, уголовного права и уголовного процесса, криминалистики и ряда других специальных теоретических знаний. Это должно улучшить качество судебно-медицинских экспертиз и их значение в ходе уголовного судопроизводства и принимаемых решений по уголовным делам. Кроме того, подобная проблемная особенность имеет зеркальный эффект: как специальными юридически знаниями должен обладать эксперт, так и орган дознания, о чем писалось выше, должен обладать спектром специальных знаний в области медицины.
Кандидат юридических наук, выделяет еще одну ключевую проблемную особенность судебно-медицинской экспертизы – формулировка и формирование выводов медицинских экспертов [5]. Это обуславливается различными подходами экспертов к определению своих выводов в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. В соответствии со ст. 8 Федеральный закон №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Однако до сих пор четкая регламентация порядка формирования и формулировки выводов не определена.
На стадии определения проблемных особенностей судебно-медицинской экспертизы при расследовании уголовных дел о правонарушениях медицинских работников автору встретилось спорное утверждение о существовании коррупционного фактора в сфере проведения судебно-медицинских экспертиз. Такая проблемная особенность включает с себя два аспекта: коррупционное взаимодействие судебно-медицинских экспертов и вовлеченных в процесс уголовного судопроизводства должностных лиц и граждан, а так же существования «культа поддержки своих», когда в качестве обвиняемого выступает медицинский работник, и судебно-медицинскую экспертизу проводит его «коллега». В первом случае заинтересованность в коррупционном факторе обосновывается системой оплаты труда, а так же личной заинтересованностью участников уголовного процесса. Систему сдержек подобного акта коррупции обеспечит законодательное регулирование. Что касается второго случая, то в силу вступают личные мотивы эксперта, солидарность, профессиональная идентификация. Решение такой проблемы влечет за собой серьезную проработку законодательной базы процесса проведения судебно-медицинских экспертиз.
Таким образом, существует достаточное количество проблемных особенностей судебно-медицинской экспертизы при расследовании уголовных дел о правонарушениях медицинских работников. Такие проблемные особенности характеризуются формальными и неформальными факторами, вытекающими из норм соответствующего законодательства, влияющими на процесс судопроизводства и принятие решений по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы. Автор признает допустимость недостаточной конкретизации регламентирующих норм законодательства, применяемых к проведению судебно-медицинской экспертизы. Так как судебная экспертиза является доказательством при решении уголовных дел о правонарушениях медицинских работников, необходимо постоянно совершенствовать нормативно-правовую базу, принимать меры по повышению специального образовательного уровня сотрудников органов дознания, судебно-медицинских экспертов, снижение коррупционного фактора в сфере проведения судебно-медицинских экспертиз. Затронутые в статье проблемные особенности не исчерпывают всех проблемных особенностей, связанных с судебно-медицинской экспертизой. Необходима их детальная качественная проработка и комплексное решение.
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.01г.
2. Федеральный закон от 01.01.01 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
3. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000н «Об утверждении порядка и организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».
4. Всеросс. совещание гл. суд.-мед. экспертов. — Самара, 2005.
5. Судебно-медицинская экспертиза: современное состояние правового регулирования и перспективы его развития. // «Медицина» № 3, 2013.
