Студент, Северо-осетинский государственный университет им. Коста Левановича Хетагурова
ПРОБЛЕМЫ АКТИВИЗАЦИИ ПОЗИЦИЙ РОССИИ НА МИРОВОМ РЫНКЕ ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы активизации позиций России на мировом рынке технологий на основе модернизации инновационного сектора страны, а также предлагается использование зарубежного опыта создания модели “тройной спирали” национальной инновационной системы.
Ключевые слова: технологии, торговля, национальная инновационная система, государство.
Amina Kachmazova
Student, North Ossetian State University after K. L.Khetagurov
PROBLEMS OF ACTIVATING RUSSIA'S POSITION IN THE GLOBAL IT MARKET
Abstract
This article deals with the problems of activating Russia's position in the global IT market through the modernization of the innovation sector of the country proposed the use of foreign experience in creating models of " triple helix " of the national innovation system.
Key words: technologies, trade, National Innovation System, government.
Научный руководитель:
Кандидат экономических наук, доцент кафедры международных экономических отношений Северо-осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова
TSOGOEVA M. I.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor at the Department of International Economic Affairs in North Ossetian State University after K. L.Khetagurov
Современная рецессия пугает мир долгосрочной стагнацией. То же самое можно было наблюдать в конце 1930-х гг., когда все боялись отсутствия роста в связи с недостатком возможностей для инвестиций. Вместе с тем, роль технологий в этот период весьма значительна. До 1800 г. рост был беспрецедентно медленным, а подавляющее большинство населения жило в такой нищете, что жертвы неурожая могли исчисляться миллионами. Почти половина рождавшихся детей умирали, не достигнув пяти лет, а те, кто выживал, часто были больны и неграмотны. Этот мир изменил технологический прогресс. С конца XVIII в. все новые и новые успехи в области так называемых «прикладных искусств» начали заметно менять жизнь людей сначала в Великобритании, затем и в остальной Европе, а потом и в большинстве стран мира.
По мере того как наука открывает для себя новые области и решает немыслимые прежде задачи, изобретатели, инженеры и разработчики ждут своего часа, чтобы создать на основе новых открытий устройства, которые позволят улучшить нашу жизнь.
На сегодняшний день экономический потенциал всех промышленно развитых стран мира определяется существенным возрастанием роли науки и техники в общественном производстве. Развитие рынка технологий стало одним из наиболее эффективных рычагов устойчивого экономического роста.
Для устойчивого развития России необходимо быть не только экспортно-сырьевой страной, но и перейти на другой, инновационный, тип развития экономики, как это уже сделали развитые государства мира. Такой переход поможет стране расширить конкурентный потенциал экономики путем наращивания ее достижений в образовании, науке и высоких технологиях. Это позволит задействовать новые источники экономического роста, а также повышения благосостояния. Сформировать инновационную экономику - значит превратить интеллект, творческий потенциал людей в важнейший фактор экономического роста и конкурентоспособности государства, вместе с изрядным повышением эффективности использования природных ресурсов и капитала. Производство и экспорт новых идей, технологий и инноваций, наравне с получением ренты за использование природных ресурсов, станет источником высоких доходов.
Для современной России нет целостной инновационной политики, а значит, и национальной инновационной системы. Это происходит вследствие отсутствия системности и разбалансированности элементов инновационной системы: научно-техническая сфера, государство и производство. К причинам отсутствия целостной инновационной политики, можно отнести и низкую производительность труда. По этому показателю Россия ощутимо уступает европейским государствам. На долю инновационной продукции из общего объема промышленных товаров приходится не более 17%, тогда как в Финляндии этот показатель составляет 59%, являясь одним из самых высоких в Европе.
Доля высокотехнологичных товаров в общем объеме экспорта крайне низка. С каждым годом этот показатель сокращается и сейчас составляет 10%. Отечественный экспорт высоких технологий составляет всего лишь 1,2% от экспорта Китая, 3,7 % от экспорта США, 4,3 % от экспорта Японии
На мировых рынках наукоемкой продукции позиции России к 2012 году доля экспорта России выросла и составила 0,35 % мирового экспорта на указанных рынках. Тем не менее, она ощутимо меньше удельного веса таких стран, как Германия (7,6 %), США (13,5 %), Китай (16,3 %) и др.
Россия - единственная страна БРИКС, где структура производства стала менее высокотехнологичной, чем была ранее1, даже, несмотря на то, что финансирование науки из средств бюджета имеет стабильную тенденцию к росту. За последние десять лет данный показатель увеличился почти в 10 раз и составляет 437273,3 млн. руб.2 и 1,19% в структуре ВВП. К примеру, в Израиле этот показатель составляет 4%, в Японии и США – около 3%.
Еще одной большой проблемой России является крайне малое количество учреждений, занимающихся исследованиями и разработкой. В настоящее время научная деятельность осуществляется лишь в 40% отечественных университетов. Если сложить затраты российского корпоративного сектора на НИОКР, то этот объем будет в 2 раза меньше бюджета на исследования и разработки Volkswagen.
Разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют 9,4% отечественных предприятий от общего числа, в Германии этот показатель составляет 70%, в Бельгии – 60%, в Ирландии – 57%.
Доля малых предприятий страны, которые внедряют инновации, составляет 4,8%.3
Количество организаций, внедряющих принципиально новые продукты, составляет менее 0,5%, в то время как в ведущих зарубежных странах этот показатель составляет 5%.4
Коммерциализация интеллектуальной собственности в России также непопулярна из-за множества административных барьеров и дороговизны. Многие ученые не располагают средствами для патентования своих достижений и попросту продают их, в том числе иностранным партнерам. Только на экспорте незапатентованного военного оборудования и техники Россия ежегодно теряет около 8 млрд. долларов.5
Согласно прогнозу научно-технического развития, главным условием для расширения доли России на мировом рынке наукоемких и высоких технологий является приведение и поддержание темпа роста российского экспорта данной продукции на уровне 15–20 % в год, к 2020 году необходимо достигнуть уровня в 1 % мирового рынка, а к 2030 г. соответственно увеличить до 2,5 %.
Модель «тройной спирали» в условиях российской экономики.
Создание комплексной национальной инновационной системы - совокупность взаимосвязанных хозяйствующих субъектов и институтов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий, направленных на реализацию стратегических целей границ и способствующих повышению конкурентоспособности ее субъектов, в том числе и на международном уровне6- может внести значительный вклад в решение указанных выше проблем.
На сегодняшний день в мире существует четыре модели национальных инновационных систем:
- “Евроатлантическая”. Модель полного инновационного цикла(существует от возникновения инновационной идеи до массового производства продукции). Страны, использующие данную модель, как правило, лидируют в рейтингах мировой конкурентоспособности и обладают всеми компонентами структуры инновационной системы: и фундаментальная, и прикладная наука, исследования и разработки, а также запуск в массовое производство созданных опытных образцов. “Восточноазиатская”. Используются результаты прикладных исследований других стран, адаптированные под особенности национальной экономики страны. Наряду с Японией, по этому пути развития пошли и Новые индустриальные страны. “Альтернативная”. Распространена в странах, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной или прикладной науки. Эти сельскохозяйственные страны не имеют и богатых запасов сырья. Поэтому государства делают упор на подготовку кадров в разных сферах, в том числе в сфере социологии и психологии труда. Модель “тройной спирали”- новая, еще не получившая практическую реализацию в полной мере ни в одной стране мира, модель НИС. Наиболее близко к ее идее приблизились США, отдельные ее элементы заметны в Японии, некоторых развитых западноевропейских и скандинавских странах.
Модель “тройной спирали” принципиально отличается от предыдущих моделей структурой и механизмом взаимодействия ее отдельных элементов.
Теория была создана в Англии и Голландии в начале XXI в. профессором Генри Ицковицем (университет Ньюкастла) и профессором Лютом Лейдесдорфом (амстердамский университет). Изначально, основанием идеи тройной спирали стал синтез ряда социологических теорий, использование аналогий из биологических науки и нечто вроде задачи относительного движения трех тел, не имеющей общего решения, но в которой возможны частные решения для некоторых конкретных начальных условий.
Относительно инновационного развития, модель тройной спирали описывает взаимодействие на каждом этапе создания инновационного продукта трех институтов: наука - государство-бизнес. Эта динамическая модель межорганизационных взаимодействий возникла во время эволюции экономики и общества. В индустриальном обществе раньше взаимодействие между тремя институтами было линейным. В современной экономике взаимодействие представляет собой сцепление спиральных структур ДНК, что позволяет элементам перенимать определенные характеристики друг друга. Можно выделить основные черты модели тройной спирали:
в обществе, основанном на научном знании характерно усиление роли университетов во взаимодействии с промышленностью и правительством; три института (университет-государство-бизнес) стремятся к сотрудничеству, при этом инновационная составляющая генерируется из данного взаимодействия, а не по инициативе государства; в дополнение к традиционным функциям, каждый из трех институтов частично берет на себя функции других институциональных сфер, а способность выполнять нетрадиционные функции является источником инноваций.В практическом применении университеты вносят свой вклад в развитие экономики, создавая новые компании в университетских инкубаторах, при этом занимаются своей прямой функцией-образованием и научными исследованиями; бизнес частично предлагает образовательные услуги, а государство становится общественным предпринимателем и венчурным инвестором вместе со своими традиционными функциями и регулирующей ролью. В рассматриваемой модели значительное внимание отводится университетам, которые, применяя знания на практике и вкладывая результаты в новые образовательные дисциплины, становятся предпринимательскими университетами или университетами промышленного типа.7
Самым успешным примером применения модели тройной спирали стала Силиконовая долина в США. Создавалась Кремниевая долина для преодоления великой депрессии 30-х гг. XX в. на базе Массачусетского технологического института. Изначально взаимодействие бизнеса и науки было двойным “университет-предприятие” и “государство-университет”. В университете занимались как фундаментальными, так и прикладными исследованиями. Многолетние усилия в создании фирм, поддержка бизнеса и НИОКР государством стали основой успеха проекта. Со временем двойные взаимоотношения переросли в систему тройной спирали.
Сегодня структуру национальной инновационной системы США составляет около 150 университетов, Институты высших исследований, Национальные лаборатории, которые занимаются развитием какого-либо направления прикладной науки, частные исследовательские компании и, конечно, государство.
Что касается трансфера технологий, важно отметить, что он осуществляется, как правило, из университетов в промышленность с помощью венчурных компаний или с помощью крупнейших исследовательских подразделений, которые создаются внутри самих компаний.
Нельзя не отметить роль государства в развитии современной НИС США. Помимо своих прямых обязанностей, государство определяет перспективы развития экономики путем создания и реализации стратегических программ. Важно отметить, что конкретные исследовательские задачи формулируются не государством, а компаниями. Финансирование является совместным. Если предприятие малое, то оно оплачивает минимум косвенных издержек. При отборе проектов учитываются два основных аспекта: выгодность для страны в целом и принадлежность проекта к ранней стадии развития технологий. Анализ результатов деятельности Программы показал, что 61% фирм увеличил финансирование НИОКР, 67% увеличили объемы инвестиций в долгосрочные наукоемкие проекты, 71% проявил больший интерес к сотрудничеству и 73% фирм стали склонны к рисковым вложениям.8 Значение сотрудничества между частным сектором, университетами и государственными лабораториями по результатам Программы возрастало.
Итак, инструменты государства, а также программы поддержки малого бизнеса, нормы регулирования прав на интеллектуальную собственность, способы поощрения взаимодействия науки и бизнеса в области НИОКР сформировали новую модель НИС.
Сегодня в России существует единичный пример практического использования модели «тройной спирали» в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники.
Вместе с тем, внедрение модели «тройной спирали» в российскую инновационную систему позволило бы трансформировать способы и модели государственного участия в инновационной деятельности в Российской Федерации, а также активизировать позиции России на мировом рынке технологий.
Экономика, основанная на знаниях и инновациях способна обеспечить устойчивый экономический рост страны, высокие макроэкономические показатели и улучшение качества жизни людей. Для России, с её достижениями в науке, построение такой экономики предполагает превращение научно-технического потенциала в важнейший ресурс на пути создания развитого государства.
Опыт иностранных государств доказывает необходимость развития НИС. Модель тройной спирали, которая успешно реализуется в США, на наш взгляд, найдет применение и в России. При эффективной политике государства, нам представляется возможным переход страны на новый, инновационный уровень экономики.
Будущее экономики – это борьба технологий. И если мы сегодня откажемся от статуса ключевого игрока в этой сфере, определяющего и влияющего на процесс технологического развития, то в дальнейшем мы утратим свое влияние в мире и окажемся на второстепенных ролях.9
1Россия уменьшает производство высокотехнологичной продукции [электронный ресурс]: http://www. opec. ru/1568459.html дата обращения: 16 января
2Федеральная служба государственной статистики /наука и инновации
http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# дата обращения: 17 января
3 Федеральная служба государственной статистики /наука и инновации: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# дата обращения: 17 января
4 ано пострадало // Российская бизнес-газета. 2010.
5 Федеральная служба по интеллектуальной собственности: http://www. rupto. ru/rupto/portal/start дата обращения: 18 января
6 Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура. [электронный ресурс] : www. viu-online. ru/science/publ/bulleten92002/
7 . одель тройной спирали// Инновационная Россия, №4, 2011
8 Институт экономики переходного периода. Научные труды № 000Р. , Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. Москва, ИЭПП, 2008. http://www. iep. ru/files/text/working_papers/115.pdf
9 идирует создатель // Российская бизнес-газета. 2010
