,
профессор экономического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета
Теоретическое обоснование экономической политики современной России: проблемы и решения
Неудовлетворенность государственной экономической политикой является очевидным фактом. От государства ждут не просто работы над ошибками, а научно-обоснованной перспективы развития страны, ибо «само существование государства оправдывается, - как говорил , - не обеспечением личной выгоды хозяйствующих органов, а высшей целью общежития, выражающейся в обеспечении интересов всего общественного союза».
Цели государственной экономической политики заключаются не только в переориентации бюджетно – финансового инвестиционного процесса на денежно-кредитный (или, наоборот) и в согласованности других «политик» государства (кто с этим спорит?), а, в реализации, прежде всего, четко определенной «вдохновляющей» идеи, достижению которой будут подчинены цели, задачи и вся система сознательных действий государства на определенную перспективу.
Существуют несколько взаимосвязанных проблем формирования внятной экономической политики. Первую проблему можно обозначить как проблему существования. Существует ли универсальная экономическая политика в равной степени пригодная для, допустим, таких государств как Андорра, Эстония, США, Китай и Россия? Парадокс теоретических обобщений экономической политики заключается в том, что универсальные постулаты экономической политики могут распространяться лишь на те страны и регионы, которые не обладают свободой выбора, лишены полностью или частично политического и экономического суверенитета.
Экономическая политика суверенных стран индивидуальна.
Вторая проблема экономической политики заключается в идеологии.
Идеология «саморефлекторна». Каждый человек обладает свободой воли в своем отношении к внешнему окружению. Но, чтобы индивидуальное несогласие претендовало на то, что мы называем общественной идеологией, прибегают к сфере абстракций. При этом хозяйственные реалии отчуждаются в сфере абстракций и живут самостоятельной жизнью, подчиняясь логике теоретических конструкций, возводимых на понятиях «чистой» науки, дистанцированных от реальной хозяйственно-экономической деятельности. При этом в отличие от созерцательного взгляда на мир, свойственного естественнонаучным системам, научно-экономическое познание активно: оно и объяснительно, и предписательно по своему содержанию. «Объяснительность» относится к прошлому, а «предписательность» - к будущему. Во втором своем качестве научно-экономическое познание принимает мировоззренческо – идеологическую форму – это как бы проект действительности, который должен быть осуществлен. Идеология проведения активной экономической политики не согласуется с «деиделогизированной» экономической политикой. Тратятся весьма значительные средства на разработку «программ» экономической политики. Но все анонсированные программы («2010», «2015», «2020», «2030» и т. п.) при отсутствии в них мировоззренческо–идеологической основы не принимаются обществом как проект действительности, который должен быть осуществлен.
Ко второй проблеме примыкает третья, которую можно обозначить как проблему теоретического базиса. Проводимая на практике экономическая политика, не может опираться на существующие микро - макроэкономические теории равновесия: рыночного, бюджетного, спроса-предложения и т. д., поскольку активная экономическая политика осуществляется не только на основе распределения-перераспределения, но путем «перекачки» ресурсов из одного сектора экономики в другой.
В качестве теоретического базиса экономической политики может выступать политическая экономия, но ее задача состоит не в том, чтобы дать «единственно правильное учение», а в том, чтобы навести порядок в головах, обозначить канву компетентностного и дисциплинированного мышления в сфере экономической политики.
Четвертой проблемой обоснования внятной экономической политики является проблема языка. Сегодня нельзя сказать, что абстрактные предметы, выраженные в терминологических совокупностях, однозначны для сообщества экономистов-теоретиков. Представители разных «школ» под одними и теми же терминами понимают принципиально разные сущности, что дезориентирует как исследователей, так и практиков и принуждает их заниматься «мелкотемьем» - решением казалось бы конкретных задач, которые на самом деле ничего не решают. В особенности это касается так называемых «современных» исследований.
Активную национальную экономическую политику не следует формулировать в терминах, нуждающихся в переводе и истолковании. Она должна быть доступной каждому сознанию, «развитому» и «не развитому», понятна (на русском языке!) верящим и не верящим, сельским и городским, богатым и бедным.
Пятой по счету, но не по значимости, проблемой экономической политики является соответствие ее целям используемого инструментария. Развитие современного знания об инструментарии экономической политики характеризуется множеством направлений и концептуальных подходов. Воздействие доминирующих экономик на инструментарий экономической политики России, проводившей с началом рыночных реформ, прежде всего, в кредитно - финансовой сфере политику догоняющего развития, было многообразным и далеко не однозначным. Оно проявилось не только в заимствовании кредитных ресурсов, финансовых инструментов, производственного опыта, экономической и технической мысли, но и в деформации представлений о национальных интересах, несет в себе угрозу утраты экономического и политического суверенитета.
В отличие от инструментов конъюнктурного госрегулирования инструментарий экономической политики должен быть подчинен единой цели, представлять собой единый механизм хозяйствования. В противном случае возникает множество проблем несогласованности и даже противоречивости мероприятий, скопированных из опыта разных стран и из разных ситуаций. Если нет единого подхода к экономической политике, то отсутствует четкие представления о выделении ее составляющих, об иерархии в инструментарии экономической политики. Она по сути дела «растаскивается» по ведомствам и частным задачам, что не позволяет использовать целостный подход и синергию от применения её инструментов.
К указанным вопросам непосредственное отношение имеет шестая проблема экономической политики – методологическая. Экономическая теория «мейн стрима» строится на исходном базисе позитивизма, основе учебно-научного плюрализма - «каждая наука («предмет») сама себе философия». Отсюда проистекает методологический изъян «современного» взгляда на экономику заключающийся в абсолютизации автономности (гипостазации) экономического процесса. К экономическим аргументам, как к истине в последней инстанции прибегают политика, официальная и оппозиционная пропаганда, публицистика, реляции государственных и общественных лидеров. При этом не обращается внимание на то, что идеалы, закладываемые в современные экономические рецепты стимулирования общественного развития, в целом оказываются не осуществимыми.
Государство, как публичная власть, не является единственным субъектом, обладающим инструментами воздействия на проведение той или иной экономической политики. Взгляды, стремления и мероприятия частных лиц и их объединений, которые касаются личных и вещных отношений страны с другими странами, контрагентами на внутреннем рынке, влияют на формирование, а в определенных ситуациях деформируют инструментарий экономической политики государства в собственных интересах. Методология экономической политики играет существенную роль при выборе способа ее исследования. Она важна при ее изложении. Но осуществление реальной экономической политики не определяется методологией. Как говорил «искусное проведение начал политической экономии в жизнь или так называемая экономическая политика требует от выполнителя широкого ума, проницательности и опытности. Даровитый, просвещенный и опытный государственный деятель имеет шансы предвидеть результаты принимаемых им мер гораздо лучше, гораздо точнее, чем посредственного ума ученый из ученейших» [24]. Методологическим ориентиром проведения экономической политики в современной России должна выступать экономическая справедливость, без которой, так называемая «экономическая эффективность», как показывает российская история, рано или поздно, венчается национальной катастрофой.
Заключение: внятная экономическая политика государства зависит от решения проблем: существования, идеологии, теоретического базиса, языка, инструментария и методологии. Возможно, это не полный перечень, но он говорит о том, что экономическую политику не определяют лишь экономисты. Это не «чисто» экономические проблемы, хотя экономисты, искренне переживающие за неупорядоченность и бессистемность в экономической политике, вносят свою лепту в возрождение начал политической экономии – базиса теоретической экономической политики. Экономическая политика – это политический, социальный и хозяйственный процесс с четко поставленными целями, задачами и ответственными исполнителями, который корректируется в зависимости от непреодолимых обстоятельств. При этом самая реальная экономическая политика та, которая воплощает национальную мечту…
