Дело № 11-329/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
ДД. ММ. ГГГГ года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
под председательством судьи ,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи судебного района Индустриальный район г. Хабаровска судебного участка № <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, просили расторгнуть договор по предоставлению услуг страхования путем присоединения истца к программе страхования, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 сумму внесенной платы за услугу по присоединению к программе страхования <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9782 рубля 50 копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу ФИО1, 25% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», указав, что ДД. ММ. ГГГГ между ФИО1 и экспресс банк» был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> с условием оплаты процентов в размере 27% годовых. При заключении данного договора в нарушение ч. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", а также положений Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" в договор были включены противоречащие нормам действующего законодательства РФ условия о взимании комиссии за страхование и за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита. В порядке исполнения обязательства предусмотренного кредитным договором заемщиком уплачена в пользу банка комиссия на сумму <данные изъяты>, и комиссии за прием наличных денежных средств <данные изъяты>. Ссылаясь на незаконность взимания банком указанных комиссий истец просил взыскать данную сумму с ответчика в пользу ФИО1, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в суд в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом: 25 процентов в пользу ФИО1, и 25 процентов в пользу МОО ЗПП «Блок Пост».
ДД. ММ. ГГГГ представитель МОО ЗПП «Блок Пост» изменила основания исковых требований в части комиссии за страхование, указав, что согласно ст. 310 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных исполнением обязательств по данному договору. ДД. ММ. ГГГГ истцом направлено ответчику заявление с требованием прекратить оказание услуги по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и представить документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные с оказанием услуги. Требования потребителя до настоящего времени добровольно не были удовлетворены, в связи с чем, истец просил их требования удовлетворить.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ заявленные требования были удовлетворены частично. Расторгнут договор по предоставлению услуг по страхованию путем присоединению к программе страхования; взыскано с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> рублей, сумму внесенной платы за услуги по присоединению к программе страхования в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>. Взыскано с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу МОО по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Так же взыскано с ПАО «Восточный экспресс банк» государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.
Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО4 не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение в иске истцу отказать, указав, что они получили ходатайство истца об изменении оснований исковых требований ДД. ММ. ГГГГ. Дело было рассмотрено судьёй ДД. ММ. ГГГГ в их отсутствие, без учета их возражений на измененные требования. Таким образом не может считаться, что они надлежащим образом уведомлены о судебном разбирательстве надлежащим образом. Кроме того при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, что регламентировано п.3 ст.958 ГК РФ. Таким образом считают, что оснований полагать, что имеются основания для возврата страховой премии, выплаченной истцом не имеется.
Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в апелляционной жалобе имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя организации.
В судебное заседание представитель истца МОО по ЗПП «Блок-пост» ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1, представитель УФС по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека в Хабаровском крае не явились, о дне слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, относительно жалобы.
В соответствии со ст. ст. 330, 362 ГПК РФФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права.
Положениями статья 958 ГК РФ предусмотрены основания и последствия досрочного прекращения договора страхования и его расторжения.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор - страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствах иным, чем страховой случай.
В силу пункта 2 ст.958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования о любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. К таким обстоятельствам, в частности. относятся: гибель застрахованного имущества но иным, чем наступление страхового случая, причинам и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования - уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 ст. 958 названного Кодекса).
В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и любое время при условии оплаты исполнителя фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств но данному договору.
В силу п. п.1.2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соотвествуюшего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилax страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя. сети в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователя и при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании было установлено, что ДД. ММ. ГГГГ между ФИО1 и экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до востребования под 27% годовых. Одновременно было написано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в «Восточный» с условием оплаты банку услуги по подключению к программе страхования в размере 0,4 процента в месяц от установленного лимита кредитования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или <данные изъяты> за каждый год страхования. Претензией от ДД. ММ. ГГГГ в адрес Банка, ФИО1 отказалась от услуги подключения к программе страхования, просила представить документы о фактических расходах Банка. Ответчиком было отказано в удовлетворении требований о расторжении договора страхования.
Поскольку Банк при предоставлении кредита ФИО1, взял на себя обязательство включить ее в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт за плату за подключение к программе страхования за период действия кредитного договора, то в силу ст. 56 ГПК РФ должен был предоставить доказательства подключения ФИО1 к программе страхования, условия страховании и перечисления страхового взноса страховой компании.
В связи с тем, что в материалах дела имеется лишь подписанное заемщиком ФИО1 заявление - оферта со страхованием, ответчиками договор добровольного группового страхования. Правила или программа добровольного страхования и документы о перечислении платы за страхование страховой компании не представлены, не позволяет сделать вывод о том, что Банк исполнил обязательства по подключении ФИО1 к программе страхования и какие условия возврата страховой премии были предусмотрены в случае отказа заемщика - страхователя при досрочном отказе от страхования.
Таким образом мировым судьей правильно был сделан вывод о расторжении договор присоединения ФИО1 к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков заключенный с экспресс банк» в рамках кредитного договора и взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 суммы <данные изъяты>
На основании положения п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из содержания указанных правовых актов следует, что выдача и прием денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк
для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Такой вид комиссий, как комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита по договору, нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Условия договора о взимании платы за прием и снятие наличных денежных средств по кредитному договору исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.
Мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании оплаченной комиссии в сумме 880 рублей.
В связи с установленными нарушениями прав потребителя суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и штраф.
При рассмотрении поданного иска мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям. Мировой судья обоснованно, исходя из конкретных обстоятельств дела, вынес решение.
Доводы представителя ответчика о добровольности заключения договора страхования не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку условия о страховании включены в кредитный договор, что лишало ФИО1 право выбора страховой компании и заключения кредитного договора на иных условиях.
В судебном заседании доводы представителя ответчика в данной части не принимаются судом, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Так же суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы, в части того, что мировой судья не известил ПАО «Восточный экспресс банк» об изменении истцом оснований исковых требований, так как заявление об уточнении исковых требований было направлено в их адрес ДД. ММ. ГГГГ, дело назначено к слушанию ДД. ММ. ГГГГ в <данные изъяты>, получили они его до судебного заседания, в связи с чем у них имелась возможность, либо заявить ходатайство об отложении дела, либо представителю явиться в суд. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением приложенному к материалом дела до протокола судебного заседания.
Доказательств подтверждающих получение уточнения исковых требований после <данные изъяты>, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд при рассмотрении поданной апелляционной жалобы приходит к выводу, что доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи, при вынесения решения по данному спора в первой инстанции, данным доводам дана оценка.
Учитывая, что представителем ответчика в суд апелляционной инстанции не представлены иные доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Суд не усматривает нарушений норм материального, либо процессуального права при вынесении решения мировым судьей, следовательно, решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>» от ДД. ММ. ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению МОО по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья <адрес>
суда <адрес>
