АНАЛИЗ
диагностических контрольных работ №1
2015-2016 уч. год
во 2-4 классах.
Диагностические контрольные работы во 2 - 4 классах проводились по следующему графику:
20. 10– Диагностическая работа №1 по русскому языку во 2-4 классах;
22. 10– Диагностическая работа №1 по математике во 2-4 классах;
27.10 – Диагностическая комплексная работа №1 во 2-4 классах;
Цель проведения диагностических работ: повышение качества знаний учащихся, выявление трудностей в обучении.
Анализ диагностических работ показал следующие результаты:
Анализ качества выполнения диагностической работы №1 по русскому языку во 2 - 4 классах в 2015-2016уч. году:
Класс | учитель | Всего уч-ся | Писало работу | Оценка за работу | Качество выполнения работы (средний показатель по классу %) | Динамика | ||||
5 повышенный | 4 Прочный базовый | 3 Базовый | 2 Группа риска | Входная к/р 2015-2016 уч. год | Диагностическая работа№1 | |||||
2А | 24 | 23 | 96% | 5 21,7% | 12 52,2% | 6 26,1% | - | 84% | 73,9% | - на 10,1% |
2Б | 27 | 27 | 100% | 10 37% | 11 40,7% | 4 14,8% | 2 7,4% | 89% | 77,7% | - на 11,3% |
2В | 25 | 25 | 100% | 8 32% | 10 40% | 7 28% | - | 84% | 72% | - на 12% |
2Г | 22 | 22 | 100% | 4 18,2% | 11 50% | 7 31,8% | - | 68% | 68,2% | = |
3А | 32 | 32 | 100% | 2 6,3% | 18 56,3% | 6 18,8% | 6 18,8% | 38% | 62,3% | + на 24,3% |
3Б | 32 | 32 | 100% | 8 25% | 12 37,5% | 8 25% | 4 12,5% | 55% | 62,5% | + на 7,5% |
4А | 23 | 22 | 96% | 1 4,5% | 15 68.2% | 5 22,7% | 1 4,5% | 87% | 72,7% | - на 14.3% |
4Б | 27 | 27 | 100% | 7 25,9% | 13 48,1% | 6 22,2% | 1 3,7% | 85% | 74% | - на 11% |
4В | 28 | 28 | 100% | 5 17,9% | 13 46,4% | 10 35,7% | - | 89% | 64,3% | - на 24,7% |
4Г | 27 | 26 | 96% | 2 7,7% | 14 53,8% | 10 38,5% | - | 82% | 61,5% | - на 20,5% |
ИТОГО: | 267 | 264 | 99% | 56 21% | 129 49% | 69 26% | 14 5% | 79,5% (68,4%- кр. п.) | 70% (68,4%- кр. п.) | спад на 9,5% |
Динамика по сравнению с краевым показателем | + | + |
Результаты диагностических контрольных работ по русскому языку показывают отрицательную динамику (спад произошел на 9,5%). Высокое качество выполнения диагностических работ по русскому языку наблюдается во 2А, 2Б, 2В, 4А, 4Б классах (более 70%). В 3А, 3Б классах наблюдается положительная динамика качества обученности по предмету. Во 2А, 2Б, 2В, 4А, 4Б, 4В, 4Г классах наблюдается снижение уровня качества выполнения работ. Стабильные результаты во 2Г классе. Выше краевых показателей (более 68,4%) во 2А, во 2Б, во 2В, в 4А, в 4Б классах. Во 2Б, 3А, 3Б, 4А, 4Б классах есть учащиеся группы риска, с которыми необходимо продолжать проводить коррекционную работу по устранению пробелов в усвоении программы русского языка.
Уровень выполнения заданий по разделам программы (2- 4 классы)
выявленные в ходе диагностической работы №1 по русскому языку в 2015-2016 уч. году
класс | Развитие речи | Система языка (фонетика, орфоэпия, графика) | Лексика | Состав слова (морфемика) | Морфология | Синтаксис | Орфография и пунктуация |
2А | 1,78 | 2,35 | 2,09 | 1,96 | 2,13 | 2,04 | 2 |
2Б | 2,11 | 2,22 | 2,33 | 2,22 | 2,22 | 2,30 | 2,26 |
2В | 2,36 | 2,16 | 2,20 | 2,20 | 2,08 | 2,44 | 2,24 |
2Г | 2,14 | 2,14 | 2,27 | 2,18 | 2,23 | 2,18 | 2,27 |
3А | 0,75 | 1,75 | 2,78 | 1,78 | 2,28 | 1,38 | 2,13 |
3Б | 1,56 | 1,91 | 2,13 | 1,69 | 2,34 | 1,41 | 2,63 |
4А | 2,23 | 1,82 | 2,55 | 2,14 | 2,05 | 2 | 1,95 |
4Б | 2,04 | 2 | 2,56 | 2,74 | 2,33 | 2,44 | 1,67 |
4В | 2,29 | 1,89 | 1,89 | 2,21 | 2,11 | 2,21 | 2 |
4Г | 2,42 | 1,73 | 2,31 | 2,08 | 2,04 | 2,19 | 1,88 |
ИТОГО: | 1,96 | 1,97 | 2,3 | 2,12 | 2,18 | 2,06 | 2,1 |
Средний балл усвоения предмета | 2,1 (3) |
Из диаграммы видно, что во всех разделах по русскому языку учащиеся допускают ошибки. Особенно вызывают затруднения следующие разделы по русскому языку: развитие речи; система языка (фонетика, орфоэпия, графика); синтаксис. Общий уровень усвоения предмета из 3-х баллов 2,1. Необходимо систематически в уроки включать задания на повторение всех разделов русского языка.
Анализ качества выполнения диагностической работы № 1 по математике во 2-4 классах в 2015-2016 уч. году
Класс | учитель | Всего уч-ся | Писало работу | Оценка за работу | Качество выполнения работы (средний показатель по классу %) | Динамика | ||||
5 повышенный | 4 Прочный базовый | 3 Базовый | 2 Группа риска | Входная к/р 2015-2016 уч. год | Диагностическая работа№1 | |||||
2А | 24 | 23 | 96% | 7 30,4% | 11 47,8% | 5 21,7% | - | 88% | 78,2% | - на 9.8% |
2Б | 27 | 27 | 100% | 12 44,4% | 10 37% | 3 11,1% | 2 7,4% | 92.4% | 81,4% | - на 11% |
2В | 25 | 25 | 100% | 9 36% | 11 44% | 5 20% | - | 79% | 80% | = |
2Г | 22 | 22 | 100% | 7 31,8% | 8 36,4% | 6 27,3% | 1 4,5% | 72% | 68,2% | - на 3,8% |
3А | 32 | 32 | 100% | 5 15,6% | 16 50% | 5 15,6% | 6 18,8% | 47% | 65,6% | + на 18,6% |
3Б | 32 | 32 | 100% | 9 28,1% | 12 37,5% | 7 21,9% | 4 12,5% | 51% | 65,6% | + на 14.6% |
4А | 23 | 22 | 96% | 2 9,1% | 16 72,7 | 4 18,2% | - | 82% | 81,8% | = |
4Б | 27 | 27 | 100% | 4 14,8% | 21 77,8% | 2 7,8% | 65% | 92,6% | + на 27,6% | |
4В | 28 | 28 | 100% | 6 21,4% | 15 53,6% | 7 25% | - | 89% | 75% | - на 14% |
4Г | 27 | 26 | 96% | 5 19,2% | 9 34,6% | 12 46,2% | - | 86% | 53,8% | - на 32,2% |
ИТОГО: | 267 | 264 | 99% | 66 25% | 129 49% | 56 21% | 13 5% | 74% (74,7%- кр. п.) | 74% (74,7%- кр. п.) | = |
Динамика по сравнению с краевым показателем | = | = |
Результаты диагностических контрольных работ по математике показывают стабильные результаты и находятся на уровне краевых показателей. Высокое качество выполнения диагностических работ по математике наблюдается во 2А, 2Б, 2В, 4А, 4Б, 4В, классах (более 74%). В 3А, 3Б, 4Б классах наблюдается положительная динамика качества обученности по предмету. Стабильные результаты наблюдаются во 2В, 4А. Во 2А, 2Б, 2Г, 4В, 4Г классах наблюдается значительное снижение уровня качества выполнения работ. Во 2Б, 2Г, 3А, 3Б классах есть учащиеся группы риска. Высокий процент учащихся группы риска в 3А, 3Б классах. С данной категорией учащихся необходимо продолжать проводить коррекционную работу по устранению пробелов в усвоении программы по математике.
Уровень выполнения заданий по разделам программ (2- 4 классы) выявленные в ходе анализа диагностической работы №1 по математике в 2015-2016 уч. году
класс | ЧИСЛА И ВЕЛИЧИНЫ | АРИФМЕТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ | РАБОТА С ТЕКСТОВЫМИ ЗАДАЧАМИ | ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ФИГУРЫ | ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ | РАБОТА С ИНФОРМАЦИЕЙ |
2А | 1,78 | 2,39 | 2,09 | 2,43 | 2,26 | 2,26 |
2Б | 2,44 | 2,37 | 2,44 | 2,41 | 2,56 | 2,52 |
2В | 2,44 | 2,20 | 2,40 | 2,44 | 2,44 | 2,52 |
2Г | 2,18 | 2,23 | 2,27 | 2,23 | 2,36 | 2,27 |
3А | 2,56 | 2,13 | 2,25 | 1,81 | 1,66 | 1,38 |
3Б | 2,50 | 2,06 | 1,97 | 2,19 | 1,81 | 2,19 |
4А | 2,36 | 2,14 | 2,36 | 2,32 | 2,14 | 2,55 |
4Б | 2,36 | 2,19 | 2,04 | 2,37 | 2,59 | 2,56 |
4В | 2,32 | 2,14 | 1,82 | 2,11 | 2,32 | 2,25 |
4Г | 2,38 | 2,35 | 1,81 | 2,27 | 2,31 | 2,23 |
ИТОГО: | 2,33 | 2,22 | 2,15 | 2,26 | 2,25 | 2,27 |
Средний балл усвоения предмета | 2,25 (3) |
Из диаграммы видно, что во всех разделах по математике учащиеся допускают ошибки. Особенно продолжают вызывать затруднения следующие разделы: арифметические действия; работа с текстовыми задачами. Общий уровень усвоения предмета из 3-х баллов 2,3. Необходимо в уроки включать задания на повторение всех разделов математики. На индивидуально-групповых занятиях по математике организовать коррекционную работу по формированию предметных умений.
Анализ качества выполнения диагностической комплексной работы №1 во 2-4 классах
Класс | учитель | Всего уч-ся | Писало работу | Оценка за работу | Качество выполнения работы (средний показатель по классу %) | Динамика | ||||
5 повышенный | 4 Прочный базовый | 3 Базовый | 2 Группа риска | Входная к/р 2015-2016 уч. год | Диагностическая работа№1 | |||||
2А | 24 | 24 | 100% | 10 41,7% | 12 50% | 2 8,3% | - | 80% | 91,7% | + на 11,7% |
2Б | 27 | 27 | 100% | 10 37% | 14 51,9% | 1 3,7% | 2 7,4% | 88% | 88,9% | = |
2В | 25 | 25 | 100% | 8 32% | 13 52% | 4 16% | - | 75% | 84% | + на 9% |
2Г | 22 | 22 | 100% | 7 31,8% | 9 40,9% | 6 27,3% | - | 55% | 72,7% | - на 17,7% |
3А | 32 | 32 | 100% | 2 6,3% | 10 31,3% | 14 43,8% | 6 18,8% | 58% | 37,6 | - на 20,4% |
3Б | 32 | 32 | 100% | 2 6,3% | 11 34,4% | 11 34,4% | 8 25% | 62% | 40,7% | - на 21,3% |
4А | 23 | 20 | 87% | - | 15 75% | 5 25% | - | 81% | 75% | - на 6% |
4Б | 27 | 25 | 93% | 2 8% | 18 72% | 3 12% | 2 8% | 87% | 80% | - на 7% |
4В | 28 | 28 | 100% | 5 17,9% | 16 57,1% | 7 25% | - | 98% | 75% | - на 23% |
4Г | 27 | 27 | 100% | 5 18,5% | 14 51,9% | 8 29,6% | - | 66% | 70,4% | + на 4,4% |
ИТОГО: | 240 | 235 | 98% | 51 22% | 132 56% | 61 26% | 18 8% | 75% (68,9%- кр. п.) | 78% (68,9%- кр. п.) | + на 3% |
Динамика по сравнению с краевым показателем | + | + |
В целом результаты диагностических комплексных работ показывают положительную динамику (повышение на 3%). В целом показатели выше краевых, на 9,1%. Высокое качество выполнения диагностических комплексных работ (выше 78%- средний показатель гимназии) наблюдается во 2А, 2Б, 2В), 4Б классах. Выше краевого показателя во 2А, 2Б, 2В, 2Г, 4А, 4Б, 4В, 4Г классах. Без изменений, стабильные результаты во 2Б классе. Во 2Г, 3А, 3Б, 4А, 4Б, 4В классах наблюдается снижение уровня качества выполнения работ по сравнению с входными контрольными (мониториноговыми) работами. Низкий уровень сформированности УУД наблюдается во 3А,3Б классах. Во 2Б, 3А, 3Б, 4Б классах есть учащиеся группы риска, с которыми необходимо продолжать проводить коррекционную работу по формированию УУД.
Уровень выполнения заданий по разделам программ (2- 4 классы) выявленные в ходе анализа диагностической комплексной работы №1 в 2015-2016 уч. году
класс | Получение, поиск и фиксакция информации | Понимание и преобразование информации | Применение и представление информации | Оценка достоверности получаемой информации |
2А | 2,13 | 1,96 | 2,50 | 2,33 |
2Б | 2,26 | 2,41 | 2,37 | 2,30 |
2В | 2,35 | 1,62 | 2,35 | 1,88 |
2Г | 2,14 | 2,09 | 2,09 | 2,14 |
3А | 1,97 | 1,75 | 1,53 | 0,94 |
3Б | 1,47 | 1,69 | 1,34 | 1,38 |
4А | 2,35 | 1,8 | 1,8 | 1,75 |
4Б | 2,17 | 2,17 | 2,13 | 2,13 |
4В | 2,18 | 2,18 | 2,11 | 2,07 |
4Г | 2,26 | 2,07 | 1,89 | 1,93 |
ИТОГО: | 2,26 | 2 | 2,01 | 1,9 |
Средний балл сформированности УУД | 2,1 (3) |
Из диаграммы видно, что у учащихся не достаточно сформированы УУД. По всем разделам необходима коррекционная работа. Особенно продолжает вызывать затруднения следующие блоки: Понимание и преобразование информации; Применение и представление информации; Оценка достоверности получаемой информации. Общий уровень сформированности УУД у учащихся начальных классов 2,1 (3) балла.
ВЫВОДЫ:
Всеми учителями начальной школы со 2 по 4-е классы проведен качественный анализ диагностических работ по русскому языку, математике и комплексных работ; Уровень усвоения предметов по математике и по русскому языку находится на прочном базовом уровне; По русскому языку наблюдается спад, по сравнению с входными контрольными (мониторинговыми) работами, на 9,5%. По математике наблюдается стабильные результаты выполнения диагностических работ по сравнению с входными работами; Анализ выполнения комплексных работ показывает положительную динамику, увеличение на 3%. Во 2-4 классах сохраняются учащиеся группы риска по математике, русскому языку и учащиеся с низкими показателями сформированности УУД; С учащимися группы риска учителям и школьным педагогом - психологом спланировать индивидуальную коррекционную работу, с родителями провести индивидуальные консультации; Учителям 2- 4 классов спланировать работу во II четверти по ликвидации пробелов ПЛАНИРУЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ и формированию УУД;Заместитель директора по УВР ___________________________
