Без имени (стр. 7 )

Факт невыполнения обслуживающей организацией установленной законом обязанности по недопущению или своевременному устранению наледи на дороге установлен постановлением по делу об административном правонарушении, что было известно судам 1-й и апелляционной инстанции.

Вопрос о причинах ДТП, в том числе о том, была ли дорога скользкой и имел ли В. возможность это своевременно обнаружить, подробно выяснялся судом, при этом в приговоре и в апелляционном постановлении прямо указано на то, что причиной данного ДТП явилось то, что В. не учёл дорожные условия в виде обледенения проезжей части и не справился с управлением.

Таким образом, условия, способствовавшие совершению данного преступления В., в виде обледенения проезжей части прямо установлены и указаны в обжалуемых судебных решениях, что не исключает вины В. в данном деянии, однако, с учётом иной степени общественной опасности его действий и положений ст.6 и 60 УК РФ должно учитываться при назначении наказания.

Поэтому в этой части доводы кассационной жалобы адвоката и ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации президиум признал обоснованными.

Подтверждаемый материалами дела факт невыполнения организацией, ответственной за содержание участка дороги, обязанности по недопущению или своевременному устранению наледи, способствовавший данному дорожно-транспортному происшествию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого В.

Также смягчающими его наказание подлежат признанию и другие обстоятельства, которые перечислены в приговоре и в апелляционном постановлении, но не признаны таковыми, а именно: состояние его здоровья, наличие иждивенцев, положительные характеристики, а также крайне востребованная высококвалифицированная профессиональная и благотворительная деятельность осуждённого.

Перечисление судами первой и апелляционной инстанций этих обстоятельств без признания их смягчающими наказание не отвечает положениям ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и свидетельствует о несправедливости назначенного В. наказания, в связи с чем президиум счел необходимым назначенное ему наказание, как основное, так и дополнительное, подлежащим снижению.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора отягчающее обстоятельство, вопреки требованиям закона не снизил назначенное наказание, постановлением президиума от 01.01.2001 (дело № 44у-64/2017) приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01.01.2001 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01.01.2001) в отношении С. и Г. изменены: смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное каждому из осужденных за совершение преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 года 10 месяцев, С. по правилам ст. 70 УК РФ – до 2 года 11 месяцев. В остальной части судебные решения в отношении С. и Г. оставлены без изменения.

Указанным приговором С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от  26.01.2016 и окончательно по совокупности приговоров определено  С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Этим же приговором Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с его отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определением от 01.01.2001 приговор в отношении С. и Г. изменен: исключен из обвинения осужденных квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба потерпевшей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума от 01.01.2001 (дело № 44у-66/2017) кассационная жалоба осужденного Л. удовлетворена частично.

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от  28.12.2016 и апелляционное постановление Тверского областного суда от  16.03.2017 в отношении Л. изменены: смягчено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. В остальной части судебные решения в отношении осужденного Л. оставлены без изменения.

Указанным приговором Л. осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением названный выше приговор изменен: исключено из вводной и описательно – мотивировочной частей приговора указание на судимость Л. по приговору от 01.01.2001. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Удовлетворяя кассационную жалобу осужденного частично, президиум указал, что апелляционная инстанция, сославшись на отсутствие в действиях Л. рецидива преступлений, назначенное ему судом первой инстанции наказание не снизила, что привело к нарушению принципа справедливости. Кроме того, президиум отметил, что судебные инстанции не учли положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, назначая осужденному за совершение преступления средней тяжести место отбытия наказания  исправительную колонию общего режима, суд не привел мотивов принятого решения.

Постановлением президиума от 01.01.2001 (дело № 44у-74/2017 удовлетворена кассационная жалоба осужденной К.

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от  1.12.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01.01.2001 в отношении  К.  изменены: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от  26.12.2002; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений; смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от  19.05.2010 ), до 3 лет 3 месяцев; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ  (в редакции Федерального закона -ФЗ) до 4 лет 8 месяцев; по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 7 лет 3 месяцев.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставлены без изменения.

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от  1.12.2011 года К. осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 ) к 5 годам лишения свободы за каждое; по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона -ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона -ФЗ) к 5 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального  закона -ФЗ) к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание  в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1.12.2011, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения К. под стражей по данному уголовному делу с 1.11.2010 по 1.12.2011. Мера пресечения К., до вступления приговора в законную  силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01.01.2001 года указанный приговор изменен: действия К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30,  п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за преступление от 01.01.2001 и ч. 3 ст. 30,  п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за преступление от 4.12.2008 на  ч. 3 ст. 30,  п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 ), по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1,  ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 и  п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Удовлетворяя кассационную жалобу осужденной, президиум указал, что при признании судом в действиях осужденной наличия опасного рецидива преступлений, суд не учел, что преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено К. в несовершеннолетнем возрасте, и в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору 
от 01.01.2001 не могла учитываться при признании рецидива преступлений, в с связи с чем вывод суда о наличии в действиях осужденной опасного рецидива преступлений не основан на законе. Помимо того, как отметил президиум, осужденная по отбытию срока наказания по приговору от 01.01.2001 года была освобождена 18.06.2004, и на момент совершения преступлений по настоящему приговору 4.12.2008, 13.09.2010, 14.09.2010 и  8.10.2010 судимость К. по приговору от 01.01.2001 являлась погашенной.

Постановлением президиума от 01.01.2001 (дело -39/2017) приговор Заволжского районного суда г. Твери от 01.01.2001 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01.01.2001 в отношении Б. изменены:  исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 131 УК РФ;  смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Б. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 131 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 6 лет 10 месяцев. В остальной части судебные решения в отношении Б. оставлены без изменения.

Указанным приговором, оставленным без изменения апелляционным определением, Б., ранее судимый приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 01.01.2001, с учетом постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 01.01.2001, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет; освобожден 11 сентября 2006 года условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней;