ЧИТАТЬ ИЛИ СМОТРЕТЬ?
РАБОТА С ФРАГМЕНТАМИ КИНОФИЛЬМОВ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ.
(Преподавание литературы в условиях введения ФГОС СОО)
Автор: , учитель русского языка и литературы, МОУ лицей г. Фрязино Московской области.
Очень часто мы слышим от учеников фразы, подобные этой: «Я не прочитал произведение, я посмотрел фильм…» Однако мы все понимаем, что книга и фильм – это не одно и то же. На уроках литературы можно использовать фрагменты фильмов для того, чтобы привлечь ребят к чтению и к обсуждению произведения на уроке. Как это сделать?
Нельзя подменять чтение просмотром. Задача учителя состоит в том, чтобы внимательно посмотреть фильм и выбрать отдельные эпизоды. Попробуем для начала их классифицировать. Условно разделим их на три группы:
- Эпизоды, помогающие понять мысль автора книги, очень хорошо, если это будет режиссерская находка, которая поможет раскрыть суть представленного в книге явления или характера героя. Эпизоды, которых не было в книге, но которые не разрушают впечатления о произведении или герое, не искажают замысел писателя. Эпизоды, где режиссер или сценарист что-то недоговаривает или намеренно искажает текст произведения, это будет поводом для обсуждения в классе. Каковы мысли писателя? Что говорит нам режиссер?
Обратимся к фрагментам первой группы. Нас будет интересовать роман «Обломов» и художественный фильм Никиты Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова». Автор фильма представляет Петербург в виде картин. Он не мог взять камеру и снять город? Начинаем разговор об Илье Ильиче как раз после просмотра фрагмента, где в фильме начинается повествование о главном герое.
Как изображен город, а как герой?
Почему Обломов начинает шевелиться на фоне акварельной картины?
Становится ясно, что город статичный («мертвый»), в отличие от главного героя. Как Обломов воспринимает людей, пришедших к нему? Как оценивает их жизнь? Почему жалеет их? Как сам оказывается «на диване»? В чем видит смысл своего существования?
Уже на первом уроке маленький фрагмент помогает ребятам понять, что Петербург – «мертвый» город, а герой наш живой, несмотря на все свои недостатки. (Ребята, конечно же, выскажутся, что лежать на диване – это не жизнь, однако стоит обратить их внимание на то, что он мечтает, размышляет, в отличие от тех, кто бегает за чинами и наградами, суетится, выслуживается).
На следующий урок задаем прочитать Сон Обломова и главы о детстве Штольца. Обсудив эти фрагменты текста, задаем вопрос: почему детство Ильи Ильича автор показывает, а о детстве Андрея Штольца повествует? Как автор оценивает этих героев? Тут будет целесообразно показать фрагменты фильма, где жизнь Обломовки представлена динамично, а детство Штольца – опять в виде акварельных картин. Становится понятно, что, хоть автор иронизирует над «обломовцами», над их ленью (действительно, смешно изображен полуденный сон в Обломовке), он симпатизирует больше им, чем семье практичного «немца».
Таким образом, эти фрагменты помогают понять отношение автора к героям романа.
Очень интересны для обсуждения в классе те фрагменты фильма, которых не было в книге. В фильме Н. Михалкова есть эпизод, где Обломов вырывает куст, который не понравился Ольге. Посмотрев фрагмент, спрашиваем: почему режиссер решил добавить этот эпизод? Как в нем проявляют себя герои? Отличается ли взгляд на героев у режиссера и писателя? В данном случае очевидно, что Никита Михалков «не разрушил» образ, созданный , он показал, что Обломов готов на все ради Ольги, даже выдернуть голыми руками не понравившейся ей куст. Он не задумывался, надо ли это делать, для влюбленного человека слово любимой – закон. А вот Ольга показана достаточно эгоистичной. Она не слушает Обломова, и всем ясно, что недовольство кустом всего лишь каприз…
При изучении романа «Отцы и дети» используем фрагменты кинофильма Авдотьи Смирновой «Отцы и дети». В нем много эпизодов, которых не было в романе. Например, Базаров и Кирсанов, приехав в город, играют в наперстки. Показав этот эпизод, задаем вопрос: мог ли Базаров играть в наперстки? Мнения учащихся разделяются, возникает спор, что делает интересным любой урок литературы. И причем свои мнения ребята доказывают: первые утверждают, что Базаров не игрок, а ученый-исследователь, человек образованный, мыслящий, поэтому ему ли не понимать, что перед ним мошенники. Другие говорят, что герой – человек азартный, увлекающийся: он и лягушек режет, и спорит с Павлом Петровичем, и, наконец, умершего мужика вскрывает, чтобы понять, как бороться с болезнью, поэтому и игра его может увлечь. Третьи высказывают мысль, что в тот момент, когда Базаров якобы увлекается игрой в наперстки, появляется Ситников, и Базаров, чтобы не общаться с ним, лучше будет играть. Это интереснее, чем разговаривать с этим «нигилистом». Все по-своему правы, но главное то, что ребята обратились к тексту и постарались выразить свое мнение. Главная задача уроков литературы – научить читать, размышлять над прочитанным, а также грамотно выражать свое мнение в устной и письменной форме.
Интересным будет разговор о фрагментах с кольцом. Такой художественной детали в тексте романа нет. В кинофильме разговор Базарова с Одинцовой о людях выглядит несколько упрощенно. Базаров на примере двух цветов, растущих в саду, объясняет анне Сергеевны, что небольшая разница между мужчиной и женщиной, что у цветов вообще на вид не определить пол. Потом Одинцова, пытаясь доказать Базарову, что есть красивые вещи, достает кольцо и надевает его на палец. Но для Базарова это всего лишь «кристалл в металле на фаланге безымянного пальца». Однако когда Одинцова навещает умирающего Базарова и отдает ему это кольцо, он сжимает его крепко в руке… Показав фрагменты фильма, спрашиваем: какую роль играет художественная деталь в раскрытии характера героя? Зачем в фильм введен эпизод с кольцом? Ребятам очевидно, что режиссер фильма подчеркивает, как изменился герой. Сначала для него кольцо представляло собой всего лишь «кристалл в металле на фаланге безымянного пальца», ясно отношение Базарова к красоте, к чувствам вообще. Во втором же эпизоде умирающий герой сжимает кольцо, потому что оно принадлежит любимой женщине. В этой сцене видно, что Базаров все еще любит Одинцову и не может «отрицать чувств». Таким образом, маленькая режиссерская находка помогает понять, как сильно изменился герой в конце романа.
Особое внимание обращаем на фрагменты фильмов, где мнение автора и режиссера расходятся. Режиссер что-то недоговаривает, и суть эпизода меняется. Таков финал фильма «Отцы и дети»: старики на могиле сына зимой. А у Тургенева – весной. Какую роль играет время года в романе? Что изменил режиссер? Здесь понятно, что в фильме показана горячая любовь родителей к детям. Все «умерло» в природе (зима), только любовь родителей к детям вечна. В романе же речь идет не только об этом, но и еще «о жизни бесконечной»…
Подобный фрагмент, где режиссер, на мой взгляд, не совсем удачно «обрывает» эпизод, есть в фильме С. Бондарчука «Тихий Дон», где Наталья и Дарья едут на возу с сеном и разговаривают: Дарья исповедуется перед Натальей, рассказывает, как Григория к Аксинье за колечко вызвала… Невмоготу ей терпеть, хочется душу облегчить, поэтому и признается она Наталье. Сначала смотрим фрагмент, а потом берем книгу, восстанавливаем текст М. Шолохова и задаем вопрос: как выглядит Дарья в книге и в эпизоде фильма? На что обратил внимание режиссер, а что еще есть у писателя? В романе эпизод имеет продолжение:
- Эй, Наташка! Что я у тебя хочу спросить… Дюже ты своего любишь?
- Как умею, - невнятно отозвалась Наталья.
- Значит, дюже, - вздохнула Дарья. – А мне вот ни одного дюже не доводилось любить. Любила по-собачьему, кое-как, как приходилось… Мне бы теперь сызнова жизню начать, - может, и я бы другой стала?1
Эти строки меняют наше отношение к героине, перед нами уже несчастная женщина, которой не суждено было ни разу в жизни полюбить «дюже», автор (и читатель) уже жалеет героиню. Вот она, причина многих поступков Дарьи: ей судьба не послала счастье любить, поэтому и вела она себя слишком «свободно», и за колечко Григория к Аксинье вызвала…
Очень интересен в этом отношении финал фильма «Преступление и наказание», снятого Дмитрием Светозаровым по роману . Он заканчивается монологом Раскольникова на каторге, где герой говорит, что его преступление в том, что он не выдержал и сделал явку с повинной. Нет сна, нет раскаяния в содеянном!.. Таким образом, в финале фильма искажена мысль писателя о том, что нельзя делить людей на высших и низших, что не нам решать, кому жить, а кому умирать…
Как видим, сопоставление художественных произведений и их экранизаций на уроках литературы – занятие очень интересное и полезное. Ребятам нравится такая работа, и многие берут в руки книгу, чтобы вместе со всеми участвовать в обсуждении.
Список использованных источников.
«Обломов», Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, М: 1957. - 439 с. «Отцы и дети», изд. «Художественная литература», М: 1975. – 622 с. «Тихий Дон» (том 2), изд. «Художественная литература», М: 1968. - 686 с.1 М. Шолохов «Тихий Дон» (том 2), изд. «Художественная литература», М: 1968. С. 470
