Жангутиева А., КЭУК. 1 курс, ГМУ
Научный руководитель: старший преподаватель
КАК РЕСУРСНОЕ БОГАТСТВО МОЖЕТ ВЛИЯТЬ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ?
Мы солидарны с мнением оксфордских экономистов Пола Коллье и Бенедикта Годериса, они считают, что сырьевое богатство дает пользу только в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной сказываются негативно. Их мнение основывается на анализе данных 130 государств, по 50 различным видам сырьевых товаров, охватывающий временной лаг с 1963 по 2003 годы. Коллье и Годерис разделили изучаемые страны на две группы, в первой группе находились страны, где повышение цен на сырье замедляло рост экономики в долгосрочной перспективе (Замбия, Нигерия), правило не распространялось на страны, экспортирующие сельскохозяйственную продукцию. Во вторую группу попали страны, которые смогли получать от ресурсного богатства выгоду (Австралия, Канада, Норвегия). Расчеты ученных показывают, что увеличение цен на природный газ на 10% в Норвегии, дает стране увеличение ВВП на душу населения в 2,5%. Ученые объясняют данную закономерность политической стабильностью, развитием гражданских институтов, высокой демократией общества и эффективностью государственного управления. С мнением ученных не трудно согласиться, но мы все же склонны считать что ситуация которая сложилась на данный временной отрезок показывает что высокая нестабильность цен на мировых рынках является главной угрозой для богатых сырьевых стран, которые вынуждены постоянно оглядываться на малейшие изменения на сырьевых рынках. Именно нестабильность мешает развиваться странам экспортирующие природные ресурсы. Кроме этого страны богатые на ресурсы сталкиваются с увеличением реального обменного курса, который снижает конкурентоспособность несырьевого сектора экономики.
Решение двух вышеописанных проблем в России и Казахстане нашли быстро, создав по примеру Норвегии Национальные фонды, в которых аккумулируются все нефтяные налоги, в результате чего страны избавляются от лишних денег. В период наступление кризисов, государство тратит деньги Нацфонда на поддержание экономики. Но стоит учесть, что Нацфонды могут спасти государство только в краткосрочных кризисах, при более затяжных кризисах средств может не хватить. Выход из данной ситуации очень прост, необходимо диверсифицировать и развивать несырьевую сферу экономики. Именно на несырьевую сферу необходимо опереться во времена ресурсных кризисов.
Также стоит обратить внимание что «нефтяные» деньги замедляют работу правительства. Власти принимает многие решения ошибочно, полагаясь на накопленные средства. Например, можно привести в пример «Программу индустриально-инновационного развития Казахстана», которая была полностью провалена. На данную программу государство, начиная с 2003 года тратило в год 1,2 млрд. долларов США, но добиться больших успехи так и не смогло. Во многом провал связан с низком качестве государственного управления и отсутствие мотивации в развитии реального сектора. Для некоторых чиновников удобно неплохо жить при больших сырьевых доходах, не особо прилагая силы на развитие инновационных проектов.
Стоит отметить, что государственные структуры играют активную роль в развитие экономики, как России, так и Казахстана. Объем государственных активов в ВВП двух стран превышает 50%. Это явление является отрицательной стороной «ресурсного проклятия», так как:
1.Государство является неэффективным собственником, и мировой опыт показывает лучшую эффективность частного бизнеса, чем государственного;
2.Возникает конфликт интересов, когда правительство одновременно является и регулятором и собственником (Например, государственный накопительный пенсионный фонд РК) в итоге страдают рыночные отношения;
3.Тесная взаимосвязь между политикой и государственной коммерческой деятельностью.
Побороть ресурсную зависимость очень трудно. У государственных структур отсутствует на это мотивация, что касается населения, то оно продолжает оставаться инертным, не вмешиваясь в решения ресурсных проблем, так как не сырьевые доходы позволяют неплохо жить на эти самые доходы. Наличие «легких денег» нарушает взаимоотношение между налогоплательщиками и государством. Налогоплательщики могут потребовать взамен оплаты налогов соблюдение своих прямых интересов. На наш взгляд, для решения всех описанных проблем необходима политическая воля и жесткие меры, такие как:
- Необходимо создать систему оценки деятельности государственных чиновников и ввести личную ответственность за ошибки и невыполнение поставленных планов;
- Необходимо сделать Нацфонды прозрачными и подотчётными всему обществу. Выдача денег из Нацфонда должна быть обоснована и строго контролируема;
- Необходимо сократить влияние государства на сферы экономики;
- Необходимо осуществить политическую либерализацию и инициировать реальную политическую конкуренцию;
- Нужно стимулировать населения участвовать в общественной и политической жизнедеятельности государства;
- Необходима продуманная экономическая политика, в том числе жесткое регулирование банковской системы;
- Необходимо развивать современную промышленность, основанную на использование передовых технологий;
- Необходимо создать экспортно-ориентированную экономику;
- Необходимо развивать малый и средний бизнес, увеличивая его долю в экономике;
- Необходимо создавать положительный инвестиционный климат в стране, привлекая больше прямые инвестиции в экономику.
В заключение данной статьи хотелось бы отметить что, страны с богатыми природными ресурсами способны эффективно развиваться, поддерживать высокий уровень инвестиций и увеличивать темпы экономического роста. Пример Канады, Австралии и Норвегии свидетельствует об этом. В то же время нашим странам необходимо стремиться реализовать весь положительный международный опыт, который имеется на данный момент. Для того, чтобы эффективно использовать наше ресурсное богатство необходимо совершенствовать и институты, и политику стимулирования роста, выбирая на каждой стадии развития то направление движения, где возможен успех. Прибыль от природных доходов необходимо использовать, в основном, на закупки и освоение новых зарубежных технологий для несырьевых отраслей. Необходимо разработать систему стратегического планирования, обеспечивать согласование интересов и эффективное взаимодействие разных групп общества – бизнеса, потребителей и государственного сектора. Только на этом пути возможно решение основной задачи уход от сырьевой зависимости.
Список использованной литературы
1.Қазақстан Республикасының Президенті Н.Ә.Назарбаевтың Қазақстан халқына Жолдауы. «Қазақстан-2050» Стратегиясы қалыптасқан мемлекеттің жаңа саяси бағыты 2012 жылғы 14 желтоқсан
2.Қазақстан Республикасының Президенті – Елбасы Н.Ә. Назарбаевтың Қазақстан халқына жолдауы, «Қазақстан жолы – 2050:Бір мақсат, бір мүдде, бір болашақ», 2014 жылғы 17 қаңтар.
3.Қазақстан Республикасының Президенті Н. Назарбаевтың Қазақстан халқына Жолдауы «Нұрлы жол – болашаққа бастар жол» 2014 жылғы 11 қараша.
4. Как избежать ресурсного проклятия. - Издательство: Институт экономической политики имени Издательство Института Гайдара, 2011. – 464с.
5., , Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика //Вопросы экономики: Российская академия наук. - 2007. - №6. 4-27с.
6.R. staining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis. London, Routledge. 1980.
7.Haber S., Menaldo V.(2011). Do Natural Resources Fuel Authoritarianism? A Reappraisal of the Resource Curse // American Political Science Review. February. P. 1-26.
8.Oomes N., Kalcheva K.(2007). Diagnosing Dutch Disease: Does Russia Have the Symptoms? // IMF Working Paper. No WP/07/12.
