Дело №1-4/13/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2018 года г. Севастополь
Исполняющий обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного - мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного ,
с участием секретаря ,
государственного обвинителя ,
потерпевшей [ФИО,]
защитника – адвоката ,
подсудимого ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка Ленинского судебного района г. Севастополя уголовное дело в отношении:
, [дата рождения], [место рождения], гражданина ***, [образование], [семейное положение], [изъято], зарегистрированного по адресу: [адрес], проживающего по адресу: [адрес], ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут 13 февраля 2018 года по 10 часов 00 минут 14 февраля 2018 года , находясь во дворе дома [адрес], действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «[наименование]» государственный номерной знак ***, передние фары общей стоимостью 40000,00 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями [ФИО] материальный ущерб на общую сумму 40000, 00 руб.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая [ФИО] в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон, указав, что полностью возместил материальный и моральный ущерб, и попросил прощения, считает выраженное раскаяние искренним и принимает его извинения.
Подсудимый , которому суд разъяснил его право, предусмотренное п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, просил прекратить данное уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей в виду следующего.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Исходя из положений ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется , относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что потерпевшей добровольно подано мировому судье заявление о примирении с подсудимым, материальный ущерб потерпевшей возмещен, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому потерпевшая [ФИО] не имеет, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей - удовлетворить.
освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании статьи 76 Уголовного Кодекса РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении по ч.1 ст. 158 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- две передние фары от автомобиля марки «[наименование]» государственный номерной знак ***, переданные на ответственное хранение потерпевшей [ФИО] – оставить [ФИО], как законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье.
Мировой судья – подпись
Согласно оригинала.


