П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июня 2013 года г. Москва
Мировой судья судебного района Пресненский г. Москвы , с участием государственного обвинителя помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы , подсудимого Талащенко Игоря Станиславовича, защитника – адвоката (регистрационный номер 77/5603 в реестре адвокатов г. Москвы, удостоверение № ХХХХ, ГУ МЮ РФ по г. Москве, ордер г. (выдан Коллегией адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»), при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело № 1-12/2013 (514191) по обвинению
, родившегося ХХХХ года в ХХХХ, гражданина ХХХХ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, пребывающего на территории ХХХХ, расположенного по адресу: ХХХХ, не судимого, на учетах в НД, ПНД не состоящего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,
так он, (), ХХХХ года, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «ХХХХ», расположенного по адресу: ХХХХ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в указанном торговом зале, одну бутылку ХХХХ 0, 75 л и одну бутылку ХХХХ 0, 75 л, стоимостью без учета НДС ХХХХ рублей ХХХХ копеек каждая, принадлежащие , положил их в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. Затем, в продолжение своего преступного умысла, с целью обращения похищенного в свою пользу, прошел контрольно-кассовый узел, при этом не оплатив стоимость похищенного, и попытался с места совершения преступления скрыться, и причинить своими действиями материальный ущерб на общую сумму ХХХХ рубля ХХХХ копеек. Однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан сотрудником охраны магазина,
то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание наличие добровольно заявленного подсудимым после проведения консультаций с защитником и поддержанного государственным обвинителем и потерпевшим согласия с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, поскольку совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом не доведенные до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
В соответствии со. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Талащенко И. С. признать виновным в покушении на кражу, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – одну бутылку ХХХХ 0, 75 л и одну бутылку ХХХХ 0, 75 л, стоимостью без учета НДС ХХХХ рублей ХХХХ копеек каждая – считать возвращенными потерпевшему.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня провозглашения.
Мировой судья А. П. Добросельская
