Отчет по результатам контрольного мероприятия « Проверка целевого и эффективного использования средств, направленных в 2013-2014 годах из районного бюджета на реализацию муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в Ветлужском муниципальном районе на 2013-2015 годы» (стр. 2 )

Расходы на  приобретение трактора отнесены на КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств». 

Поставщик товара определён по итогам несостоявшегося открытого аукциона  в электронной форме – (г. Н.Новгород).

Товар приобретён  в соответствии с заключённым муниципальным контрактом № 1 от 01.01.2001. 

  В  ходе  документальной  проверки  мероприятия  выявлены  нарушения:

- В нарушение ч.3 ст.18 Федерального закона -ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон )  не были поданы сведения о заключении указанного контракта на официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт госзакупок в сети Интернет).

-  В нарушение  ч.3 ст.18 Федерального закона   по окончании исполнения указанного контракта не были поданы сведения об исполнении контракта на официальный сайт госзакупок в сети Интернет.

- В сшиве бухгалтерских документов указанный муниципальный контракт отсутствует.

  2  Проведена паспортизация дорог общего пользования местного значения  -  778000 руб., ( из них по Программе -249000 руб.).

Расходы по проведению работы отнесены на КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».

Исполнитель работы определён по итогам несостоявшегося открытого аукциона  в электронной форме – «Арсенал-НН» (г. Н.Новгород).

Работа проведена  в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № 2 от 01.01.2001. 

Акт выполненных работ подписан сторонами 31.01.2013.

  В  ходе  документальной  проверки  мероприятия  выявлены  нарушения и недостатки:

-  В нарушение ч.3 ст.18 Федерального закона не были поданы сведения о заключении указанного контракта на официальный сайт госзакупок в сети Интернет.

-  В нарушение  ч.3 ст.18 Федерального закона   по окончании исполнения указанного контракта не были поданы сведения об исполнении контракта на официальный сайт госзакупок  в сети Интернет.

- В сшиве бухгалтерских документов указанный муниципальный контракт отсутствует.

  3. Проведён ремонт участка автомобильной дороги по ул. Кирова в р. п.им. – 2794534  (из них по Программе -  838434 руб.)

Расходы  по проведению работы отнесены на КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». 

Исполнитель работы определён по итогам несостоявшегося открытого аукциона  в электронной форме – «Магистраль» (г. Н.Новгород).

Работа проведена  в соответствии с заключённым муниципальным контрактом . 

Локальный сметный расчёт на проведение работ согласован с ГБУ НО «Нижегородсмета».

Акт  приёмки выполненных работ подписан сторонами 30.08.2013.

В  ходе  документальной  проверки  мероприятия  выявлены  нарушения:

-  В нарушение ч.3 ст.18 Федерального закона не были поданы сведения о заключении указанного контракта на официальный сайт госзакупок в сети Интернет;

-  В нарушение  ч.3 ст.18 Федерального закона   по окончании исполнения указанного контракта не были поданы сведения об исполнении контракта на официальный сайт госзакупок в сети Интернет.

  4.  Приобретены электротовары (энергосберегающие лампы и патроны) для уличного освещения -  29600 рублей. 

Расходы на  приобретение электротоваров отнесены на КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Товар приобретён по договору купли-продажи . 

  Поставщик товара – ИП

  В  ходе  документальной  проверки  мероприятия  нарушений  не  выявлено.

  5. Средства Программы в сумме 104356,83 рублей  в бюджете р. п.им. на 2013 год  были запланированы на оплату услуг по  обеспечению уличного освещения  по  КОСГУ  225 «Работы, услуги по содержанию имущества».  По данной статье расходов возможно расходование средств на оплату услуг работникам, принятым на работу  по договорам гражданско-правового характера, на которые распространяются требования Гражданского кодекса РФ. 

  В ходе проверки выявлено,  что  в нарушение использования  утверждённой сметы расходов работник по обеспечению уличного освещения был принят на работу по Трудовому договору, на который распространяются требования Трудового кодекса РФ  и  оплата труда производится  по иным  КОСГУ. 

  В 2014 году в бюджете р. п.им.   на выполнение программных мероприятий ассигнования не планировались и не использовались.

Администрация города Ветлуги

  Проверка расходования бюджетных средств на реализацию  программных мероприятий проведена на основании представленных  администрацией города Ветлуги  бухгалтерских документов.

  Реализация  Программы  в  городе Ветлуга отнесена на целевую статью 7950000 «Целевые программы муниципальных образований», раздел 0409 «Дорожное хозяйство», код вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для муниципальных нужд». 

  2013 год:

  В 2013 году на реализацию программных мероприятий (с учётом внесённых изменений) в  бюджете города Ветлуги утверждены бюджетные назначения  в сумме 1919700 рублей.  Фактические расходы  на  реализацию программных мероприятий составили  1705892 рублей.

  Исполнение Программы  составило  88,8% к  утверждённым бюджетным  назначениям.

  В течение  2013 года  за счет средств  Программы проведены следующие мероприятия:

№ п\п	Направление   использования	Основание для оплаты	Сумма,    руб	Исполнитель   (продавец)
1.	Трубы безнапорные центрифугированные 8 шт. по 9995,68 руб; Реквизит 8 шт. по 144,92 руб.	Счет ; Товарная накладная ; Счет-фактура	95727,20	ЗОО «Торговый Дом «ЖБС-5»» (г. Н.Новгород)
2.	Выравнивание дорожного полотна по ул. Свердлова в г. Ветлуга	Договор подряда № 5 от 01.01.2001; Акт выполненных работ б/н, б/д	98228,00
3.	Устройство дороги на ул. Володарского в г. Ветлуга	Договор подряда ; Счет-фактура № 3 от 01.01.2001; Акт выполненных работ № 1 от 01.01.2001;	96999,54	(г. Ветлуга)
4.	Ремонт автодороги по ул. Юбилейной в г. Ветлуге	Муниципальный контракт ; Счет ; Счет-фактура ; Акт выполненных работ № 1 от 01.01.2001	757892,00 (Всего стоимость работы 3177359,00)	«Гранит» (рп. Воскресенское)
5.	Нанесение разметки на муниципальных дорогах г. Ветлуги	Договор ; Счет-фактура ; Счет ; Акт выполненных работ б/н от 01.01.2001	99775,00	(г. Бор)
6.	Ремонт автодороги по ул. Пионерская, ул. Ленина, ул. Куликова в г. Ветлуга	Муниципальный контракт № 9 от 01.01.2001; Счет-фактура ; Акт выполненных работ № 1 от 01.01.2001	450375,23	«Магистраль» (Н. Новгород)
7.	Устройство отдельных участков металлических ограждений газонов на ул. Ленина  в г. Ветлуга	Договор № 2 от 01.01.2001; Счет ; Акт выполненных работ № 1 от 01.01.2001	26895,07	(г. Ветлуга)
8.	Электротовары: пускатель ПМЛ 2100 – 10 шт., датчик день-ночь – 10 шт., энергосберегающие лампы – 120 шт.	Договор ; Счет	80000,00	ИП   (г. Ветлуга)
Итого	1705892,00

  В  ходе  документальной  проверки  программных мероприятий  2013 года выявлены  следующие недостатки и нарушения:

1.  По  выравниванию дорожного  полотна  по  ул. Свердлова  на сумму  98228 руб:

  -  в нарушение требований Постановления Госкомстата РФ от 01.01.2001  № 000 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»  и в нарушение требований «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»  (МДС 81-35.2004) Сметный расчет  и Акт о приемке выполненных работ составлены  в  произвольной форме  с нарушением типовой формы;

  - в нарушение ст.9 Федерального закона -ФЗ «О бухгалтерском учёте»  Акт о приемке выполненных работ по договору подряда  не имеет  ни  номера,  ни  даты его подписания.

2.  По  устройству дороги по ул. Володарского  на сумму 96999,54 руб:.

  -  в локальном сметном расчете отсутствует дата утверждения его заказчиком, а также дата согласования  с исполнителем;

  - в локальном сметном расчете отсутствуют должность и фамилия составителя сметы.

3.  По  ремонту  дороги по  ул. Юбилейная  на сумму 3177359  руб.:

  -  в локальном сметном расчете не указана должность и фамилия составителя;

  - в локальном сметном расчете не указана должность и фамилия специалиста,  проверившего смету;

  - отсутствуют даты утверждения локального сметного расчета заказчиком и согласования ее с исполнителем;

  - в нарушение п. п.4.33, 4.39 МДС 81-385.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» резерв средств на непредвиденные затраты в размере 2% сметы  подрядчиком не расшифровывался,  то есть необоснованно включен в акт приемки выполненных работ и оплачен  в сумме 53062,92 рубля, что является неправомерным расходованием бюджетных средств.