Постановление

Дело№5-759/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва         5 июля 2018 года

Мировой судья судебного района Якиманка г. Москвы  , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

«…» года в «…» часов «…» минут ФИО, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «Н», г. р.з. «…», в районе дома № «…» в г. Москве, находясь в состоянии опьянения,  тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Выслушав объяснения ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме его показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом «…» об административном правонарушении от «…» года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО был ознакомлен с содержанием данного протокола, инспектором ДПС ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л. д.1),

- протоколом «…» об отстранении от управления транспортным средством от «…» года, согласно которому ФИО управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, то есть имелись основания полагать, что ФИО. находится в состоянии опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается подписями понятых (л. д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «…» от «…» года с приложением распечатки показаний измерительного прибора, из которых следует, что у ФИО не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО согласен (л. д. 4а-5);

- протоколом «…» от «…» года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д.3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) «...» от «…» года, согласно которому у ФИО  установлено состояние опьянения (л. д.6-7);

- справкой о том, что ФИО  в Федеральной базе данных ГИБДД РФ в числе лиц, получивших водительское удостоверение, на территории Российской Федерации не значится (л. д. 12);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л. д.13);

- протоколом «…» от «…» года  о задержании транспортного средства (л. д.14);

- объяснениями понятых ФИО-1 и ФИО-2 (л. д. 15).

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо данных о нарушении порядка фиксации и сбора доказательств судом не установлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, данные о личности правонарушителя, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одновременно мировой судья учитывает, что ФИО не является лицом, в отношении которого в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть применен административный арест.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на «…» СУТОК.

Срок административного ареста исчислять с «…» часов «…» минут «…» года.

Исполнение постановления возложить на 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья