Доклад
о результатах анализа организации и осуществления главными администраторами средств бюджета Ненецкого автономного округа внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита
за 2016 год
Аппаратом Администрации Ненецкого автономного округа (далее - Аппарат, НАО) во исполнение пункта 4 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в соответствии с Положением об Аппарате, утвержденным Постановлением Администрации НАО -п, проведен анализ осуществления главными администраторами средств окружного бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита за 2016 год (далее – Анализ). Анализ проведен в соответствии с Методикой внешней оценки качества внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, осуществляемой органами государственного (муниципального) финансового контроля, подготовленной и направленной письмом Министерства финансов РФ -11-05/77284 (далее - Методика внешней оценки).
Положения по осуществлению внутреннего финансового контроля (далее – ВФК) и по осуществлению внутреннего финансового аудита (далее – ВФА) утверждены Постановлением Администрации НАО -п (далее - Положение о ВФК, Положение о ВФА).
Объектами Анализа являются главные администраторы средств окружного бюджета (далее - Администраторы), поименованные в законе НАО -ОЗ «Об окружном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - закон об окружном бюджете).
Согласно закону об окружном бюджете исполнение окружного бюджета осуществляется 15 Администраторами (без учета Счётной палаты НАО), Анализ проведен в отношении 100 % от общего количества Администраторов.
Результаты оценки качества ВФК и ВФА за 2016 год приведены в приложении № 1 (далее - Результат оценки), средний результат оценки по округу составил 93,1 балла (из максимального количества баллов - 120 баллов) или 77,6%, из них:
- качество нормативно-правового обеспечения осуществления ВФК и ВФА – 29,2 балла (из 32 баллов) или 91,3%;
- качество подготовки к проведению ВФК и ВФА – 23,6 балла (из 28 баллов) или 84,3%;
- качество организации и осуществления ВФК и ВФА – 40,3 балла (из 60 баллов) или 67,1%.
Следует отметить, что по итогам Анализа наивысшие Результаты оценки присвоены: Собранию депутатов НАО (118 баллов); Аппарату Администрации НАО (111 баллов); ДОК и С НАО (109 баллов); ДПР и АПК НАО (108 баллов). Минимальный результат оценки присвоен УГИ НАО (38 баллов).
Анализ осуществления внутреннего финансового контроля
Бюджетные полномочия по осуществлению ВФК главные Администраторы осуществляют в соответствии со статьей 160.2-1 БК РФ.
Анализ информации, предоставленной Администраторами, проведен по трем направлениям:
- качество нормативно-правового обеспечения осуществления ВФК;
- качество подготовки к проведению ВФК;
- качество организации и осуществления ВФК.
1. Качество нормативно-правового обеспечения осуществления ВФК оценивалось по трем критериям:
а) Установление порядка формирования и утверждения карт ВФК (п. 1.2 Результата оценки).
Данный критерий выполнен всеми Администраторами в полном объёме.
б) Установление порядка составления отчетности о результатах ВФК (п. 1.5 Результата оценки).
Установление порядка составления отчетности в соответствии с п. 24 Положения о ВФК является правом Администраторов. Порядок установлен 14 Администраторами (93 % от общего количества подлежащих Анализу Администраторов (далее – от общего количества)), в т. ч. 12 в полном объёме.
в) Закрепление в должностных регламентах должностных лиц подразделений Администраторов полномочий по осуществлению ВФК (п. 1.1 Результата оценки).
В полном объеме критерий выполнен 8 Администраторами (53 % от общего количества).
В нарушение п. 6 Положения о ВФК полномочия по осуществлению ВФК:
- определены для всех уполномоченных должностных лиц, но не в полном объеме в Избирательной комиссии НАО, ДПР и АПК НАО, Госинспекции по ветеринарии НАО, ДЗТ и СЗН НАО;
- определены не для всех должностных лиц в УГИ и ЗО НАО, ДОК и С НАО, ДС и ЖКХ НАО.
2. Качество подготовки к проведению ВФК, осуществлялось по следующим критериям:
а) Утверждение карт ВФК (п. 2.4 Результата оценки); полнота отражения в картах ВФК необходимых сведений (о должностном лице, ответственном за выполнение бюджетной процедуры; периодичности выполнения бюджетной процедуры; о должностных лицах, осуществляющих контрольные действия; методах и способах контроля; периодичности контрольных действий) (п. 2.5 Результата оценки).
Критерии выполнены всеми Администраторами, из них в полном объеме 13.
В нарушение п. 10 Положения о ВФК карты ВФК содержат не все необходимые данные либо требования по содержанию карт выполнены не всеми подразделениями в УГИ и ЗО НАО, УГРЦТ НАО.
б) Формирование перечней операций (п. 2.1 Результата оценки).
Перечни операций, исполняемых в ходе выполнения бюджетных процедур, сформированы 13 Администраторами (86,6 % от общего количества), из них в полном объеме у 12.
В нарушение п. 4 Положения о ВФК:
- в УГЗ НАО, ДРП НАО перечни операций не формируются;
- в УГИ и ЗО НАО перечни сформированы не во всех подразделениях либо не в полном объеме.
в) Проведение оценки бюджетных рисков при включении операций в карту ВФК (п. 2.2 Результата оценки) проведено 11 Администраторами (73,3 %).
В нарушение п. 9 Положения о ВФК в УГИ и ЗО НАО, УГЗ НАО, Госстройжилнадзоре НАО, ДРП НАО оценка бюджетных рисков не проводится.
3. Качество организации и осуществления ВФК оценивалось по информации:
а) О фактическом осуществлении ВФК (п. 3.1 Результата оценки).
Внутренние бюджетные процедуры, в отношении которых обязательно осуществление Администраторами ВФК, определены п. 4 Положения о ВФК.
Критерий выполнен всеми Администраторами, в т. ч.:
- в отношении всех существующих процедур: ДФЭ НАО, Госстройжилнадзор НАО;
- в отношении 90% существующих процедур: Собранием депутатов НАО, Избирательной комиссией НАО, ДПР и АПК НАО;
- в отношении 75% существующих процедур: УГРЦТ НАО, ДОК и С НАО, УГЗ НАО, ДС и ЖКХ НАО, ДЗТ и СЦ НАО, ДРП НАО;
- в отношении 45% существующих процедур: УГИ и ЗО НАО, Комитетом ГО НАО, Аппаратом Администрации НАО, Госинспекцией по ветеринарии НАО.
б) О фактах нарушений требований карт ВФК (несоблюдения периодичности, методов и способов контроля) (п. 3.2 Результатов оценки). Критерий выполнен 8 Администраторами (53,3 %).
В нарушение п. 4 Положения о ВФК при осуществлении ВФК имеются множественные случаи несоблюдения требований в Комитете ГО НАО, УГЗ НАО, Избирательной комиссии НАО, ДПР и АПК НАО, Госстройжилнадзоре НАО, ДЗТ и СЗ НАО, ДРП НАО.
в) О ведении регистров ВФК (п. 3.3 Результатов оценки) и составлении отчетности по результатам осуществления ВФК (п. 3.8 Результата оценки).
Требования по ведению регистров ВФК выполнены 10 Администраторами (66,7%).
В нарушение п. 16, 17 Положения о ВФК требования не выполнены УГИ и ЗО НАО, ДФЭ НАО, УГРЦТ НАО, УГЗ НАО, Государственной инспекцией по ветеринарии НАО.
Согласно представленной информации ВФК в 2016 году осуществляли в соответствии с утвержденными картами ВФК 15 Администраторов (100 % от общего количества).
Оценка качества ВФК за 2016 год по всем Администраторам составила 686 баллов из максимально возможных 900 баллов (76%), по сравнению с 2015 годом (502 балла из 840 (60%)) произошло улучшение результата (увеличение на 184 балла).
В 2016 году Администраторами улучшено качество нормативно-правового обеспечения осуществления ВФК, показатель составил 94%, что на 24% больше чем в предшествующем году. Также в 2016 году произошёл рост показателя по качеству подготовки к проведению ВФК на 27%, показатель составил 88%.
Несмотря на положительную динамику организации и осуществления ВФК (увеличение в 2016 году составило 16%, показатель равен 76%) существует ряд недостатков в части качества подготовки к осуществлению и непосредственного осуществлению ВФК, работа по совершенствованию системы ВФК должна быть продолжена.
Таким образом, по результатам Анализа можно сделать вывод об удовлетворительном уровне осуществления Администраторами ВФК в регионе.
II. Анализ осуществления внутреннего финансового аудита
В силу части 4 статьи 160.2-1 БК РФ Администраторы осуществляют ВФА на основе функциональной независимости в соответствии с порядком, установленным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В связи с отсутствием в округе указанного порядка в 2014 году ВФА не осуществлялся. В 2015 г. аудит осуществлялся по утвержденному плану 12 Администраторами (85,7 % от общего количества), в 2016 г. 14 Администраторами (93,3 % от общего количества), что свидетельствует о наличии положительной динамики в процессе формирования системы осуществления ВФА главных администраторов средств окружного бюджета.
Анализ осуществления ВФА, осуществлялся по двум направлениям:
- качество нормативно-правового обеспечения осуществления ВФА;
- качество подготовки к проведению ВФА;
- качество организации и осуществления ВФА.
В части нормативно-правового обеспечения ВФА установлены следующие недостатки:
а) Установление порядка составления, утверждения и ведения плана аудиторских проверок (п. 1.7 Результата оценки).
Данный критерий выполнен 15 Администраторами (100 % от общего количества).
В нарушение п. 12 Положения о ВФА порядок установлен не в полном объеме в УГЗ НАО, Госинспекции по ветеринарии НАО, ДЗТ и СЗ НАО.
б) Установление порядка составления годовой отчетности о результатах ВФА (п. 1.10 Результата оценки).
Данный критерий также выполнен всеми Администраторами.
В нарушение п. 33 Положения о ВФА порядок установлен не в полном объеме в УГЗ НАО, Избирательной комиссии НАО.
в) Закрепление в должностных регламентах должностных лиц подразделений Администраторов полномочий по осуществлению ВФА (п. 1.6 Результата оценки).
Данный критерий также выполнен 14 Администраторами (93,3% от общего количества).
В нарушение п. 2 Положения о ВФА полномочия по осуществлению ВФА:
- не определены положением (должностными регламентами) полномочия подразделения (должностных лиц) в УГИ и ЗО НАО;
- определены положением (должностными регламентами) полномочия подразделения (должностных лиц) не для всех подразделений (должностных лиц) либо не в полном объеме в Госстройжилнадзоре НАО.
2. В части качества подготовки к проведению ВФА, установлено:
а) Утверждение планов ВФА (п. 2.6 Результата оценки). Критерий выполнен 14 Администраторами (93,3 % от общего количества), за исключением УГИ и ЗО НАО.
б) Полнота отражения в планах ВФА необходимых сведений (тема проверки, объекты аудита, срок проверки, ответственные исполнители) (п. 2.7 Результата оценки). Критерий выполнен 14 Администраторами (93.3 % от общего количества).
В нарушение п. 14 Положения о ВФА данное требование:
- не исполнено в УГИ и ЗО НАО;
- исполнено не в полном объёме в УГЗ НАО, Избирательной комиссией НАО, ДС и ЖКХ НАО, Госинспекции по ветеринарии НАО, ДЗТ и СЗ НАО.
в) Осуществление подготовительных действий к проведению аудиторской проверки (утверждение программы аудита, формирование аудиторской группы) (п. 2.9 Результата оценки). Критерий выполнен 11 Администраторами (73,3 % от общего количества).
В нарушение п. 19, 21 Положения о ВФА указанное требование не исполнено в УГИ и ЗО НАО, УГЗ НАО, Госинспекции по ветеринарии НАО, ДРП НАО.
3. В части качества организации и осуществления ВФА, установлено:
а) Обеспечение функциональной независимости при осуществлении аудита (п. 3.9 Результата оценки). Критерий выполнен 13 Администраторами (86,6 % от общего количества).
В нарушение п. 2 Положения о ВФА нарушен принцип функциональной независимости в УГИ и ЗО НАО, Госинспекцией по ветеринарии НАО.
б) Содержание отчетов о результатах аудиторских проверок информации и выводов (о выявленных в ходе аудиторской проверки недостатках и нарушениях (в количественном и денежном выражении), об условиях и о причинах таких нарушений, о значимых бюджетных рисках; о степени надежности внутреннего финансового контроля; о достоверности представленной объектами аудита бюджетной отчетности; о соответствии ведения бюджетного учета объектами аудита методологии и стандартам бюджетного учета, установленным Министерством финансов Российской Федерации) (п. 3.15, 3.16 Результата оценки).
Критерий выполнен 10 Администраторами (66,7 % от общего количества).
В нарушение п. 29 Положения о ВФА отчеты о результатах аудиторских проверок не содержат необходимой информации:
- в полном объеме в УГИ и ЗО НАО, Госинспекции по ветеринарии НАО;
- частично в ДФЭ НАО, Комитете ГО и ЧС НАО, Аппарате Администрации НАО, УГЗ НАО, Избирательной комиссии НАО, ДПР и АПК НАО, ДС и ЖКХ НАО, ДРП НАО.
в) Соблюдение сроков представления годовой отчетности о результатах осуществления ВФА (п. 3.17 Результата оценки). Критерий выполнен 12 Администраторами (80 % от общего количества), в т. ч.:
- имеются случаи нарушения сроков либо отсутствие отчетности в УГИ и ЗО НАО, УГРЦТ НАО, УГЗ НАО, Избирательной комиссии НАО, Госинспекции по ветеринарии НАО.
Оценка качества ВФА за 2016 год по всем Администраторам составила 710 баллов из максимально возможных 900 баллов (79%), по сравнению с 2015 годом (644 балла из 840 (77%)) произошло улучшение результата (увеличение на 66 баллов).
В 2016 году Администраторами улучшено качество нормативно-правового обеспечения осуществления ВФА, показатель составил 89%, что на 5% больше чем в предшествующем году. Также в 2016 году произошёл рост показателя по качеству подготовки к проведению ВФК на 11%, показатель составил 79%.
В 2016 году наблюдается снижение качества организации и осуществления ВФА (уменьшение в 2016 году составило 2%, показатель равен 79%).
На сегодняшний день состояние системы ВФА главных администраторов средств окружного бюджета можно считать удовлетворительным.
Администраторам, не исполняющим полномочия по осуществлению ВФА, необходимо завершить формирование системы ВФА.
Администраторам, осуществляющим ВФА с отклонениями от требований, установленных Положением о ВФА, необходимо привести свои правовые акты в соответствие и в дальнейшем не допускать подобных отклонений.
III. Сравнение результатов Анализа, проведенного в отчётном году, с результатами Анализа, осуществленного за год до наступления отчётного
В соответствии с Методикой внешней оценки Аппаратом был проведён Анализ за 2015 и 2016 года в отношении всех Администраторов (14 в 2015 г., 15 в 2016 г.). Сравнение результатов оценки качества ВФК и ВФА за 2015 и 2016 годы приведено в Результате оценки.
Средний результат оценки по округу в 2016 году составил 93,1 балла (77,6%), в 2015 году составлял 81,9 баллов или 68,2%. Увеличение среднего результата оценки произошло на 11,2, из них:
- по качеству нормативно-правового обеспечения осуществления ВФК и ВФА на 4,4 балла;
- по качеству подготовки к проведению ВФК и ВФА на 5,5 балла;
- по качеству организации и осуществления ВФК и ВФА на 1,3 балла.
По итогам Анализа наивысшие результаты оценки присвоены:
- в 2016 году:
Собранию депутатов НАО (118 баллов); Аппарату Администрации НАО (111 баллов); ДОК и С НАО (109 баллов); ДПР и АПК НАО (108 баллов).
- в 2015 году:
Собранию депутатов НАО (106 баллов); Аппарату Администрации НАО (100 баллов); ДОК и С НАО, ДРП НАО (96 баллов); ДФЭ НАО (95 баллов).
Минимальный результат оценки в 2016 году присвоен УГИ НАО (38 баллов), в 2015 году Избирательной комиссии НАО (41 балл).
Изменение результата оценки свидетельствует о повышении качества организации и осуществления Администраторами ВФА и ВФА в 2016 году.
IV. Информация о реализации предложений по повышению качества организации и осуществления Администраторами внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита
По итогам Анализа, а также в целях повышения их эффективности Аппаратом были сформулированы и направлены всем Администраторам рекомендации.
В том числе в части организации и осуществления ВФК:
- привести в соответствие с Положением о ВФК правовые акты определяющие порядок осуществление ВФК;
- определить в полной мере должностными регламентами полномочия должностных лиц по осуществлению ВФК;
- осуществлять в полной мере формирование перечней операций исполняемых при выполнении бюджетных процедур;
- осуществлять оценку бюджетных рисков при формирования плана ВФК;
- соблюдать требования, установленные утвержденным планом ВФК;
- обеспечить ведение регистров (журналов) ВФК;
- обеспечить составление отчетности о результатах ВФК;
- обеспечить предоставление информации для проведения Анализа, установленные Положением о ВФК.
Предложения по повышению качества организации и осуществления ВФК Администраторами учтены в полном объёме.
В части организации и осуществления ВФА:
- завершить создание систем ВФА (разработать и утвердить локальные акты, регламентирующие осуществление ВФА, утвердить планы, назначить уполномоченных должностных лиц);
- привести в соответствие с Положение о ВФА правовые акты определяющие порядок осуществление ВФА;
- определить положением (должностными регламентами) полномочия подразделения (должностных лиц) на осуществление ВФА;
- обеспечить принцип функциональной независимости при осуществлении ВФА;
- обеспечить включение в план внутреннего финансового аудита всей обязательной информации (в соответствии с Положением о ВФА);
- осуществлять проведение аудиторских проверок на основании программ аудиторских проверок;
- обеспечить предоставление информации для проведения Анализа, установленные Положением о ВФА.
Предложения по повышению качества организации и осуществления ВФА Администраторами учтены, за исключением ДОК и С НАО в части обеспечения принципа функциональной независимости при осуществлении ВФА (обоснование: обеспечение не представляется возможным в связи с отсутствием в штате соответствующих должностей).
Всеми Администраторами предоставлена информация о реализации рекомендаций по итогам Анализа в Аппарат.
Приложение:
- № 1 «Результаты оценки качества ВФК и ВФА за 2016 год» в 1 экз. на 2 л.
Заместитель руководителя Аппарата
Администрации Ненецкого автономного округа –
председатель контрольно-ревизионного комитета
