Рассмотрите решение задачи 6 одним из участников ЕГЭ

7. Рассмотрите решение задачи 6 одним из участников ЕГЭ.

а)  Оцените решение в шкале  . 

б)  Оцените решение по критериям. 

Верно выполнены: а, б, в(пример), в(оценка)	4 балла
Верно выполнены три пункта из четырёх: а, б, в(пример), в(оценка)	3 балла
Верно выполнены два пункта из четырёх: а, б, в(пример), в(оценка)	2 балла
Верно выполнен один пункт из четырёх: а, б, в(пример), в(оценка)	1 балл
В остальных случаях	0 баллов

В обоих случаях своё мнение обоснуйте.  (10 баллов)

= = = =

Пример цитирует Учебно-методические материалы по подготовке экспертов ЕГЭ, ФИПИ, 2012-14 гг.  Тип задания похож на задание №5, но тут нужно было выставить оценки. Перечень описок и неточных (неясных) фраз текста решения многие перечислили верно. Выводы были разные. Ниже – один из вариантов оценивания данной работы ученика.

= = = =

Р е ш е н и е.

       Есть все пункты а) - в), ответы верные. Решение изложено неаккуратно, есть несколько явных неточностей, «ляпов»: 1) откуда-то «людей» в первой строке; 2) первое же уравнение не соответствует тому, что кол-во отрицательных чисел, должно быть нулевых чисел;

3) неравенство  не соответствует условию задачи;  4) нет слов про отбор числа 36;

5) в тексте «пол. больше», в ответе «отрицательных больше»….

       

Случай сложный. Ясно только, что  +, как и 4 балла, поставить нельзя из-за, например, 1)-5).

I. Пусть 2) есть ошибка. Тогда, формально, нельзя поставить и 1 балл: даже «в(пример)» не подойдет, так как утверждение про n=36 можно считать не доказанным.

II. Пусть 2), как и 1), есть  описка: ведь из уравнения ясно, что относится к отрицательным числам. Тогда из приведенного в таблице полного перебора действительно следует всё: и решение б), и решение в) (оценка).

Про замечание 3): из текста следует, что автор сначала работал с нестрогими неравенствами, но потом поправился, зачеркнув горизонтальные линии, получив (сознательно!) строгие неравенства и оставив один случай из трёх.

Про 4): из  сразу следует n =36 и никакие доп. слова не нужны.

Про 5): ещё одна нелепость.

III. Возможна и такая трактовка. Решение или надиктовано «в ухо» по радиопередатчику, или прислано по смс, или списано. Отсюда и наличие всех «странностей».

Мой выбор – II. Вариант III требует юридического подтверждения; заочно только по тексту доказать списывание невозможно. Вариант I юридически чист, но вряд ли реализуем: очевидно, что предъявленный текст содержит все элементы, необходимые для решения самой сложной задачи ЕГЭ.

О т в е т:  а)  +/(-) ;  б) 3 балла.

= = =

Ответ совпадает с позицией федеральной предметной группы из УММ по подготовке экспертов ЕГЭ, ФИПИ. 

= = =