ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2015 года
мотивированное постановление изготовлено 19 февраля 2015 года
19 февраля 2016 года город Москва, ул. Рабочая, д. 29 В
Мировой судья судебного Таганского района г. Москвы , рассмотрев дело № 5-76/16/371 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Еременко ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, семейное положение – ***, имеющего сына *** года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, его личность установлена по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2016 года в 06 час. 45 мин. следовал по улице Абельмановская в городе Москве в районе д. 2, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, затрудняющих его идентификацию: на переднем государственном регистрационном знаке регион закрыт снегом, нарушив при этом п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не признал, пояснив, что в указанное протоколе место и время, он действительно двигался по улице Абельмановская в городе Москве и был остановлен сотрудником ДПС, который не дав ему (Еременко Р. Е.) выйти из автомобиля, начал фотографировать государственные регистрационные знаки. Ранее, он останавливался купить жидкость для стекол и зацепил сугроб, в результате чего на государственных регистрационных знаках прилепился снег, умысла видоизменять номер, не было. В письменном ходатайстве просил дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Мировой судья, выслушав , исследовав материалы дела, считает, что вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом 77 МР 1022165 об административном правонарушении от 01.01.2001 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, был ознакомлен с содержанием данного протокола, инспектором ДПС ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись; фотографией автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с ПДД, Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.
Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Участники дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктами 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
К материалам дела об административном правонарушении в отношении приобщена фотография автомобиля, сделанная сотрудником 2 – го БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО, на которой усматривается, что регион на переднем государственном регистрационном знаке залеплен снегом.
Доводы о том, что государственные регистрационные знаки на его автомобиле частично были нечитаемы, поскольку автомобиль въехал в сугроб, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья относится критически, поскольку из предоставленной суду фотографии видно, что государственный знак не просто нечитаем, а обозначение региона было закрыто снегом, в связи с чем, идентификация переднего государственного регистрационного знака была невозможна.
В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
, как водитель транспортного средства, в силу п. 2.3.1 ПДД РФ, был обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе соответствие регистрационных знаков требованиям ГОСТа Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", однако не посчитал нужным сделать это.
При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья учитывает, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Таким образом, указанные действия водителя , подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий , мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность , не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность мировой судья признает совершение им однородного административного правонарушения, за предыдущие административные правонарушения он привлекался к административной ответственности в виде штрафа, один год, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения нового административного правонарушения, не истек.
Из материалов дела, в частности из карточки водителя следует, что 25.12.2015 года и 27.12.2015 года водителем автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, совершены правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.9 КоАП РФ соответственно.
В ходе судебного заседания предоставил суду копию договора купли-продажи транспортного средства от 01.01.2001 года, согласно которому автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** отчужден третьему лицу, в связи с чем, правонарушения от 01.01.2001 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не учитывается судом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Еременко ***, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет № 000; банк получателя: в Отделении 1 Москва, Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН: 7706012716, БИК: 044583001, КПП: 770901001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 45381000, л/с: 04731444950, УИН: 18810477166120008341; Наименование платежа: штраф.
Разъяснить , что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить , что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 000 Таганского района города Москвы (Москва, ул. Рабочая, д. 29 В, каб. 3).
Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья
Утверждаю к публикации.
Мировой судья ____________________________
