Кролиководство как «точка роста» регионального агропроизводства

КРОЛИКОВОДСТВО КАК «ТОЧКА РОСТА» РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОПРОИЗВОДСТВА1

В. В. АЛЕЩЕНКО, кандидат экономических наук, ИЭОПП СО РАН, г. Омск

e-mail: *****@***ru

Введение.

Специфика агропроизводства в Сибири, как известно, обусловлена жесткими природными условиями: континентальный и резкоконтинентальный климат превращают занятие сельским хозяйством здесь в высокорисковое дело (особенно в моноспециализированных хозяйствах, связанных с земледелием). Несмотря на это сибирские регионы вносят существенный вклад в развитие сельского хозяйства нашей страны. Так, по итогам 2011 г. Алтайский край занимает 5-е, а Омская область – 6-е место в России по валовому сбору зерна; Красноярский край входит в тройку лучших российских регионов по производству картофеля, а Алтайский край – по производству молока; Новосибирская область занимает 7-е место в стране по производству яиц[5].

Существующая специализация регионов Сибири складывалась веками, окончательно укрепилась в годы плановой экономики, а за последние два десятилетия моноспециализация в сельском хозяйстве только усилилась. При этом основное конкурентное преимущество той или иной отрасли агропроизводства – природно-климатические условия и трудовые ресурсы территории, реже – инфраструктурные возможности. В то же самое время, практика последних лет доказала возможность появления новых «точек роста» в агропроизводстве Сибири, опирающихся на возможности производственной и сбытовой кооперации малых и средних производителей по отраслевому признаку. Причем, чаще всего, речь идет о возрождении традиционных отраслей сельскохозяйственного производства, которые были развиты на территории сибирских регионов во времена плановой экономики, но за годы рыночных преобразований были полностью разрушены. В этих условиях остро встает вопрос определения сельскохозяйственной специализации региона в разрезе муниципальных образований с точки зрения возможностей привлечения частных инвестиций по перспективным для территории бизнес-направлениям.

Сегодня для получения комплексной и взвешенной информации приходится использовать разные группы источников. С одной стороны, существуют методики, в которых задача оценки инвестиционного потенциала территории сопрягается с выставлением сравнительных региональных рейтинговых оценок по той или иной совокупности критериальных параметров. В качестве примера можно привести «Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России», который с 1996 г. публикует рейтинговое агентство «Эксперт РА», рейтинг привлекательности регионов журнала «Форбс», рейтинг конкурентоспособности регионов «Института региональной политики» и т. п. Однако все они имеют существенные недостатки: практически не используют столь важные в агропроизводстве природно-климатические характеристики территорий, не ориентированы на потребности малого и среднего бизнеса, «неинформативны» для уровня муниципальных районов. С другой стороны, существуют многочисленные картографические источники, показывающие специфику природно-климатических характеристик территорий в удобных для восприятия картограммах и картосхемах. Однако, чаще всего, получаемые карты узкоспециализированы и мультидисциплинарны. Поэтому, в основном, они используются в качестве иллюстративного фона к упомянутым выше методикам рейтингования территорий, однако могут быть детально и качественно «расшифрованы» только с помощью специалистов.

Между тем, современные картографические системы могут являться не только средством пространственно-графического отображения природно-климатических особенностей и социально-экономического положения тех или иных территорий, но и мощным инструментом пространственного анализа и моделирования, помогающим принимать взвешенные комплексные решения для инвесторов, органов государственной и муниципальной власти, профессионального сообщества.

Целью настоящей работы является апробация, на примере кролиководства (на материалах Омской области), авторской методики оценки потенциала развития отрасли в рамках агропроизводящей территории с использованием средств картографии. Объектом исследования выступают 32 муниципальных района Омской области. Предмет исследования – инвестиционная привлекательность по бизнес-направлению «Кролиководство» [входит в перечень приоритетных направлений развития агропроизводства и агропереработки в Омской области, составленный на основе опросов сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, агропредпринимателей и специалистов в рамках экспертизы «Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 г.» (30 мая – 2 июня 2013 г., г. Омск, Экспоцентр)]. Экспертная организация / потенциальный инвестор - (инвестиционный проект «Создание животноводческого хозяйства на 7 581 голов кроликоматок»).

Анализ отрасли для целей регионального агропроизводства

Польза и диетические свойства мяса кроликов известны давно, оно не вызывает аллергии и пригодно для детского питания. Среди всех видов мяса кроличье по белковой питательности, сочности, нежности, вкусу и усвояемости уступает только индейке [3]. В этой связи потребление мяса кроликов традиционно наиболее развито в странах Европы (табл.1), переживших за последние полвека настоящий бум в сфере здорового питания. В результате глобальное потребление повысилось от 120 000 тонн в 1975 г. до почти 300 000 тонн в 1990 г.[1]

Табл. 1. Оцененное ежегодное потребление мяса кролика страной (в кг, на одного жителя)

Страна	Потребление
Мальта	8,89
Италия	5,71
Кипр	4,37
Франция	2,76
Бельгия	2,73
Испания	2,61
Португалия	1,94
Чехословакия (бывшая)	1,72
СНГ (прежний СССР)	0,75

И до сих пор этот рынок только растет. Уже в ближайшие годы по прогнозам ФАО ООН мясо кроликов займёт важное место в рационе питания жителей многих стран мира [2]. В основе прогноза - темпы развития кролиководства в мире: в 2009 г. они выросли на 22,5% (по сравнению с 2000 г.).Так в Италии промышленное кролиководство составляет сегодня около 9% среди зоотехнических продуктов, занимая там четвертое место после КРС, птицы и свиней. При этом потребление мяса кролика в Италии почти полностью удовлетворяется национальным производством.

Как следствие, технологии производства мяса кролика в мире радикально изменились: начался переход от любительских крольчатников с несколькими клетками к мощным хорошо оснащенным промышленным фермам. В то же время, в ряде стран сильные позиции и сегодня занимают мелкие производители. Так, во Франции значительную долю местного рынка до сих формируют небольшие фермы от 50 до 500 кроликоматок. Венгрия, поощряя производство кролика семейного масштаба (небольшие фермы от 5 до 20 крольчих), оставляет из-за проблем управления большие производственные комплексы от 10 000 до 15 000 кроликоматок, построенные еще в 1970-1980-е гг. Принципиальными факторами, позволяющими получить хорошие результаты, являются:

1.        Компактность производства, которое заставило принять такую концепцию промышленного кролиководства как клетка-гнездо.

2.        Использование гибридов в производстве мяса кролика (гибриды характеризуются быстрым ростом, хорошим здоровьем, и высокой репродуктивностью).

3.        Искусственное осеменение, которое позволило получать более высокую продуктивность и избавиться от сезонного фактора.

Сегодня мировое производство мяса кроликов оценивается в районе 2,5 млн т в год (2009 г.), что составляет около 0,6% от производства всех видов мяса. Мировыми лидерами в производстве мяса кролика являются: Китай - 40%, Италия-15%, Венесуэла - 14%, Корея - 8% [4]. Доля России в мировом производстве мяса кролика составляет 0,8%, при этом внутренний спрос на продукцию значительно опережает предложение. В 2009 г. предложение на российском рынке составило 51 916 тонн, при том что емкость рынка крольчатины в России оценивается в 326 тысяч тонн в год. Соотношение отечественного производства и импорта мяса кролика на российском рынке составляет 12 и 88% соответственно.

Представленные цифры свидетельствуют о значительном потенциале развития кролиководства в России для целей, прежде всего, импортозамещения. Этот же вывод подтверждается ретроспективными данными. В 1990 г. в республиках СССР производилось 250 тыс. тонн мяса кролика (в тушках); тогда наша страна занимала второе место по данному показателю в мире, уступая лишь Италии. Сегодня на долю мяса кроликов приходится только 0,2% от производства всех видов мяса в РФ (в мире 1%), при этом сам рынок кролиководства в России находится в стадии формирования и характеризуется устойчивым ростом поголовья.

Больше всех продукции кролиководства во времена СССР давала Украина, около трети объема заготовок приходилось на РФСР, где ведущее место занимал Краснодарский край. Сегодня основными регионами мясного кролиководства в России являются Центральный, Приволжский и Сибирский федеральные округа. При этом 86% поголовья кроликов в России сосредоточено в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), существует всего несколько крупных кроликоферм, осуществляющих производство в промышленных масштабах.

На территории Омского региона кролиководство развито слабо. Производством от 20 до 100 кроликоматок занимаются всего несколько ЛПХ. В основном кроликов выращивают для собственных нужд, реже продают как племенное поголовье; кроликов содержат в клетках собственного производства, преимущественно изготавливая комбикорма на собственном оборудовании. В то же самое время, по мнению экспертов , кролиководство в Омской области, в условиях растущего рынка и применении новых организационно-технологических подходов в управлении отраслью, имеет все шансы выйти на новый уровень развития. Дело в том, что для промышленного разведения кроликов не имеет принципиального значения географическое расположение или климатические особенности. Ключевые факторы успеха производства – инфраструктура, трудовые ресурсы, экология, производственно-сбытовая кооперация. Всем этим параметрам Омская область соответствует в достаточной мере.

Региональное зонирование и направления государственной поддержки отрасли

Первый вопрос, встающий перед инвестором, – где лучше всего построить крупную кроликоферму. Для этих целей была разработана авторская методика оценки агроклиматического потенциала Омской области в разрезе муниципальных районов: сначала формировалась специализированная (отраслевая) база данных, позволяющая сравнивать разнородные пространственные данные по муниципальным районам, на основе которых с помощью средств моделирования производилось синтезирование показателей для получения интегральных оценок и, наконец, создавалась группа взаимоувязанных аналитических карт для характеристики агроклиматического потенциала муниципальных образований Омского региона.

Структура базы данных для оценки агроклиматического потенциала Омской области для целей развития кролиководства включала выбранные экспертным путем пространственные природно-климатические и ресурсно-инфраструктурные характеристики потенциала Омской области, по которым формировались оценочные показатели, удовлетворяющие трем условиям: исчисляемость (показатели должны иметь четкие пороговые значения или допустимый диапазон); сопоставимость по всем муниципальным районам; значимость для субъекта оценки (инвестора). В общей сложности отраслевая база данных по направлению «Кролиководство» состояла из 20 показателей, объединенных в 7 оценочных блоков (климатический, ландшафтно-растительный, агрохозяйственный, инфраструктурный, ресурсно-трудовой, социальный) для оценки агроклиматического потенциала муниципальных районов Омской области. Состав показателей и веса блоков определялись с помощью специалистов потенциального инвестора (). Данные были получены из статистических справочников органов государственной и региональной статистики, научно-географических справочников и атласов, информационных баз специализированных организаций (ГУ «Омский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», распределительная сетевая компания Сибири» – «Омскэнерго» и т. п.). Все показатели были собраны в разрезе 32 муниципальных районов Омской области.

Необходимость использования характеристик и показателей ресурсно-инфраструктурного блока объясняется спецификой субъекта оценки: экономическая эффективность развития агропроизводства в животноводстве со временем все менее зависит от природных особенностей территории и ее климатических характеристик, и все более – от инфраструктурного и качественного трудового ресурсного наполнения, подкрепленного развитыми институтами социальной защиты. Так, современную кроликоферму можно построить практически в любой климатической зоне (энергосберегающие технологии сегодня это позволяют), но при наличии транспортной и энергетической инфраструктуры, возможности набрать/обучить квалифицированный персонал и т. п.

Для приведения разнородных показателей к соизмеримой форме и возможности количественного сопоставления интегрального показателя муниципальных районов между собой производилось нормирование.

Вместе с тем, развитие кролиководства, как отрасли в региональном агропроизводстве, предполагает также и определение уровня развития предпринимательской активности в муниципальных районах региона. Другими словами, важно не только определить место для возможного строительства крупного кролиководческого хозяйства - «локомотива» отрасли в рамках региона, но и выявить районы, в которых было бы возможно массовое развитие мелких кроликоферм, работающих «на рынок».

Для этой задачи были рассчитаны интегральные показатели способности населения того или иногомуниципального районаОмской области к занятиям предпринимательской деятельностью в сфере агропроизводства на основе количественных данных по социально-экономическому развитию территории (было выбрано двенадцать показателей). С учетом специфики проводимого исследования были использованы данные трех типов: характеризующие темпы развития экономики района (отгружено товаров собственного производства, количество объектов розничной торговли и общественного питания и т. п.), степень развития сельскохозяйственного производства (поголовье крупного рогатого скота, наличие тракторов, комбайнов и сельскохозяйственных машин и т. д.) и уровень развития малого и среднего предпринимательства (количество субъектов МСП, численность работников субъектов МСП и пр.). Все исчисления производились в расчете на одного жителя территории. Для реализации поставленной задачи было также осуществленонормирование показателей, позволяющее получать интегральные показатели муниципальных районов Омской области по единой возрастающей шкале и ранжировать на их основе данные территориальные единицы. Построение карт сельскохозяйственной специализации Омской области проводилось с применением методов математико-картографического моделирования, с использованием программного обеспечения DataGraf for Windows.

Результат проведенного исследования приведен на рис. 1. На представленной картограмме агроклиматический потенциал муниципального района обозначен сплошной заливкой (верхняя шкала), а предпринимательская активность – кругами (нижняя шкала). Соответственно, чем светлее выглядит район на карте, тем лучше у него природно-климатический и ресурсно-инфраструктурный потенциал для целей развития кролиководства, чем темнее – тем хуже. При этом, чем больше радиус круга, тем выше предпринимательская активность территории, и наоборот.

Рис. 1. Карта агроклиматического и предпринимательского потенциала Омской области. Направление «Кролиководство».

Анализ карты позволяет сделать следующие выводы относительно возможностей развития кролиководства в Омской области и направлений его поддержки на уровне региональных и местных властей.

1. Наилучшие возможности для развития кролиководства в Омской области имеются в Омском муниципальном районе, как с точки зрения имеющегося природно-климатического и ресурсно-инфраструктурного потенциала, так и с позиции уровня развития предпринимательской активности. Именно здесь потребуется наименьший уровень «вложений» и именно здесь можно ожидать наибольшей «отдачи». Довольно высокий уровень развития кролиководства может иметь место также в Любинском и Москаленском районах Омской области. При высоком агроклиматическом потенциале этих территорий здесь наблюдается умеренный уровень развития предпринимательской активности. Органам власти необходимо сосредоточить свои усилия, преимущественно, в сфере информационно-методической поддержки «массового предпринимательства»: формирование культуры потребления мяса кролика (стимулирование спроса), содействие продвижению региональной продукции, поддержка развития племенного кролиководства, содействие участию в специализированных выставках и т. п.

2. Высокий агроклиматический потенциал наблюдается в Таврическом, а также Щербакульском, Полтавском, Русско-Полянском и Черлакском муниципальных районах. В то же самое время, эти районы характеризуются низким и очень низким уровнем развития предпринимательской активности. Обозначенные выше способы государственной поддержки на данных территориях следует дополнять комплексом мер по развитию малого и среднего предпринимательства: упрощение доступа к финансированию, субсидирование агропроизводства, привлечение новых инвесторов (особенно в сфере перерабатывающих производств) и т. п.

3. Третья группа территорий, в которой целесообразно развитие кролиководства в Омской области, - районы с умеренным агроклиматическим потенциалом, характеризующиеся при этом высоким и очень высоким уровнем развития предпринимательства: Марьяновский, Нововаршавский и Нижнеомский муниципальные районы Омской области. Здесь также необходимы приведенные выше меры информационно-методического характера, которые следует усилить направлением «повышение эффективности производства»: развитие финансовых, перерабатывающих и сбытовых сельскохозяйственных кооперативов, переподготовка кадров, улучшение инфраструктуры, содействие обеспечению передовой техникой и лучшими технологиями и т. д.

Предполагается, что развитие кролиководства будет производиться на принципах кооперативно-кластерного взаимодействия. Территориально близкие фермерские хозяйства могут объединяться в кооперативы для решения общих задач, таких как производство кормов; оптовый закуп оборудования для семейных ферм и элитных пород животных; организация микрофинансирования, организация предприятия по переработки сырья в конечный продукт и т. д. При этом одно фермерское хозяйство может состоять в нескольких разнопрофильных кооперативах.

Заключение.

Таким образом, полученные по разработанной методике результаты оценки предпринимательской активности в районах, относящихся к выявленным зонам агропроизводства позволяют органам власти не только определить агроспециализацию конкретной территории, но и обозначить «персонифицированные» направления мер государственной поддержки малого предпринимательства в указанных районах для развития перспективных бизнес-направлений. Для инвесторов полученные результаты представляют интерес как с позиции ранжирования интересующих административных зон по принципу наиболее благоприятных агроклиматических условий для реализации инвестиционного проекта, так и с точки зрения определения уровня существующих «барьеров входа» в бизнес-пространство территорий.

И, в завершении, приведем экспертную оценку полученных результатов исследования (результаты «обратной связи» с потенциальными инвесторами). Эксперты высоко оценили проделанную в рамках настоящего проекта работу. По «внутреннему ощущению» в качестве территории дислокации инвесторам представлялись Омский и сопредельные с ним муниципальные районы, через которые проходят крупные автомобильные дороги. Проведенное исследование, по словам экспертов, еще раз подтвердило и укрепило их предположения, а полученные интегральные карты помогут сделать окончательный выбор для задач строительства животноводческой фермы на 7,5 тысяч голов кроликоматок. Все это позволяет сделать вывод об эффективности предложенной методики и практической значимости полученных результатов проведенного исследования.

Реализация идеи объединения агропроизводителей и агропереработчиков территорий Сибири на условиях кластерного сотрудничества на основе предложенных механизмов будет способствовать появлению новых «точек роста» регионального агропроизводства, продвижению продукции агропромышленного комплекса на российском рынке, повышению объемов и качества выпускаемой продукции со стороны отечественного производителя, росту эффективности сибирского агропроизводства в целом.

Используемые источники:

Colin M., Lebas F. Rabbit meat production in the world. A proposal for every country / 6th World Rabbit Congress, Toulouse 1996, Vol. 3. P. 323-330. Кролиководство. Введение и обзор рынка. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sinicin-dvorik. narod. ru/index/0-7 , Кролиководство в России и за рубежом. Современное состояние и перспективы развития // Вестник ОрелГАУ. – 2009. - № 2. – С. 26-27. Пять видов мяса, которым нас кормят зарубежные поставщики. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. myaso-portal. ru/analitika/5-vidov-myasa-kotorym-nas-kormyat-zarubezhnye-postavshchiki/ Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. [Электронный ресурс]. Источник доступа: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156

Резюме. Статья посвящена вопросам развития новых бизнес-направлений аграрных территорий Сибири. На примере кролиководства проводится анализ отраслевого рынка, осуществляется внутрирегиональное зонирование, определяются направления мер государственной поддержки, предлагается механизм кластерного взаимодействия.

Ключевые слова: региональная экономика, сельское хозяйство, отраслевая специализация, инвестиционная привлекательность, кластер

Аннотация: Работа посвящена анализу «точек роста» в агропроизводстве Сибири, опирающихся на возможности производственной и сбытовой кооперации малых и средних производителей по отраслевому признаку. В первую очередь был составлен открытый перечень перспективных бизнес-направлений агропроизводства и агропереработки, которые могут получить развитие в экономике регионов Сибири в среднесрочной перспективе (на материалах Омской области). В качестве модельного направления было выбрано кролиководство, по которому был проведен макроэкономический анализ отрасли и составлены карты агроспециализации в разрезе муниципальных районов. На третьем этапе работы была дана сравнительная оценка уровня развития предпринимательской активности в муниципальных районах. Заключительный этап исследования - анализ наложения карты предпринимательской активности на карты сельскохозяйственной специализации муниципальных районов Омской области. Полученный результат позволяет не только определить агроспециализацию конкретной территории, но и обозначить «персонифицированные» направления мер государственной поддержки малого предпринимательства в указанных районах для развития перспективных бизнес-направлений. Для инвесторов полученные результаты интересны с позиции ранжирования административных зон по принципу наиболее благоприятных агроклиматических условий для реализации инвестиционного проекта.

Summary: The article is devoted to the analysis of "growth points" in agroproduction of Siberia, leaning on opportunities production and marketing cooperation of small and average producers on a branch sign. First of all the open list of the perspective business directions of agroproduction and agroprocessing which can have development in economy of Siberia regions in medium-term prospect (on materials of the Omsk region) was made. As the model direction rabbit breeding on which the macroeconomic analysis of branch was carried out was chosen and agrospecialization cards from the point of view of municipal areas are made. At the third investigation phase the comparative assessment of a development level of enterprise activity in municipal areas was given. The final stage of research was the analysis of imposing of enterprise activity card and agricultural specialization cards of municipal regions in the Omsk region. The received result allows not only to define agrospecialization of the concrete territory, but also to designate the "personified" measures directions of the state support for small business in the specified areas for development of the perspective business directions. The received results are interesting to investors from a position of administrative zones ranging by the principle of optimum agroclimatic conditions for implementation of the investment project.

Сведения об авторе:

Кандидат экономических наук

С. н.с., Омская экономическая лаборатория ИЭОПП СО РАН

Тел. [phone]

e-mail: *****@***ru

Домашний адрес: 09/1, кв. 40

Служебный адрес: г. Омск, пр. К. Маркса, 15, оф. 16

В редакцию журнала

«Экономика сельского хозяйства России»

СПРАВКА

Настоящим довожу до Вашего сведения, что представленная в редакцию журнала статья «КРОЛИКОВОДСТВО КАК «ТОЧКА РОСТА» РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОПРОИЗВОДСТВА» в другие периодические издания не направляется.

06.11.2013

1Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 13-06-98040.