Выводы по результатам рассмотрения
правовых заключений ФГБНУ ИЧЦП1 при Президенте РФ,
подготовленных по запросам
-Телеком Холдинг» и .
Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее ) и общероссийская общественная организация «Всероссийское общество интеллектуальной собственности» (далее ) обратилиось в арбитражныей суды с искомами к региональным филиалам -Телеком Холдинг» с требованиями о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав путем передачи охраняемых объектов по кабелю.
Номер дела | Суд | Истец | Ответчик |
А60-31506/2012, А60-34116/2012 | АС Свердловской области | -Телеком Холдинг | |
А43-20091/2012 | АС Нижегородской области | -Телеком Холдинг | |
А53-30388/2012 | АС Ростовской области | -Телеком Холдинг | |
А07-19101/2012 | АС Республики Башкортостан | -Телеком Холдинг |
Основанием искова явилось оказание -Телеком Холдинг» услуг связи своим абонентам по доступу к передачам телепрограмм различных телеканалов («Перец» Дарьял-ТВ, «Рен-ТВ»), свободно передаваемых в эфир на территории РФ для всеобщего сведения посредством кабельного соединения.
, полагая, что -Телеком Холдинг»Ответчик использует охраняемые музыкальные произведения и фонограммы путем передачи их по кабелю (в том числе путем ретрансляции), выдвинули требования о взыскании различных компенсаций от нескольких сотен тысяч до 6 миллионов рублей.
В качестве оснований своих полномочий на предъявление исков и сослалоись на свидетельства о государственной аккредитации в сферах осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за передачу по кабелю () и управления исключительными правами на музыкальные произведения и отрывки из музыкально-драматических произведений ().
Европейская судебная практика Суда Европейских Сообществ (European Court of Justice, ECJ) уже давала ответ на вопрос, является ли нарушением исключительных прав правообладателей «сообщение публике» телевизионных передач, которые транслировались в эфир самим правообладателем или с его согласия, а получатели обладают правом на их просмотр.
В своих решениях по объединенным делам С-403/08 и С-429/08, а также С-431/09 и С-432/09 Суд Европейских Сообществ неоднократно указал, что если определенные технические средства служат цели обеспечить или улучшить прием сигнала, то их нельзя назвать «сообщением публике», и, таким образом, согласия правообладателя не требуется и такая ретрансляция передач, изначально передаваемых через телевизионные сети, не представляет собой особое, новое средство коммуникации для всеобщего сведения (и на иных технических условиях), а просто способ улучшения качества эфирного вещания.
Кроме того, в указанных делах и более позднем решении по делу C-607/11 от 7 марта 2013 года Суд Европейских Сообществ давал оценку и понятию «публика», которое в рассматриваемых делах по искам и против -Телеком Холдинг полностью совпадает с неопределенным кругом лиц на территории РФ, для восприятия которых изначально предназначались открытые передачи федеральных телеканалов, указывая данное обстоятельство в качестве критерия правомерности действий кабельного оператора.
В связи с этим -Телеком Холдинг поставило перед ФГБНУ ИЧЦП при Президенте РФ следующие вопросы:
Может ли оператор связи при оказании услуги связи для целей кабельного вещания являться организацией кабельного вещания в смысле, придаваемом статьей 1329 ГК РФ? Осуществляет ли оператор связи при оказании услуги связи для целей кабельного вещания использование объектов авторских и смежных прав, составляющих наполнение телеканала, сформированного вещателем, и должен ли платить вознаграждение за их использование, если он выполняет исключительно технические функции по приему, передаче и доставке по кабелю в «режиме реального времени» абонентам сигнала телеканала, сформированного вещателем, и при этом не вносит в него изменений?Одновременно в связи с теми же спорами поставило перед ФГБНУ ИЧЦП при Президенте РФ следующие вопросы:
Таким образом, вопросы сторон по указанным делам сводятся к следующему:
При каких условиях деятельность оператора связи по трансляции телеканалов, вещаемых или распространяемых третьими лицами, является использованием объектов авторских прав?
Влияют ли на квалификацию деятельности оператора связи, как использования объектов авторских прав, такие обстоятельства, как:
- отсутствие договора между вещателем (производителем, распространителем) телеканала и оператором связи;
- наличие лицензионного договора между вещателем (производителем, распространителем) телеканала и оператором связи;
- наличие договора на оказание услуг связи между вещателем (производителем, распространителем) телеканала и оператором связи?
ФГБНУ ИЧЦП при Президенте РФ в своем заключении по вопросам - Телеком Холдинг» отметил, что для ответа на поставленные вопросы необходимо установить, как соотносятся понятия «оператор связи» и «организация эфирного и кабельного вещания», могут ли они совпадать, и в каких случаях к оператору связи применимы положения действующего законодательства об интеллектуальных правах, указав следующее:
В соответствии со статьей 1329 ГК РФ организацией эфирного и кабельного вещания признается юридическое лицо, сообщающее в эфир или по кабелю весь поток информации, выраженный в звуках и изображениях, который потребитель воспринимает, включив определенный частотный канал радио - или телеприемника. В отличие от оператора связи, деятельность которого характеризуется, как технический процесс приема и доставки сигнала, организация вещания отвечает, прежде всего, за само содержание такого сигнала. Деятельность организаций вещания направлена на формирование содержания радио - или телепередач путем подбора и расположения в определенной последовательности соответствующих звуков и изображений или их отображений и последующей их трансформации в сигнал для его передачи оператору связи. Проектом изменений ГК РФ определение в статье 1329 будет уточнено: «организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за составление радио - и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и их сообщение в эфир или по кабелю. Исходя их смысла, придаваемого понятию «использование», оно не охватывает технические действия по передаче информации (пп.1 п.2 статьи 1270, пп.4 п.2 статьи 1317, пп.5 п.2 статьи 1324, пп.2 п.2 статьи 1330 ГК РФ). Судебная практика в отношении провайдеров услуг в сети Интернет сформулировала подход, согласно которому лицо не осуществляет действий по использованию объектов авторского права (и, следовательно, не несет ответственности), если оно не инициирует передачу информации, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность информации (Постановление Президиума ВАС РФ № 000/08 от 01.01.2001 г. «Мастерхост» и № 000/11 от 01.01.2001 г. «Софткей») Вывод: лицо, в том числе и оператор связи, может быть признано вещательной организацией в смысле статьи 1329 ГК РФ только в том случае, если осуществляет какие-либо действия по формированию содержания вещания, например, составляет телепередачи из частей телепередач разных организаций эфирного или кабельного вещания, либо включает в вещание одной такой организации-вещателя какие-то дополнительные элементы, например, рекламу или собственные передачи.
ФГБНУ ИЧЦП при Президенте РФ в своем заключении по вопросам отметил, что поставленная в письме РАО проблема не может быть решена путем доктринального разъяснения или даже внесения поправок в действующее законодательство, указав следующее:
Сообщения передач организаций эфирного и кабельного вещания признаются объектами смежных прав (пп.6 п.1 статьи 1225, пп.3 п.1 статьи 1304 ГК РФ, п.28.1 статьи 2 Закона РФ от 01.01.2001 г. «О связи», определяющий радио - или телеканал, как сформированную в соответствии с сеткой вещания и выходящую в свет (эфир) под постоянным наименованием и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов). Организации эфирного и кабельного вещания обязаны заботиться о соблюдении исключительных прав на объекты авторских и смежных прав, которые включены в состав их передач и используются в процессе реализации ими своего исключительного права на сообщение передач эфирного или кабельного вещания. Российское законодательство не содержит общего определения «использования» охраняемого результата интеллектуальной деятельности. В доктрине оно рассматривается, как действия, направленные на пуск соответствующего результата в экономический оборот. Это означает, что не считается использованием простое потребление продукции, содержащей результаты интеллектуальной деятельности (чтение книги, просмотр телепередачи, посещение концерта), а также технические действия, формально напоминающие использование, но не направленные на введение соответствующего результата в экономический оборот, включая действия операторов связи, правомерно осуществляющих функции по «доставке сигнала» от организации эфирного или кабельного вещания до конечного потребителя. Представляется логичным заключение лицензионного договора между организацией эфирного или кабельного вещания и обладателем исключительного права на произведение, которое собирается использовать такая организация. Таким образом, если организация эфирного или кабельного вещания заключила лицензионный договор с организацией кабельного телевидения о предоставлении последней права использования сообщения телепередач (вещания), в котором прямо указывается, что организация эфирного или кабельного вещания сама получает разрешение правообладателей на ретрансляцию, на сообщение по кабелю или на запись и сообщение по кабелю объектов авторских прав, являющихся составной частью таких передач (как минимум в пределах той территории, на которой действует данная организация кабельного телевидения), а также самостоятельно выплачивает правообладателям вознаграждение за этот вид использования указанных объектов, то это исключает необходимость для лицензиата по данному договору повторно получать такие разрешения и выплачивать соответствующее вознаграждение. Организация кабельного телевидения, заключившая лицензионный договор с организацией эфирного и кабельного вещания, должна выплачивать вознаграждение по п.2 статьи 1263 ГК РФ аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, так как такое вознаграждение уплачивается каждым лицом, осуществляющим использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности предусмотренными в законе способами. Указанная статья ограничивает права авторов, так как разрешает использование произведений без их согласия, хотя и с выплатой вознаграждения. Сообщение телепередач (вещания) организацией кабельного телевидения по ее сети без заключения какого-либо договора с организацией эфирного или кабельного вещания нарушает право последней. Такая организация эфирного или кабельного вещания вправе требовать применения к нарушителю мер ответственности, предусмотренных гражданским законодательством, в частности, возмещения убытков или выплаты компенсации по статье 1311 ГК РФ. В этом случае также происходит нарушение исключительных прав на те произведения, которые были включены в телепередачи организации вещания. Если между организацией эфирного или кабельного вещания и организацией кабельного телевидения заключен договор на оказание услуг связи, предполагается, что в силу технического характера оказываемых услуг организация кабельного телевидения выполняет лишь функции оператора кабельной связи и не осуществляет использования каких-либо охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (как сообщения телепередач в целом, так и отдельных, входящих в состав телепередач, произведений).Таким образом, ФГБНУ ИЧЦП при Президенте РФ, отвечая на запросы Телеком Холдинг» и установил следующее:
Субъектами правоотношений в рассматриваемой сфере являются:- организация эфирного или кабельного вещания
- организация кабельного телевидения
- оператор связи
Объектами правоотношений в рассматриваемой сфере являются:- сообщения передач организаций эфирного и кабельного вещания
- произведения, вошедшие в состав сообщений передач
Организация эфирного или кабельного вещания, как и организация кабельного телевидения – это лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за составление радио - и телепередач, т. е. лицо, которое осуществляет какие-либо действия по формированию содержания вещания, например, составляет телепередачи из частей телепередач разных организаций эфирного или кабельного вещания, либо включает в вещание одной такой организации-вещателя какие-то дополнительные элементы, например, рекламу или собственные передачи. Оператор связи – это лицо, которое осуществляет технические действия по передаче информации, и при этом не инициирует передачу информации, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность информации. Наличие лицензионных договоров, договоров оказания услуг связи или их отсутствие имеет правовое значение только в случае, когда лицо, осуществляющее трансляцию сообщений передач организаций эфирного и кабельного вещания, является организацией эфирного или кабельного вещания или организацией кабельного телевидения, т. е. берет на себя инициативу и ответственность за составление радио - и телепередач путем формирования содержания вещания, инициирует передачу информации, выбирает получателя информации, влияет на целостность информации. В случае, когда лицо, осуществляющее трансляцию сообщений передач организаций, вещаемых или распространяемых третьими лицами, не берет на себя инициативу и ответственность за составление радио - и телепередач путем формирования содержания вещания, не инициирует передачу информации, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность информации – такое лицо является оператором связи.Оператор связи осуществляет лишь технические действия по передаче информации, формально напоминающие использование, но не направленные на введение соответствующего результата в экономический оборот (, не осуществляет действий по использованию объектов авторских и смежных прав, и, следовательно, не несет ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.
Кроме того, следует особо отметить, что ФГБНУ ИЧЦП при Президенте РФ со ссылкой на п.10.2 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ №5/29 от 01.01.01 года указал на то, что право на вознаграждение по п.3 статьи 1263 ГК РФ является правом автора и сохраняется у него даже тогда, когда исключительное право принадлежит другому лицу. При этом ФГБНУ ИЧЦП при Президенте РФ прямо указывает на то, что п.3 статьи 1263 ГК РФ ограничивает права авторов, так как разрешает использование произведений без их согласия, но с выплатой вознаграждения.
Согласно абзацу 3 п.2 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности является незаконным и влечет ответственность за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п.3 статьи 1263 ГК РФ).
Следовательно, привлечение к ответственности за трансляцию телепередач, состоящих из аудиовизуальных произведений, незаконно.
1 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации».
