Постановление

Дело № 5-450/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2017 года мировой судья судебного Балаклавского судебного района города Севастополя , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Главного управления потребительского рынка и лицензирования города Севастополя, о привлечении:

Ручкина (имя, отчество), (дата рождения), уроженца (место рождения), гражданина (гражданство), занимающего должность генерального директора , зарегистрированного (адрес), ранее не привлекавшегося к ответственности за однородные правонарушения,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ручкин (имя, отчество), являясь генеральным директором , в нарушение статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального Закона» от 01.01.01 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», 18 мая 2017 года в торговом объекте – магазине «наименование», расположенном (адрес), допустил розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно продажу 1 стеклянной бутылки пива светлого фильтрованного пастеризованного «Юбилейное» в закрытом виде объемом 0,5 литра крепостью 6%.

В судебное заседание Ручкин (имя, отчество) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку Ручкин (имя, отчество), будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к административной ответственности, федеральный законодатель должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. предусмотрено непосредственно в законе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года , от 01.01.01 года , от 01.01.01 года ).

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 01.01.01 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (том числе импорт), поставки (в том числе и экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 01.01.01 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 16 Закона не допускается продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, товарно-транспортной накладной, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, а также без сертификатов соответствия и без маркировки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как усматривается из представленных материалов, на основании распоряжения Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 01.01.01 года «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города Севастополя в мае 2017 года», в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 01.01.01 года «Об утверждении Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров, осуществлением торговой деятельности, в том числе на рынках и ярмарках на территории города Севастополя», 18 мая 2017 года проведено информационно-аналитическое наблюдение определенного товара (алкогольной продукции) в магазине «наименование», расположенном по адресу размещения розничного универсального рынка: (адрес). В указанном торговом объекте розничную продажу алкогольной продукции (пива) осуществляет . В ходе проведения информационно-аналитического наблюдения определенного товара (алкогольной продукции) 18 мая 2017 года в торговом объекте – магазине «наименование», расположенном по адресу размещения розничного универсального рынка: (адрес), установлено осуществление реализации алкогольной продукции (1 стеклянной бутылки пива светлого фильтрованного пастеризованного «Юбилейное» в закрытом виде, объемом 0,5 литра крепостью 6%, дата розлива 23 декабря 2016 года, производство АО «ПБК «Крым») по цене 68 рублей. Каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных, справок «А» и «Б», прилагаемых к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, должностным лицом – генеральным директором Ручкиным (имя, отчество) не представлено.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в дело не представлено.

В отсутствие истребованных сопроводительных документов в отношении реализованной алкогольной продукции в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Ручкина (имя, отчество) составлен протокол.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № 02-01-17/148-2017/3-ДЛ от 01.01.01 года, подтверждающим место, время и способ совершения правонарушения, из которого следует факт реализации 18 мая 2017 года в магазине «наименование» алкогольной продукции без сопроводительных документов;

- копией распоряжения от 01.01.01 года «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенных товаров (алкогольной продукции) на территории города Севастополя в мае 2017 года», с приложениями к нему;

- копией опросного листа от 01.01.01 года, составленного на торговом объекте – магазине «наименование», расположенном (адрес), и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы ассортимент и цена алкогольной продукции на объекте торговли;

- копией товарного чека, свидетельствующей о реализации 18 мая 2017 года пива «Юбилейное» по цене 68 рублей;

- копией договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.01.01 года. 

Все указанные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все необходимые сведения в них отражены. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают Ручкина (имя, отчество) в содеянном.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Действия Ручкина (имя, отчество) подлежат квалификации по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении

Предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья, с учетом фактических данных и установленных юридически значимых обстоятельств, считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также нет, поскольку оснований для этого, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлено по следующим основаниям.

Федеральным законом от 01.01.01 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. То есть административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, согласно положениям Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ факт совершения достаточно грубого правонарушения в сфере продажи такой специфичной продукции, как алкогольная, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью, а также принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Проверена и возможность освобождения Ручкина (имя, отчество) от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные положения в единой совокупности свидетельствуют о том, что в качестве малозначительных могут признаваться правонарушения, не создающие существенной угрозы регулируемым правом общественным отношениям, правам и интересам частных и публичных лиц. При этом имеет значение не только отсутствие реального ущерба и потерпевших лиц, но и самой возможности наступления значительных общественно опасных последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного принимаются во внимание конкретные обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правовых оснований к прекращению производства по настоящему делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей; отсутствие вредных последствий не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности деяния.

Приобретенная 18 мая 2017 года в торговом объекте – магазине «наименование», расположенном по адресу размещения розничного универсального рынка: (адрес), алкогольная продукция является предметом административного правонарушения и подлежит конфискации и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.16, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ручкина (имя, отчество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции.

Приобретенную 18 мая 2017 года в торговом объекте – магазине «наименование», расположенном по адресу размещения розничного универсального рынка: (адрес), алкогольную продукцию (1 стеклянную бутылку пива светлого фильтрованного пастеризованного «Юбилейное» в закрытом виде, объемом 0,5 литра крепостью 6%, дата розлива 23 декабря 2016 года, производство АО «ПБК «Крым» по цене 68 рублей) – уничтожить.

Указать информацию о получателе штрафа: (получатель).

Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного Балаклавского судебного района города Севастополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела.

Мировой судья: