Ситуация «приключения» в повести «Тошнота». Герой Абсурда в прозе А. Камю (повесть «Посторонний»). Жанры социальной фантастики: антиутопия и роман-предупреждение. Антиутопия в творчестве Дж. Оруэлла, О. Хаксли. Антиутопия в творчестве Р. Брэдбери. Роман – предупреждение в прозе Р. Мерля и С. Кинга. Фантастический мир К. Воннегута. Своеобразие японской прозы К. Абэ и Ю. Мисимы. кутагавы. Роман-миф Дж. Апдайка «Кентавр». олдинга ( «Повелитель мух», «Наследники», Шпиль»). Американская литература второй половины ХХ века: общая характеристика. Дж. Сэлинджер, Дж. Стейнбек: традиция интеллектуальной прозы в американской литературе второй половины ХХ века. («Над пропастью во ржи», «Зима тревоги нашей») Человек и время в романе Г. Белля «Бильярд в половине десятого». Ситуация нравственного выбора и концепция человека в романистике Г. Грина. История семьи Буэндиа в романе «Сто лет одиночества». Жанр и поэтика романа «Сто лет одиночества». Тема искусства в романе А. Мердок «Черный принц». Постмодернистская проза Дж. Фаулза  («Дэниел Мартин», «Волхв»). «Апокалипсис» как основа конструкции романа У. Эко «Имя розы». Борхеса. Человек и мир в романе С. Беллоу «Герзаг». еккета. Ранняя драматургия Т. Уильямса. Театр абсурда в творчестве Э. Ионеско. еккета. «Трагедия слов» в пьесе Э. Ионеско «Лысая певица». «Пластический театр» Т. Уильямса. лби

КРИТЕРИИ УСТНОГО ОТВЕТА НА ЭКЗАМЕНЕ



Оценка «отлично»:

    Полный ответ на оба вопроса в билете, демонстрирующий глубокое понимание проблемы, хорошее знание текста, основных фактов биографии писателя (поэта), необходимых научных исследований. Умение анализировать текст произведения, использовать литературно-критические материалы для аргументации и самостоятельных выводов, владение литературоведческой терминологией. Умение излагать мысль точно и последовательно. Оценка «отлично» не ставится в случаях систематических пропусков студентом семинарских и лекционных занятий по неуважительным причинам, отсутствия активного участия на семинарских занятиях, а также неправильных ответов на дополнительные вопросы преподавателя.

Оценка «хорошо»:

    Ответ демонстрирует знание и понимание проблемы, но обнаруживает незначительные фактические неточности и/ или отдельные ошибки в знании текста и/или биографии писателя (поэта). Ответ может содержать недостаточную аргументацию суждений и/или отдельные погрешности в речевом оформлении ответа.

Оценка «удовлетворительно»:

    Вопрос раскрыт поверхностно или схематично, допущены существенные фактические ошибки. В ответе анализ текста может заменяться пересказом; или студент отказывается отвечать на один из вопросов билета и/или ответ обнаруживает незнание текста, неумение его анализировать.

Оценка «неудовлетворительно»:

    Отсутствие ответа; несоответствие содержания ответа поставленным вопросам.