СК «Транско» проиграла спор с УФАС о навязывании полисов
18-09-2013 | 11:39
17-й арбитражный апелляционный суд признал законными решение и предписание УФАС в отношении Пермского ГУП «Автовокзал» и его страхового партнера «Транско». Суд установил, что пассажирам междугородних рейсов проездной билет продавался вместе со страхованием от несчастного случая без их ведома.
В соответствии с соглашением автовокзала со страховщиком, полисы могла продавать только одна страховая компания – СК «Транско». Пермское управление ФАС пришло к выводу, что соглашение привело к ограничению конкуренции и нарушению интересов потребителей. Хозяйствующим субъектам было выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного незаконным путем: 452 тыс. р. с автовокзала и 427 тыс. р. с «Транско». Сейчас соглашение между ними расторгнуто, и нарушений больше нет, отмечается в сообщении антимонопольного управления.
Страховая компания и автовокзал пытались убедить суд в том, что УФАС не доказало наличия незаконных соглашений. По их мнению, согласие пассажира на добровольное страхование подтверждается уплатой страхового взноса и принятием им полиса с полной информацией об условиях страхования. Положение о запрете сотрудничать с другими страховщиками было исключено из договора «Транско» и автовокзала еще с 2009 г., утверждали они. Кроме того, УФАС нигде не привело расчет суммы незаконного дохода.
Арбитражный суд Пермского края, а за ним и апелляция отклонили эти доводы. Как отметил суд первой инстанции, в отсутствие доказательств наличия письменного соглашения вывод о существовании между сторонами устного соглашения может быть сделан на основе анализа их поведения, как в данном случае и поступило УФАС. По итогам анализа рынка добровольного страхования пассажиров на время поездки в автотранспорте по межгороду в Пермском крае УФАС выяснило, что в 2010–2011 гг. «Транско» занимала доминирующее положение с очень большой долей – 89,54% и 87,41% соответственно. К ее доминированию привели именно соглашения страховщика с автовокзалом и кассирами, отмечается в судебном решении.
Также суд выяснил, что полис не выдавался только в случае заблаговременного предупреждения кассира о том, что пассажир не согласен на приобретение страховки. Кроме тогго, суд подтвердил обоснованность расчетов УФАС, указав на то, что законодательство не обязывает антимонопольный орган отражать расчеты в своих документах.
Источник: Агенство стаховых новостей
