«Взаимодействие международного и национального права»
Содержание.
1. Концепция взаимосвязи международного и национального права и ее смысл.
2. В чем заключается проблема при оценке связи международных и государственных правовых систем?
3. Основные подходы к рассмотрению вопроса о соотношении международного и национального права в науке права: монизм и дуализм.
4. Главные критерии различия между международным и национальным правом.
5. Взаимодействие международных и внутригосударственных норм права в России.
Соотношение международного и внутригосударственного права, на мой взгляд, является дискуссионной и спорной, но, тем не менее, очень обсуждаемой темой в теории международного права в рамках современных реалий и существующего государственного и политического устройства. Общеизвестным фактом является то, что на данный момент в мире существует более 200 стран, в каждой из которых сложилась и утвердилась индивидуальная правовая система, и каждая из которых по-своему взаимодействует с международной системой права, что является, по моему мнению, необходимой и интересной темой для изучения. Основной задачей этой работы является попытка исследовать причины и следствия взаимосвязи национального и международного права, их предпосылки, различные виды трактовки и подходов к пониманию вопроса. Связь международных и национальных аспектов права позволяет глубже изучить сам механизм действия государственного аппарата конкретно взятой страны, исследовать процесс правового регулирования и правотворчества, его истоки и, возможно, вектор дальнейшего развития, что я и попытаюсь сделать в своей работе и прийти к некоторому выводу по заданному вопросу.
При исследовании этой темы следует обратиться непосредственно к самому понятию международного права. Под международным правом в нормативном смысле понимают совокупность юридических и правовых норм, которые регулируют особый круг общественных отношений, складывающийся в международной сфере. Однако, несмотря на это определение, нормы международного права способны регулировать не только те категории отношений, которые недоступны для норм внутригосударственного права в силу отдельных причин, но они могут также оказывать активное воздействие и на сферу отношений внутри отдельно рассматриваемого государства. Опираясь на материальное единство современного мира и постепенное развитие глобального политического и правового пространства, нельзя не заметить необходимость в постоянном взаимодействии и обмене между этими системами. Расширение и развитие международного сотрудничества, межгосударственные партнерство и торговля, усиление влияния международных отношений на государственную жизнь большинства стран, процесс глобализации, стремление расширить и даже выйти за рамки понятия «национальное государство» - все это усиливает роль международного права и его влияние на нашу жизнь.
Основной причиной возникновения вопроса о соотношении внутригосударственного и национального права является существующий выбор между внутригосударственным и международно-правовым регулированием, когда имеются различия в международном и внутригосударственном регламентировании одних и тех же правоотношений. При более подробном рассмотрении вопроса о соотношении международного права и внутригосударственного, я хотела бы упомянуть три основных критерия оценки1: во-первых, воздействие, которое внутригосударственные нормы могут оказывать на создание международно-правовых норм и на их содержание; во-вторых, влияние международных правовых норм на нормы внутригосударственного права, на их изменение и применение; и в-третьих, проблема применения правовых норм в случаях расхождения между внутригосударственными и международными нормами, касающимися одного и того же предмета регулирования2.
Если подходить к рассмотрению вопроса с точки зрения науки, то в вопросе о соотношении данных правовых систем было определено три основных направления. Первое из них, называемое дуалистическим, основывается на том, что международное и национальное право являются двумя отдельными системами правопорядка, независимыми и в некоторой степени изолированными друг от друга. Разработкой этой концепции занимался известный немецкий ученый XIX века Г. Трипель, чья работа является одним из первых профессиональных исследований по проблеме соотношения международного и национального права. В своей монографии «Международное и внутригосударственное право» 1899 года он писал: «Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не более чем соприкасаются и никогда не пересекаются».3 Ученый выделил два основных отличия между этими правовыми системами: то, что субъектами внутригосударственного права являются индивиды, в то время как субъектами международного права являются только государства, и то, что источником внутригосударственного права является сама воля государства, в то время как источником международного права — общая воля государств. Сама идея дуализма подразумевает то, что международное право выражает единую волю всех государств, поэтому не может зависеть от решений и желаний какого-либо одного конкретного государства. Однако, стоит заметить, что сами государства вполне могут самостоятельно решать, какова будет их роль на международной арене и в исполнении норм международного права.
Помимо теории дуализма в XIX веке возникают и получают развитие монистические теории, разработчиками которых были Ш. Руссо, Ф. Джессеп, Ж. Ссель и многие другие деятели науки, которые утверждали, что международное и национальное право являются неразрывной единой системой, непрерывно взаимодействующей со своими составными частями. Однако, стоит заметить, что среди сторонников этого подхода тоже не сложилось единого мнения по рассматриваемому вопросу и внутри теории монизма сложились еще два смежных подхода: приверженцы одного из них были убеждены в верховенстве национального права над международным, а сторонники другой теории – абсолютно наоборот: они руководствовались только приоритетом (или иными словами – приматом) международного права в единой правовой системе. Основоположником теории первичности национального права принято называть Гегеля, который считал, что власть, исходящая от государства, является единственно правильной и верной, и даже писал о том, что только государственное право имеет возможность менять и совершенствовать международное право.4 Однако, довольно характерным является то, что в период своего развития и по настоящее время эта теория не получила достаточной поддержки. Совершенно другая ситуация складывается с теорией верховенства международного права и ее сторонниками. Разработчиком данной теории принято называть Ганса Кельзена (известного как основоположника нормативистского подхода к правопониманию), который предполагал, что существует целостная система права, которая, опираясь на слова ученого, определяет весь процесс правотворчества. Кельзен ставил международное право на верхушку иерархии нормативно-правового процесса; он также полагал, что государство и право являются неразрывными понятиями, что одно не может существовать без другого, а само государство является порождением права, а не наоборот. На мой взгляд, эта теория, как и практически любая, имеет очень субъективный и неоднозначный характер, однако, необходимо заметить, что именно она получила самое широкое распространение и применение в правовой жизни многих государств; так, например, данный подход Кельзена оказал значительное влияние на формирование правовых систем стран Европейского союза.
Таким образом, мы видим, что подходы к соотношению международной и государственной правовых систем очень разнятся, рождая собой всё новые и новые концепции и подходы в зависимости от количества полномочий, которыми наделяется та или иная правовая система. Рассматривая различные точки зрения, нельзя не заметить, что очень часто взаимодействие международного и государственного права характеризуют как единообразную систему. Исследователи ссылаются на то, что очень часто международное право оказывает значительное влияние на нормы государственного права (например, при подписании международных договоров предполагается неукоснительное следование обязательствам, предписанным в данных документах). Несмотря на это, мне кажется необходимым упомянуть различия, которые прослеживаются при сравнении этих двух составляющих. Первое из них – различие между субъектами регулирования: международное право в большей степени призвано регулировать отдельные специфические структуры, когда как государственное право охватывает все структуры, находящиеся в системе внутригосударственного подчинения. Разнится и способ создания правовых норм – для международного права более характерно принятие актов и резолюций, выражающих общую волю, а для национального – издание определенных законов, нормативных правовых договоров, и исключительно специальными компетентными органами. Также международные нормы имеют юридическую силу только среди субъектов международного права – на органы государственной власти их полномочия обычно не распространяются.
Можно много рассуждать на тему влияния международного права на государственный процесс, брать в качестве рассмотрения проблемы множество различных стран с разным государственным устройством, политическим режимом, но я сочла нужным описать взаимодействие норм международного и государственного права на примере России, так как на протяжении всей истории отношение к международным нормам права интересным образом менялось и развивалось. Современному состоянию, когда примат международного права окончательно утвердился в России, предшествовали некоторые внутригосударственные правовые акты, регулирующие эту сферу. Так, в СССР не существовало примата международного права, так как международные нормы чаще всего признавались не отвечающим целям, задачам и идеологии советского государства. Ситуация начала меняться с изданием Основ гражданского кодекса Союза СССР и союзных республик и в частности, статьи 129 данного кодекса, в которой СССР признавал приоритет норм международного права над нормой внутреннего права. Далее приоритет международных норм продолжал только лишь укрепляться и расширятся, и наконец, утвердился в главном законе страны: в Конституции РСФСР от 1978 года было установлено, что «общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации».5 Продолжить этот список может действующая Конституция России, в части 4 статье 15 которой установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные государственным законом, то применяются правила международного договора. Дополнением к этой норме служит Федеральный закон 1995 года «О международных договорах Российской Федерации», который гласит, что «…положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты»6. Необходимо отметить также то, что в статье 7 ГК РФ содержится положение, говорящее о том, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Все эти факты, безусловно, говорят о растущей роли международного права в современной государственной системе России, но из этого совершенно, на мой взгляд, не следует утверждения, что государственная правовая система полностью сменяется на единую международную. Я склонна считать, что стремление России опираться на международные нормы права и равняться на опыт и практику международных организаций и других государств говорит о том, что наша страна пытается достигнуть справедливого общества и государства в рамках международных критериев, пытается также установить и укрепить демократические основы государства. Как я уже упоминала ранее, в мире существует множество государств с индивидуальными системами, и довольно некорректно и неточно будет говорить о примате международного права относительно всех этих государственных систем – они просто не смогут все беспрекословно подчиняться единой правовой системе. Мне кажется, намного правильнее рассматривать международное и государственное право как две системы, взаимодействующие друг с другом, но находящиеся в различных плоскостях и преследующих различные намерения.7
Подводя итог, можно сказать, что результатом данной работы стало некоторое исследование основных идей и критериев, лежащих в основе соотношения международного и национального права, освещение различных подходов к пониманию проблемы и их влияние на данный вопрос. Какого бы мнения мы не придерживались, довольно сложно отрицать проникновение и влияние международных норм в правовую систему любого из государств, особенно тех, кто претендует на значимое место в системе международных отношений. Несомненно, эта тема является очень неоднозначной и имеет огромное количество трактовок, поэтому подходить к ее рассмотрению без какой-либо доли субъективности, на мой взгляд, невозможно, однако я попыталась отразить наиболее значимые мнения и подходы.
Литература
Теория государства и права: Учебник / Под ред. . – 3-е изд., переработанное и дополненное - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2009 - 606 с. Международное право и внутригосударственное право: проблемы сопряженности и взаимодействия: Сб. науч. публикаций за сорок лет (1972-2011 гг.) - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012 – 416 с. Международное право: современные теоретические проблемы / М.: Международные отношения, 1993 - 295 c. Соотношение международного и внутригосударственного права: теоретические аспекты [Электронный ресурс]: статья / Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001 — № 4 – 10 с. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция [Электронный ресурс]: статья / Московский журнал международного права. 1995 - № 2. – 16 c.
1 Игнатенко, Г. В. Международное право и внутригосударственное право: проблемы сопряженности и взаимодействия: Сборник научных публикаций за сорок лет (1972-2011 гг.) / Норма, 2012 – С. 19.
2 Основные проблемы современного международного права / Госюриздат, 1958 – Гл. 4.
3 Соотношение международного и национального права / М., 1982. С. 10.
4 Гегель. Сочинения. Том 7 / Л., 1934. С. 349.
5 Конституция РСФСР в редакции от 01.01.01 г., статья 32.
6 Федеральный закон от 01.01.2001 N 101-ФЗ (ред. от 01.01.2001) "О международных договорах Российской Федерации", пункт 3, статья 5.
7 Международное право: современные теоретические проблемы / М.: Международные отношения, 1993. С. 113.
