Социальная олигофренопсихология (стр. 4 )

Структура общения в единстве коммуникативной стороны (обмена информацией), интерактивной стороны (взаимодействия) и перцептивной стороны (восприятия людьми друг друга) представлена как в социальной психологии и психологии общения, так и в работах, раскрывающих различные проблемы коммуникации. Понятия «межличностное общение» и «межличностная коммуникация» в этих работах часто используются как синонимичные, что отражается на широте понятия «коммуникативная компетенция», являющегося многоаспектным, включающим ценностный компонент. В работах по возрастной и социальной психологии отмечается, что ценность сферы отношений с другими людьми оформляется как психическое новообразование в ряду базовых ценностей еще в дошкольном возрасте и не утрачивает своей роли на протяжении всего пути личностного развития. Оформлению этого новообразования способствует позитивный опыт общения в разнообразных коммуникативных ситуациях. [ 11,12,13,14,15,17 ].

В многочисленных исследованиях выделены замечания о сочетании вербальных и невербальных компонентов в коммуникативной ситуации, раскрыта роль невербальных компонентов, которая возрастает при анализе проблемы общения и взаимодействия детей, имеющих нарушения в развитии, с другими людьми [ 2,20,26,28,32,33,35,36,39,40 ]. К личностным результатам освоения обучающимися с умственной отсталостью АООП по 1 и 2 варианту относится «развитие понимания и сопереживания чувствам других людей» [ФГОС УО (ИН)60,с.57], что актуализирует социально-перцептивные аспекты образовательного процесса. Введение коррекционного курса «Альтернативная коммуникация» в структуру АООП (вариант 2) и анализ основных задач реализации этого содержания показывают значимость исследований способности детей с интеллектуальными нарушениями к освоению средств невербальной коммуникации на импрессивном и экспрессивном уровне.

Развитие личности и коммуникативной компетенции ребенка не может рассматриваться вне системы «ребенок – взрослый». Многочисленные исследования подтверждают, что роль взрослого многократно усиливается в случаях, когда развитие ребенка имеет нарушения [14].

Отмечается значение адекватной коммуникативной, в частности, речеповеденческой тактики взрослого по отношению к ребенку с отклонениями в развитии в создании оптимальных условий компенсации этих отклонений. Современные образовательные практики, реализующие идеи компетентностной парадигмы в образовании, являются, по сути, практиками дискурсивными, что актуализирует проблему гуманизации дискурсивных практик профессионально-педагогического сообщества [61]. Экспериментальное подтверждение нашел тот факт, что педагоги, профессиональный дискурс которых характеризуется более выраженными гуманистическими тенденциями, достигают более высоких результатов в создании условий для формирования социальной компетенции детей с нарушениями в развитии, для повышения уровня их готовности и способности к коммуникации, что является необходимой составляющей успешной социализации этих детей [ 61, с. 174].

Перед научными исследованиями в области социальной олигофренопсихологии во многих структурах ставится задача реальной социальной сохранности детей с ОВЗ в условиях инклюзивного образования.. Прежде всего имеется в виду включение этих детей в общественные трудовые отношения,в систему межличностных отношений в систему реального включения в социально значимые отношения как одно из условий социальной адаптации.«…лечебное воспитание заключается не в создании «правильных» форм поведения, а в настойчивом ипоследовательном блокировании неэффективных. Если блокировать неэффективные формы поведения,

ребенок будет вынужден искать другие, часть из которых, наверняка, станут более конструктивными. Это будет способ поведения, самостоятельно найденный ребенком, а не навязанный ему извне. Он должен сам

научиться искать и находить те формы поведения, которые не вызывают обратной негативной реакции общества, ведь в реальном мире не всегда рядом с ним будет советчик, говорящий ему: «делай так»….» [2 с.32]

На наш взгляд известное положение о том, что обучение всегда идет впереди и способствует развитию детей [Л.С.Выготский] сыграло значительную роль в развитии дидактики обучения детей с ОВЗ.Но на определенном этапе развития,на фоне достижений в области предметной реализации мы не заметили того,что надвигается другая,не менее важная проблема,которая камуфлировалась формальным воспитанием,или декларировалась как воспитание через обучение. И все неудачи в адаптационном процессе связывали с недостаточным объемом знаний или несовершенством дифференциальной диагностики,отсутствием ранней помощи,самой структурой дефекта,зонами психического развития и еще целым рядом факторов. На смом деле все оказалось гораздо сложнее,так как исследования в области дефектологии в восьмидесятых годах прошлого столетия не сумели в силу ряда причин(ментальных,социальных,методологических,идеологических,научных и т.д.) увидеть, что сами знания, умения, навыки, личностные достижения,направленность на трудовую деятельность становятся адаптационными по своей конструкции лишь в социальной среде,пронизанной своими закономерностями,законами,особенностями,имеющими не формальное, а реальное воздействие на детей с ОВЗ. Сама социальная среда состоит из многочисленных межличностных отношений закономерности которые не были учтены в системе дидактического взаимодействия с детьми с ОВЗ. По сути неприятие дефектологами страны первой волны инклюзивного образовательного процесса было связано не с структурой специальности,а с тем,что социальные механизмы адаптационных процессов не были достаточно изучены в специальной психологии и педагогике. Это и лежало в основе неприятия,что вызвало многочисленные споры,непонимание и отрицательное отношение к социальным процессам и инклюзии как таковой. «… Основной задачей того времени в развития специального образования олигофренопсихологии было направлено на обучение общеобразовательным предметам детей с умственной отсталостью, а они нуждались в коммуникации и социализации в обществе…» [8 с.45].

Современные исследования в области социальной олигофренопсихологии (О.К. Агавелян, Р.О. Агавелян, М.Г. Агавелян, Н.А. Першина, Н.Б. Шевченко и других) могут пролить достаточно света для выхода дефектологии из тени чистой инклюзии и представить на суд научной общественности исследования,которые по сути и предваряют многие проблемы социального обучения и воспитания детей с ОВЗ, что является стержнем научной дискуссии между дефектологией и чистой инклюзией.Следует помнить о многообразии подходов в специальном обучении. «…Начиная от мысли о необучаемости детей с нарушениями слуха, люди пришли к возможности полноценного всестороннего развития личности. Многогранность использования методик и систем обучения появлялась в течение многих лет и до сих пор не существует абсолютной единой методики, позволяющей с одинаковой эффективностью воздействовать на развитие всех детей, имеющихразличные нарушения слуха…» [10, с. 22].

Еще одной из причин значительного отставания специального образования в области социального воздействия на детей с ОВЗ является слабое междисциплинарное присутствие в ее структуре исследований в области социальной психологии детства. Лишь в 1989 году после появления исследования О.К. Агавеляна проблема общения умственноотсталых была выдвинута как приоритетная для решения многих тупиковых вопросов, возникающих при анализе неудач в социальной адаптации подростков с нарушениями интеллектуального развития.

Приведем основные теоретические посылы и экспериментальные данные, связанные с проблемой общения, ее практическим значением для детей с интеллектуальной патологией изложенные в трудах Агавеляна О.К[2,5,6,7 ].

В работах Агавеляна О.К прослеживается мысль об адаптации детей с ОВЗ для коррекции врожденных и приобретенных качеств личности. Выдвигаются методологические позиции и подходы к проблеме общения, рассматривается взаимосвязи общения и личности.

Б.Ф. Ломов рассматривает историю возникновения проблемы общения, отмечая, что общение как категория исследуется через психологический анализ деятельности и понятийный аппарат преимущественно в направлении «субъект-объект», «субъект-предмет» Б.Ф.Ломов считает,что в современной психологической науке общение как психологический феномен раскрывает существенную сторону человеческого бытия: отношение «субъект-субъекты»

Общение, как пишет О.К. Агавелян является свойством человека, его потребностью, развивается колебательно от простого к сложному и реализуется, как базовая потребность человека, обуславливая его поведения и деятельность, как регулятор социальной среды. Надо сказать о том, что общение это и речь, и отражение, и взаимодействие, и взаимная корреляция.

Кроме того, взаимодействие проявляется через поведение и на основе данного отражения, человек выбирает по отношению к тем, с кем он общается определенную стратегию поведения. Психическое отражение одним человеком других людей выполняет осведомительную или регулятивную функции. И по тому, как отражает других людей, можно предсказать, как он поведет себя по отношению к ним и наоборот. На этой парадигме строится и социальное обучение.

А.А.Бодалев считает, что в развитии и формировании личности придается исключительное значение общению, которое является обязательным, формирующим личность фактором. Считается, что культура социального взаимодействия или иначе психологическая культура состоит из диагностики поведения и оценки человека и эмпативных структур и разных способов общения. Анализ общения занимает большое место в трудах дефектологов и психологов( Л. С. Выготского, В. Н. Мясищева, Б. Г. Ананьева, А. А. Бодалева, Б. Ф. Ломова, М. И. Лисиной, Я. Л. Коломинского, А. В. Мудрика, В. И. Лубовского, В. Г. Петровой , А.Р.Лурия,М.С.Певзнер,С.Я.Рубинштейн и т. д).

Раскрывая структуру личности, и в этой связи подчеркивая взаимосвязанность обобщенного опыта общения с саморегуляцией поведения, Б. Г. Ананьев отмечает, что в социальной среде информация о другом, коммуникация с кем-либо и аутосаморегуляция есть эллементы стуктуры внутреннего мира личности. Особое внимание он обращал на мотивы общения и связывал их влияние на разные параметры общения.

В. Н. Мясищев в качестве «единицы» анализа личности взял «классическую» категорию «отношение».Рассматривая психологическую структуру общения, В. Н. Мясищев считал, что общение выражает отношения человека с их положительным или отрицательным характером, а способом является обращение человека с человеком. В.Н.Мясищев подчеркивая, мысль о главенствующей роли отношений между людьми, пишет о том,что разработка системы взаимодействия без учета системы отношений между людьми без их учета не может быть достаточной. Этим он еще раз обращает внимание на учет триады в общении.