Дело № 2-2237/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи А.,

при секретаре С.,

с участием прокурора П., представителя ответчика П. – по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску  И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратилась в суд с иском к о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ...., под управлением А., который в нарушение ПДД РФ начал движение автобуса с открытыми дверями, что привело к падению пассажира И. из салона автобуса. Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. А. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру И. были причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. В соответствии с выпиской из истории болезни стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ., И. установлен диагноз: закрытый неосложненный переело лонной, седалищной кости справа без смещения. В момент произошедшего ДТП А.находился при исполнении трудовых обязанностей работодателя . На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

Истец И. и ее представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагая заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной. Факты наличия трудовых отношений и исполнения А. в момент ДТП трудовых обязанностей не оспаривал.

Третьи лица В. и А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 1 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ...., государственный регистрационный знак №, под управлением А., который в нарушение п. 22.7 ПДД РФ начал движение автобуса с открытыми дверями, что привело к падению пассажира И. из салона автобуса.

В результате указанного ДТП пассажиру И. были причинены телесные повреждения, в связи с чем она вынуждена была находиться на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы ГКБ СМП г.Владимира в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из истории болезни №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., по данным представленной медицинской карты стационарного больного при обследовании и лечении И. в отделении сочетанной травмы ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г.Владимира у нее были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный перелом лонной и седалищной кости справа без смещения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как обычно такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1224 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель А. состоял в трудовых отношениях с и исполнял свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством – автобусом ...., государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия А., будучи работником , управлял транспортным средством на законных основаниях.

В соответствии со статьями 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещает его работодатель.

Таким образом, законом на как на владельца источника повышенной опасности и работодателя причинителя вреда возложена обязанность по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец И. находилась в автобусе в качестве пассажира и упала при осуществлении движения с открытыми дверями.

Как пояснила ранее в судебном заседании представитель истца, после аварии И. была вынуждена проходить стационарное лечение и испытывала большие неудобства в связи с полученными в результате ДТП травмами и повреждениями. В настоящее время истец испытывает затруднения при передвижении и самообслуживании. В .... года истцу установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается копией справки МСЭ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий И. от причиненного вреда здоровью, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» в пользу  И. компенсацию морального вреда в размере .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

В остальной части иска  И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: .....                М.А. Сысоева

....

Мотивированное решение составлено «15» августа 2016 года.

Судья: М.А. Сысоева


Ссылка на официальный источник: https://leninsky--wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=100747838&delo_id=1540005&new=0&text_number=1