Die Rolle von Spezialeinheiten in der Polizei ist oftmals mit der Wahrnehmung von Gewalt und Härte verbunden. Dennoch zeigen aktuelle Studien, dass taktische Kommunikation, selbst wenn sie von nicht ausgebildeten Beamten informell durchgeführt wird, äußerst effektiv sein kann (Brandl & Bürger 2022). Dieses Konzept erfordert, dass Führungskräfte in Spezialeinheiten regelmäßig an ihre Rolle in der Gemeinschaft erinnert werden und entsprechend handeln. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, ist der Einsatz von Megafonen, sowohl auf freiwilliger Basis als auch auf Anordnung, um sicherzustellen, dass das Handeln der Einheit immer in Einklang mit den Bedürfnissen der Gemeinschaft steht.

Um ein besseres Verständnis für die Arbeit der USK (Spezialeinheit der bayerischen Bereitschaftspolizei) zu schaffen, ist es entscheidend, die Transparenz gegenüber der Öffentlichkeit zu erhöhen. Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu fördern, doch zwei Handlungsansätze sind besonders effektiv: Zum einen müssen die Menschen verstehen, was genau die Polizei und insbesondere die USK tun. In der Vergangenheit haben Vorfälle zu Ressentiments innerhalb der Zivilgesellschaft geführt, was es umso wichtiger macht, dass die USK offen und authentisch kommuniziert. Die öffentliche Wahrnehmung der USK als "grobe Schläger" muss überwunden werden. Dazu ist es wichtig zu zeigen, dass die Beamten sowohl physisch als auch intellektuell gut ausgebildet sind und vor allem, dass sie Menschen wie jeder andere sind, die die Gemeinschaft widerspiegeln und die Gesellschaft repräsentieren.

Ein bemerkenswertes Beispiel für eine solche Initiative ist das Biennale-Training "Vergleichswettbewerb der Bundes- und Landes-Einsatz- und Festnahmeeinheiten", das erstmals 2019 in Bremen bekannt gemacht wurde. Dort wurden Interviews mit BFE-Beamten durch Medienteams ermöglicht, und auch der Bayerische Rundfunk begleitete die USK in Dachau 2023 und strahlte eine vierteilige Serie "Inside USK" aus. Solche öffentlichen und transparenten Initiativen helfen, das Vertrauen in die Polizei zu stärken und den Mythos der brutalen Vorgehensweise zu entkräften.

Ein weiterer wichtiger Schritt, um das Konzept des Community Policing zu fördern, ist die direkte Kommunikation und der Dialog mit relevanten Interessengruppen. Ein Beispiel dafür ist das Event "Changing Perspectives" der Bayerischen Allianz für Toleranz, bei dem USK-Beamte mit Personen sprachen, die regelmäßig mit der Polizei in Kontakt stehen, etwa Demonstrationsteilnehmer oder Fußballfans. Während dieser Veranstaltungen wurde die Perspektive beider Seiten ausgetauscht: Polizei und Bürger konnten ihre eigenen Sichtweisen und Gefühle zur Polizeiarbeit teilen. Der Erfolg dieses Dialogs führte dazu, dass einige USK-Beamte an einem weiteren Austauschprogramm mit der Bundeszentrale für politische Bildung teilnahmen. Der Austausch förderte ein besseres Verständnis für die Rolle der Polizei bei Versammlungen und half, die Spannungen zwischen der Polizei und der Zivilgesellschaft abzubauen.

Der Dialog mit gewählten Politikern ist ebenfalls von großer Bedeutung, um das Vertrauen in die Polizei zu stärken. Dabei ist es wichtig, nicht nur mit pro-polizeilichen Vertretern zu sprechen, sondern auch die Meinungen und Bedenken kritischer Politiker anzuhören. Ein Beispiel hierfür ist das Treffen zwischen USK-Verantwortlichen und Katharina Schulze, der Fraktionsvorsitzenden der Grünen im Bayerischen Landtag. Dieses Gespräch zeigte auf, wie wichtig es ist, dass Polizeieinheiten ihre Rolle kritisch reflektieren und ihre Praxis an aktuellen Anforderungen anpassen. Auch wenn der USK nach wie vor als "härteste" Polizeieinheit gilt, so haben die Beamten im Austausch mit den politischen Vertretern erkannt, dass eine gewaltfreie und verhältnismäßige Vorgehensweise von großer Bedeutung ist – sowohl im direkten Einsatz als auch in der öffentlichen Wahrnehmung. So wurde auch betont, dass die USK nicht Weltanschauungen schützt, sondern das Recht auf Versammlungsfreiheit wahrt.

Ein weiterer entscheidender Punkt für den Erfolg des Community Policing ist die regelmäßige Überprüfung und Evaluierung der Einsätze. Die USK BP hat dies institutionalisiert, indem jedes Einsatzvideo nachträglich analysiert wird. Dieses Verfahren ermöglicht es, Fehler und Verbesserungsmöglichkeiten schnell zu identifizieren und in die Ausbildung der Beamten zu integrieren. Zudem werden Videos, die potenziell strafbare Verhaltensweisen zeigen, an die interne Ermittlungsabteilung weitergeleitet. Diese regelmäßigen Audits stellen sicher, dass die Praktiken der Polizei kontinuierlich verbessert werden und die Beamten stets im Einklang mit den ethischen und professionellen Standards handeln.

Ein Beispiel für eine erfolgreiche Einsatzanalyse zeigt der USK-Einsatz während des G20-Gipfels in Hamburg. Die USK Dachau war dort rund 40 Stunden im Einsatz, während sie mit erheblichem physischen Stress und Schlafmangel zu kämpfen hatte. Nachdem die Einheit eine Festnahme durchgeführt hatte, gerieten die Beamten erneut in eine angespannte Situation, als die Menge zu werfen begann. Die Reaktion der Polizei war ein koordinierter Einsatz von nicht-tödlichen Mitteln wie Schlagstöcken und Reizgas, jedoch ohne Verletzte. Auch in einer so herausfordernden Situation zeigte die USK, dass sie die Prinzipien des Community Policing selbst in extremen Stresssituationen bewahren kann.

Der Erfolg von Community Policing hängt also nicht nur von der technischen und taktischen Ausbildung der Polizei ab, sondern auch von der Fähigkeit der Beamten, ihre Rolle in der Gesellschaft zu reflektieren, transparent zu handeln und sich in den Dialog mit der Gemeinschaft zu begeben.

Wie man die Intelligenz im öffentlichen Ordnungsdienst erfolgreich integriert

Im Bereich der öffentlichen Ordnung ist die Fähigkeit der Polizei, relevante und zeitnahe Informationen zu sammeln, zu analysieren und zu nutzen, von entscheidender Bedeutung. Besonders bei großen öffentlichen Demonstrationen oder Versammlungen, die von starken Emotionen begleitet werden, wie etwa Wut oder Trauer, ist die präventive Intelligenz entscheidend, um Gewalt zu verhindern und die Sicherheit aller Beteiligten zu gewährleisten. Diese Herausforderung wird durch eine Vielzahl von Faktoren weiter verkompliziert, darunter die steigende Häufigkeit von Protesten und die Komplexität des modernen öffentlichen Ordnungsdienstes. Ein strukturierter Ansatz zur Sammlung und Anwendung von Intelligenz ist daher unerlässlich, um effektive Polizeiarbeit zu gewährleisten.

Polizisten, die ihre Streifen regelmäßig abgehen, entwickeln mit der Zeit ein tiefes Verständnis für ihre Umgebung – sie kennen die Straßen, die Geschäfte, die wichtigsten Akteure und die üblichen Verhaltensmuster. Diese Praxis führt zu einer persönlichen Informationsbasis, die intuitiv genutzt wird, um in alltäglichen Situationen zu entscheiden: Was ist ungewöhnlich? Wo könnte ein Verbrechen stattfinden? Wo sollte mehr Aufmerksamkeit aufgebracht werden? Doch bei komplexeren Bedrohungen, wie organisierten Kriminalitätsgruppen oder Betrugssystemen, reicht diese persönliche Erfahrung nicht aus. Hier werden spezialisierte Einheiten benötigt, die Informationen sammeln und auswerten, um große Kriminalstrukturen zu entschlüsseln und präventiv zu handeln.

Die Aufgaben der Polizei in Bezug auf den öffentlichen Ordnungsdienst sind heutzutage komplexer als je zuvor. Die Gesellschaft erwartet von den Behörden, dass sie das Recht auf Versammlungsfreiheit wahren, gleichzeitig aber auch sicherstellen, dass Gewalt verhindert und die öffentliche Sicherheit aufrechterhalten wird. Dies bedeutet, dass die Polizei bei jeder großen Versammlung in einer schwierigen Lage agiert: Einerseits müssen sie die Rechte der Demonstrierenden schützen, andererseits aber auch die potenzielle Gefahr von Gewalt verhindern. Diese Herausforderungen sind in den letzten Jahren noch gestiegen, da die Zahl der globalen Proteste und Unruhen dramatisch zugenommen hat. So stieg die Zahl der weltweiten bedeutenden Proteste von 2006 bis 2020 deutlich an, insbesondere in Nordamerika und Europa. In diesen Regionen hat sich die Protestrate verdreifacht.

Dies ist besonders problematisch, weil viele Faktoren zur Eskalation von Gewalt führen können. Ein harmloses Ereignis wie das Knallen eines Autos könnte fälschlicherweise als Schuss wahrgenommen werden und zu einer Panikreaktion führen. Alkoholisierte Teilnehmer können Konflikte anheizen, die sich zu größeren Ausschreitungen entwickeln. Und nicht zuletzt besteht die Gefahr, dass extremistische Gruppen, die eine starke Wirkung erzielen wollen, diese Massenveranstaltungen für ihre gewaltsamen Ziele missbrauchen. Maßnahmen wie Sicherheitskräfte, Fahrzeugbarrieren oder Überwachungseinheiten können dazu beitragen, solche Gefahren zu erkennen und zu entschärfen. Doch je mehr die Polizei über die Bedrohungen im Voraus weiß, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie gezielt präventive Maßnahmen ergreifen kann.

Intelligente Informationserhebung ist der Schlüssel zur Vermeidung von Gewalt. Um dies zu erreichen, müssen wesentliche Fragen beantwortet werden: Ist Gewalt wahrscheinlich? Was könnte Aggressionen auslösen? Wie wird sich die Gewalt manifestieren? Welche Bedrohungsträger sind an der Planung von Zerstörung beteiligt? Welche Einheiten und Ressourcen werden benötigt, um solchen Angriffen zuvorzukommen? Nur durch rechtzeitige, qualitativ hochwertige Intelligenz können Polizei und Sicherheitskräfte gezielt und effektiv auf potenzielle Gefahren reagieren.

Um diese Intelligenz zu gewinnen, müssen Polizeiführer und ihre Teams einen klaren Prozess für das Sammeln, Analysieren und Teilen von Informationen befolgen. Die Intelligenzarbeit folgt einem zirkulären Prozess, der als "Intelligence Cycle" bekannt ist. Dieser Zyklus beschreibt den systematischen Ablauf der Informationsgewinnung, -auswertung und -verbreitung, wobei ein enger Fokus auf die Bedürfnisse und Prioritäten der jeweiligen Operation gelegt wird. Der erste Schritt in diesem Zyklus ist die Identifikation von Wissenslücken und zentralen Fragestellungen, die als "Intelligence Requirements" (IR) bezeichnet werden. Diese Informationen werden dann gesammelt, analysiert und in einer Form aufbereitet, die es den Einsatzkräften ermöglicht, fundierte Entscheidungen zu treffen.

Im Kontext des öffentlichen Ordnungsdienstes bedeutet dies, dass Polizeiführer im Voraus klare und präzise Anforderungen für die gesammelten Informationen definieren müssen. Sie müssen wissen, welche Fragen gestellt werden müssen, um potenzielle Bedrohungen zu erkennen und zu analysieren, bevor sie eskalieren können. Auch wenn viele Polizeibeamte eine intuitive Vorstellung von Intelligenz und ihrer Anwendung haben, erfordert die Komplexität der öffentlichen Ordnung eine formalere Herangehensweise, um die Effektivität und Legalität der Informationssammlung zu gewährleisten.

In vielen Fällen erfordert die Anwendung von Intelligenz in großen Demonstrationen oder Versammlungen die Zusammenarbeit von verschiedenen Behörden – lokal, staatlich und bundesweit. Der Austausch von Informationen und die koordinierte Planung sind entscheidend, um potenzielle Gefahren frühzeitig zu erkennen und zu neutralisieren. Eine funktionierende Intelligenzgemeinschaft innerhalb der Polizei ist daher von zentraler Bedeutung, um im Vorfeld von Protesten und anderen großen öffentlichen Ereignissen angemessen reagieren zu können. Nur wenn die richtige Intelligenz zur richtigen Zeit verfügbar ist, können die Behörden die öffentliche Ordnung aufrechterhalten und gleichzeitig die Rechte der Bürger schützen.

Der Erfolg von Intelligenz im öffentlichen Ordnungsdienst hängt letztlich von der Fähigkeit ab, Informationen schnell und präzise zu sammeln, zu analysieren und in die tägliche Polizeiarbeit zu integrieren. Dies erfordert nicht nur technologische Unterstützung, sondern auch eine starke Zusammenarbeit und Kommunikation zwischen den verschiedenen Polizeieinheiten und Behörden. Ein klarer Prozess und eine konsequente Anwendung des "Intelligence Cycle" stellen sicher, dass die Polizei auch in den komplexesten und dynamischsten Situationen effektiv handeln kann.

Wie die Polizei auf die „End Domestic Terrorism“-Rallye reagierte: Einblicke in die Rolle der Geheimdienstanalyse und öffentliche Sicherheit

Im August 2019 sorgte ein Vorfall, bei dem der Blogger Andy Ngo von vermummten Gegendemonstranten attackiert wurde, für landesweite Aufmerksamkeit. Ngo, der über die Vorfälle auf sozialen Medien berichtete und Interviews mit großen Nachrichtenorganisationen führte, wurde bei dem Angriff am Kopf verletzt und musste ins Krankenhaus. Dieser Vorfall wurde von rechtsextremen Gruppen schnell als Aufruf genutzt, um eine „End Domestic Terrorism“-Rallye in Portland zu organisieren. Die Reaktion darauf war vorhersehbar: Linksgerichtete Gruppen kündigten an, gegen die Veranstaltung zu protestieren.

Die Situation in Portland war keine unbekannte. Bereits vorher hatten sich bei ähnlichen Protesten gewalttätige Ausschreitungen ereignet. Die Bedrohungslage war real, und die Ereignisse des „Unite the Right“-Protests in Charlottesville im Jahr 2017, bei dem ein Rechtsextremer mit seinem Auto in eine Menschenmenge raste und eine Person tötete, war ein erschreckendes Beispiel für das Potenzial extremistischer Gewalt. Diese Eskalationen ließen die Behörden alarmiert zurück.

Die Stadtverwaltung und die Polizeibehörden sahen die Notwendigkeit, auf die drohende Gefahr mit einem umfassenden Sicherheitsplan zu reagieren. Ein solches Vorhaben erforderte eine präzise und gut koordinierte Geheimdienstanalyse, die mit Unterstützung zahlreicher Behörden durchgeführt wurde. Das FBI, die Oregon State Police sowie verschiedene lokale Polizeidienste, wie die Multnomah, Clackamas und Washington County Sheriff’s Offices, waren in die Ermittlungen eingebunden. Gleichzeitig koordinierte sich die Polizei von Portland mit diesen Einheiten, obwohl sie offiziell nicht mehr Teil des Joint Terrorism Task Force (JTTF) war.

Die Analyse der Bedrohungslage begann mit grundlegenden Fragen: Wie viele Menschen würden an der Rallye teilnehmen? Welche Waffen könnten zum Einsatz kommen? Welche Gruppen oder Einzelpersonen würden voraussichtlich Gewalt initiieren? Es galt, nicht nur Informationen über die Anzahl der Teilnehmer zu sammeln, sondern auch darüber, welche spezifischen Bedrohungen existierten – sowohl von Seiten der rechtsextremen als auch der linken Protestierenden. So sammelte man Hinweise zu Waffen, möglichen Angriffen und auch den Einsatz von Fahrzeugen als potenziellen Waffe.

Die Analyse der gesammelten Daten zeigte, dass die Zahl der erwarteten Rechtsextremen bei mehreren Tausend lag, viele von ihnen aus dem Umland von Portland, aber auch mit nationaler Beteiligung. Die Daten deuteten darauf hin, dass ein Großteil der Demonstranten bewaffnet sein würde, um sich gegen vermutete Angriffe zu verteidigen. Zu den potenziellen Waffen gehörten unter anderem Schlagstöcke, Brass Knuckles, Pfefferspray und Schusswaffen. Gleichzeitig wuchs die Besorgnis, dass auch militante Gruppen wie RMVEs (Rechtsextremistische Militante Gruppen) und MVEs (Militante Vereinigungen) anwesend sein würden, mit dem Ziel, gewaltsame Auseinandersetzungen zu provozieren.

Die linksgerichteten Gegendemonstranten, die in der Zahl von etwa 1000 bis 2000 erwartet wurden, hatten ähnliche Bedenken. Ihre Absicht war es, sich gegen Faschismus und weiße Vorherrschaft zu positionieren. Auch sie planten, sich zur Selbstverteidigung zu bewaffnen, und es wurde berichtet, dass sie ebenfalls Waffen wie Schlagstöcke und Pfefferspray mitführen würden. Die Gefahr einer Eskalation durch militante Gruppen von beiden Seiten war allgegenwärtig. Berichte aus offenen Quellen deuteten darauf hin, dass extremistische Akteure möglicherweise die Gewalt anheizen würden.

Sobald diese ersten Analysen abgeschlossen waren, begann die Polizei, die gesammelten Informationen weiter zu überprüfen und zu verarbeiten. Dabei wurden frühere Veranstaltungen und die Größe von Demonstrationen berücksichtigt. Es wurde festgestellt, dass Gewalt unter den Demonstranten beinahe unvermeidlich war. Neben den typischen Konfrontationen – wie dem Werfen von Gegenständen und Handgemengen – wurde die Gefahr von Schusswaffengebrauch und Fahrzeugattacken als real eingeschätzt.

Die Polizei musste sich nun darauf konzentrieren, das richtige Einsatzkonzept zu entwickeln. Es war klar, dass eine große öffentliche Sicherheitsmaßnahme notwendig war, um die verschiedenen Gruppen zu trennen und gewaltsame Zusammenstöße zu verhindern. Die Einsatzkräfte waren gefragt, mit präzise geplanten Sicherheitsmaßnahmen und ausreichenden Ressourcen für die Überwachung und Kontrolle der Situation vor Ort bereit zu sein.

Doch auch während die Behörden ihre Pläne konkretisierten, blieb die Situation volatil. Neue Bedrohungen und detaillierte Informationen zu spezifischen, gewaltbereiten Individuen wurden durch die fortlaufende Überwachung von Social-Media-Postings und durch Kontakte zu informellen Quellen gesammelt. Diese fortlaufende Aktualisierung der Bedrohungsanalyse ermöglichte es den Behörden, ihre Maßnahmen fortlaufend anzupassen. Die Bedrohungslage entwickelte sich weiter und führte dazu, dass ein ständig wachsendes Maß an Reaktionsfähigkeit erforderlich war, um der Gewalt vorzubeugen und die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten.

Es zeigte sich, dass ein wesentlicher Bestandteil der öffentlichen Sicherheitsstrategie nicht nur in der Bereitstellung von physischen Sicherheitskräften bestand, sondern auch in einer engen Zusammenarbeit und Kommunikation zwischen den verschiedenen polizeilichen und zivilen Stellen. In solch komplexen Situationen ist eine schnelle und flexible Reaktion, die auf detaillierten Geheimdienstinformationen basiert, von entscheidender Bedeutung, um die Eskalation von Gewalt zu verhindern.

Die Ereignisse rund um die „End Domestic Terrorism“-Rallye verdeutlichen, wie wichtig es ist, sowohl präventive als auch reaktive Sicherheitsstrategien zu entwickeln. Das Zusammenspiel von Geheimdienstanalyse und operativer Planung zeigt auf, wie notwendig es ist, alle relevanten Informationen zu integrieren und rasch auf neue Entwicklungen zu reagieren, um Eskalationen frühzeitig zu begegnen.

Wie situative Ansätze das Verständnis von Gewalt und kollektiven Protesten erweitern

Situative Ansätze zur Erklärung von Gewalt betonen, dass die Bedingungen des Umfelds und nicht nur die Persönlichkeitsmerkmale von Individuen entscheidend sind, ob sie sich gewaltsam verhalten oder kriminell werden. Diese Perspektive stellt sich gegen dispositionsbasierte Forschungsansätze, die davon ausgehen, dass bestimmte Persönlichkeitsmerkmale Menschen zu Gewalt und Kriminalität neigen lassen. Forschungsergebnisse, die zeigen, dass nicht alle Menschen mit potenziellen dispositionsbedingten Merkmalen tatsächlich Gewalt ausüben oder kriminell werden, unterstreichen die Bedeutung situativer Faktoren. Die Frage, inwieweit Menschen Gewalt ausüben, wird daher vielmehr durch die spezifischen Bedingungen einer Situation bestimmt, als durch die Eigenschaften der beteiligten Individuen.

Dieser Gedanke wird durch die Arbeiten von Gustave Le Bon, einem frühen Theoretiker der Massenpsychologie, untermauert, der die transformative Wirkung von großen Menschenmengen untersuchte. Le Bon argumentierte bereits 1895, dass sich das Verhalten von Individuen in Massen verändert und zu einer kollektiven Bewusstseinsbildung führt, die die Individualität der Menschen und deren Intellekt aufhebt. In der Masse verlieren die Einzelnen ihre Fähigkeit zu eigenständigem Denken und werden von äußeren Reizen gesteuert. Der Mensch in der Menge handelt nicht rational, sondern impulsiv, getrieben von Instinkten. In dieser Situation wird er zu einem Teil einer homogenen, gewaltsamen Masse, die zu Handlungen fähig ist, die sie als Einzelperson niemals begangen hätte.

Diese Theorie der Deindividuation und der Massenkontagion hat eine tiefe Wirkung auf das Verständnis von kollektiver Gewalt, speziell bei Demonstrationen und Aufständen. Le Bon erklärte, dass die Intelligenz jedes Einzelnen in einer Masse erheblich reduziert werde, was es den Beteiligten ermögliche, in einer Weise zu handeln, die sie ohne diese kollektive Erfahrung vermutlich nicht tun würden. Trotz der historischen Bedeutung von Le Bons Arbeiten ist seine Theorie nicht ohne Kritik geblieben. Insbesondere wird ihm vorgeworfen, dass er die komplexen sozialen und politischen Kontexte, in denen solche Massenereignisse stattfinden, nicht berücksichtigt.

In der kritischen Auseinandersetzung mit Le Bon entwickelte Stephen D. Reicher das Modell der sozialen Identität, das in vielen Aspekten den Massenpsychologischen Ansatz von Le Bon überwindet. Reicher argumentierte, dass die soziale Identität der Individuen innerhalb einer Masse eine entscheidende Rolle bei der Erklärung von kollektivem Verhalten spiele. Menschen in einer Demonstration oder einem Aufstand gehören oft zu einer bestimmten sozialen Gruppe, die eine gemeinsame Wahrnehmung ihrer Situation teilt und sich dadurch zu einer kollektiven Handlung entschließt. Diese Identität beeinflusst die Art und Weise, wie Gewalt ausgeübt wird, und macht deutlich, dass nicht alle Menschen in einer Masse automatisch gewaltsam werden. Vielmehr hängt das Handeln oft mit der Wahrnehmung eines gemeinsamen Feindes oder einer gemeinsamen Bedrohung zusammen, wie dies in der Studie von Reicher zur "St. Paul’s Riot" in Bristol (1980) deutlich wird.

Reicher stellte fest, dass die beteiligten Personen bei diesem Aufstand sich als Teil einer Gemeinschaft wahrnahmen, die gegen die Polizei kämpfte, die eine Diskriminierung durch die Festnahme von Cafébesitzern auslöste. In dieser Gemeinschaft legitimierte die geteilte soziale Identität die Gewaltakte. Anders als Le Bon, der in großen Menschenmengen eine chaotische, irrational gesteuerte Masse sah, zeigte Reicher, dass kollektive Gewalt aus einer klaren sozialen Identität und einer gemeinsamen Wahrnehmung von Ungerechtigkeit heraus entstehen kann. Diese Perspektive führte zu einer differenzierteren Sicht auf Gewalt und ihre Auslöser, die nicht als bloße Reaktion auf äußere Reize, sondern als produkt von sozialer Identität und gemeinsamer Wahrnehmung betrachtet wird.

Ein weiterer bedeutender Beitrag von Reicher war die Weiterentwicklung des sozialen Identitätsmodells zu einem elaborierten Modell, das auch die Perspektive der Polizei und andere Faktoren einbezieht. Reicher erkannte an, dass der Konflikt und die Gewalt nicht nur innerhalb der Masse entstehen, sondern auch durch die Interaktionen mit anderen gesellschaftlichen Gruppen wie der Polizei beeinflusst werden. Zudem wurde in seiner erweiterten Theorie berücksichtigt, dass die soziale Identität nicht einfach vorausgesetzt werden darf, sondern in einem ständigen Konstruktionsprozess begriffen werden muss.

Was bei diesen Theorien von Bedeutung ist, ist der soziale Kontext, in dem Gewalt auftritt. Es reicht nicht aus, nur die bloße Masse oder die unmittelbaren Auslöser zu betrachten; man muss auch die historischen, sozialen und politischen Bedingungen berücksichtigen, die zu einer Situation führen, in der sich Menschen als Teil einer bestimmten Gruppe definieren und kollektiv handeln. Gewalt in diesem Zusammenhang ist nicht nur das Produkt einer Deindividuation, sondern auch das Resultat einer kollektiven Identität, die durch konkrete soziale und politische Verhältnisse hervorgebracht wird.

Bei der Untersuchung von Gewalt in öffentlichen Demonstrationen, wie der "Welcome to Hell"-Demonstration, wird deutlich, dass nicht alle Anwesenden gleich agieren. Die Videos der Demonstrationen zeigen, dass nicht jeder Teilnehmer in gewalttätige Handlungen verwickelt war. Einige blieben hinter den Bannern stehen, während andere bereits in Konflikt mit der Polizei standen. Dieses differenzierte Verhalten innerhalb der Masse widerspricht der Vorstellung von einer homogenen, gewalttätigen Menge, wie sie Le Bon beschrieb. Diese Beobachtungen bestätigen, dass kollektive Gewalt nicht allein durch die Eigenschaften der Masse erklärbar ist, sondern durch die sozialen Identitäten und Wahrnehmungen, die die Einzelnen in eine bestimmte Richtung lenken.

Für ein tieferes Verständnis von Gewalt in kollektiven Zusammenkünften ist es daher entscheidend, nicht nur die individuellen Merkmale oder die bloße Zahl der Beteiligten zu betrachten, sondern auch die sozialen und politischen Bedingungen zu berücksichtigen, die das kollektive Verhalten prägen. Ein weiteres wichtiges Element ist die Perspektive derjenigen, die in solchen Situationen Gewalt ausüben, sowie derjenigen, die sich aus der Gewalt heraushalten oder sich von ihr distanzieren. Diese unterschiedlichen Perspektiven tragen dazu bei, die Komplexität von Gewalt in kollektiven Aktionen zu erfassen.

Wie digitale Transformation durch sichere Datenprotokolle und Algorithmen vorangetrieben wird
Wie beschleunigt man die Entwicklung von Angular-Anwendungen mit Ivy?
Wie das Feedback in der Produktion das Entwickeln und Testen von Software beeinflusst