Wissen kann als die Fähigkeit definiert werden, zu handeln, doch es kann auch zu einem Medium sozialer Kontrolle werden, wenn es genutzt wird, um soziale Formationen zu strukturieren oder umzugestalten (Adolf & Stehr, 2014). Diese Logik verändert die alltägliche Aktivität und transformiert soziale Institutionen, während Medien zunehmend persönlicher, unmittelbarer und visuell werden. Der Nobelpreisträger und Ökonom Joseph Stiglitz fügt hinzu, dass Wissen ein öffentliches Gut sein sollte, das Teil des Gemeinwohls ist und eine Grundlage für das tägliche Leben bildet. Ähnlich wie sauberes Wasser, saubere Luft, eine angemessene öffentliche Gesundheit und die Freiheit, innerhalb der eigenen Grenzen zu reisen, sollte Wissen mit minimalen Einschränkungen zugänglich sein. Trotz zahlreicher Versuche, Wissen zu kontrollieren und zu beschränken, ist es der Aufstieg der Medien – vom Druckwesen bis zum Rundfunk – der den kritischen Kontext für die heutige Krise liefert, einer Krise der Information, die die Grundlage des Wissens darstellt.

Historisch gesehen hatten diejenigen, die die Fähigkeit besaßen, Situationen zu definieren und diese Definitionen durchzusetzen, im Wesentlichen die Grundlage der sozialen Ordnung kontrolliert. Für den größten Teil der menschlichen Geschichte bestand diese Kontrolle in roher Gewalt und Zwang (Diamond, 2005; Toffler, 1984). Der soziale Wandel begünstigte jedoch allmählich die Informationstechnologie, insbesondere durch neue Medien wie den Druck und später durch elektronische Medien, die das heutige wirtschaftliche, soziale und politische Leben untermauern. Frühe Drucktechnologien beschränkten zwar die Verbreitung von Information, erweiterten aber auch deren Reichweite. Im Kontext von Europa und später den Kolonien, wie etwa den künftigen Vereinigten Staaten, bot der Buchdruck einerseits religiöse und politische Propaganda, während er andererseits auch die Alphabetisierung förderte. Zu wissen, wie man Medien erkennt und mit ihnen arbeitet – zu wissen, wie man liest – wurde zu einem Statusmerkmal und einem Akt der Macht, der es ermöglichte, räumliche und zeitliche Einschränkungen teilweise zu überwinden.

In den Vereinigten Staaten boten frühe Zeitungen, von denen einige als „Penny Press“ bezeichnet wurden, politische Propaganda zu einem Preis an, der den Anbietern – den Besitzern der Druckmaschinen – einen Gewinn und einen unverhältnismäßigen Einfluss auf die Definition von Situationen sowie auf die soziale Macht verschaffte. Es dauerte nicht lange, bis die Besitzer der Druckpressen erkannten, dass sie nicht nur Information kontrollieren, sondern auch Produkte verkaufen konnten. Merchants begannen zu zahlen, um ihre Botschaften mit politischer Propaganda zu vermischen. Diese Form der Werbung – das Bezahlen für Produktbotschaften – legte den Grundstein für das, was zu einem vollwertigen System von „Bewertungsdiensten“ wurde, das letztlich die Auswahl und Produktion von Radio- und vor allem Fernsehprogrammen regierte. Der 1934 verabschiedete Kommunikationsakt mandierte, dass 15 Prozent des Rundfunkinhalts für öffentliches Interesse und Informationen, einschließlich Nachrichten, reserviert sein sollten. Diese Erkenntnis, dass Nachrichten und bestimmte öffentliche Dienstinformationen bereitgestellt werden sollten, bildete mehr als 80 Jahre lang eine Grundlage für den US-amerikanischen Rundfunk.

Die heutige mediatisierte Gesellschaft wurde in einem kulturellen Kontext einer Industriegesellschaft konstruiert, die von einer Laissez-faire-Philosophie und dem freien unternehmerischen Geist der protestantischen Ethik geprägt war (Altheide & Snow, 1979; Couldry & Hepp, 2017). Es gab Produkte zu verkaufen, Geld zu verdienen, aufkommende Kommunikationstechnologien und eine pluralistische Gesellschaft zu kontrollieren. Politische Rationalitäten, Medienentwicklungen, Werbung und das Konzept des konsumierenden Publikums entwickelten sich in den 1920er Jahren parallel zueinander. Wie Stuart Ewen argumentierte, wurden die Massenmedien von einer sich entwickelnden und sehr ausgeklügelten Werbeindustrie als Mittel betrachtet, um den Konsumismus zu verankern, indem Patriotismus gefördert, Produktwahrheiten verbreitet und der soziale Wandel gesteuert wurde. Die Grundprinzipien eines wichtigen Detroit-Auto-Werbers waren eindeutig: Die Medien wurden als „Kanonen“ in dieser geschäftlichen Offensive betrachtet, wobei er darauf hinwies, dass moderne Technologie die Fähigkeit bot, Informationen so zu verbreiten, dass sie die traditionelle Kultur in ihrer Fähigkeit, Verhalten zu beeinflussen, übertraf… Durch die Nutzung der Medien wurde ein Bild projiziert, in dem die Menschen sich selbst zusammenhielten und ihre Lebensprobleme durch den Konsum von Waren lösten (Ewen, 1976, S. 73).

Einflussreiche Kräfte griffen auch auf soziale Psychologie und die sehr lukrative Kunst der Inszenierung und Impressionen zurück (Cialdini, 2007; Goffman, 1959). Selbst die frühe Einwandererpresse wurde auf ihr Werbepotenzial hin untersucht, das Einnahmen liefern, Produkte verkaufen und eine Art von Konsumvereinigung fördern konnte, um sicherzustellen, dass der „amerikanische Standpunkt“ vorherrschen würde, was darauf hindeutete, dass Wirtschaft und Patriotismus gemeinsam profitieren könnten (Ewen, 1976, S. 64). Die Institutionalisierung von Werbung und Konsum in der amerikanischen Bewusstseinswelt würde sich in den folgenden Jahrzehnten immer wieder zeigen, vielleicht am stärksten nach den Anschlägen vom 11. September, als die Aufforderung an die Amerikaner, „Terrorismus zu konsumieren“, durch das Zeigen von Patriotismus, Reisen und dem Kauf von Chevrolets „um Amerika am Laufen zu halten“ (Altheide, 2004), laut wurde.

Ein solcher Wandel wurde durch die zunehmend stärker ausgeprägte mediale Präsenz von Donald Trump begünstigt. Trump ermutigte seine Anhänger, die „große Lüge“ zu akzeptieren und seine Tiraden gegen Wissenschaft, Fakten und Journalismus zu wiederholen, wobei er das Narrativ aufrechterhielt, dass alle Nachrichten, die nicht von Fox News stammten, „Fake News“ seien. Propaganda wird zu Wissen, wenn die Logik der Medien den Kommunikationsprozess lenkt und gestaltet. In Partnerschaft mit Fox News forderte er seine Anhänger auf, etablierten Nachrichtenquellen zu misstrauen und delegitimierte traditionelle Print-, Radio- und Fernsehnachrichtenquellen sowie wissenschaftliche Experten und staatliche Beamte. Dies erwies sich als entscheidend während der Pandemie, als öffentliche Gesundheitsarbeiter nicht nur ignoriert, sondern oft auch bedroht wurden, weil sie Impfungen und das Tragen von Schutzmasken empfahlen.

Durch das Abwerten institutioneller Wissensquellen und das Retweeten falscher und hasserfüllter Propagandameldungen ermutigte er seine Anhänger, sich nicht nur an Fox News, sondern auch an zahlreiche Websites zu wenden, die absurde Verschwörungstheorien verbreiteten (z.B. QANON), einschließlich zahlreicher dunkler Internetseiten, die rassistische, xenophobe und antisemitische Unwahrheiten verbreiteten (Baele et al., 2021; Pape & Ruby, 2021). Der Einfluss von sozialen Medien wurde als ein Laboratorium für Ideen erkannt, die dann von konservativen Medien wie Fox News aufgenommen wurden, was die enge Verzahnung von Massenmedien und sozialen Medien verdeutlicht (Tollefson, 2021).

Ein solches Misstrauen gegenüber konventionellen Informationsquellen und die Vorstellung, andere „Wahrheiten“ zu kennen, die grundlegende Veränderungen fordern, wie etwa Wählerbeschränkungen oder die Anzweiflung von Gesundheitsansprüchen während Pandemien, ist eine Gefahr für die gesellschaftliche Stabilität. Doch inmitten dieser Dynamik bleibt die Frage, wie Medien, Ratings und die Mechanismen der Informationsverbreitung die Gesellschaft weiterhin strukturieren und steuern.

Wie Terrorismus im Kontext der "Gonzo-Ära" als fortlaufende Bedrohung inszeniert wird

Die Wahrnehmung von Terrorismus hat sich in den letzten Jahrzehnten erheblich gewandelt. Während Terrorismus früher als eine taktische Methode angesehen wurde, die von einem bestimmten Feind in einem bestimmten Land ausgeübt wurde, hat sich diese Sichtweise zu einem kontinuierlichen Zustand entwickelt. Terrorismus wird nun nicht nur als militärische Bedrohung verstanden, sondern als globale, unaufhörliche Herausforderung, die keine geographischen oder politischen Grenzen kennt. Diese Transformation der Wahrnehmung stellt eine entscheidende Wendung in der westlichen Sicherheitsstrategie dar, die den Krieg gegen den Terror zu einem endlosen Unterfangen gemacht hat.

Der Krieg gegen den Terror, insbesondere in den Jahren nach dem Irakkrieg und der vermeintlichen „Sieg“ der USA, der mit dem Abzug der Truppen aus dem Irak im Jahr 2011 einherging, war keineswegs ein „Ende“ des Konflikts. Vielmehr zeigt sich, dass dieser Krieg in einem permanenten Zustand weitergeht, indem er auf immer neue, global verstreute Krisenherde ausgeweitet wurde. Dies führte zu einer Situation, in der Terrorismus als ein allgegenwärtiges und unvermeidbares Phänomen angesehen wird, das über die Vorstellung hinausgeht, dass es einen klar definierten Feind gibt. Diese Idee der ständigen Bedrohung schuf eine neue Narrative des „Krieg gegen den Terror“, die dazu beitrug, ein kollektives Gefühl der Angst zu schüren, das nun die weltpolitische und gesellschaftliche Bühne prägt.

In dieser Narrative wird Terrorismus als eine Praxis verstanden, die sich außerhalb der „zivilisierten“ Kriegsführung bewegt. Da Terroristen als Gegner betrachtet werden, die keine Rücksicht auf zivile Opfer nehmen, wird argumentiert, dass die Maßnahmen gegen sie auch außerhalb konventioneller ethischer und rechtlicher Grenzen stattfinden können. Dies wird in den gewaltsamen Methoden sichtbar, die zunehmend Teil des westlichen Kampfes gegen den Terrorismus wurden – von gezielten Tötungen durch Drohnen bis hin zu den veränderten Regeln der Kriegsführung, die unter Präsident Obama weiter eskalierten. Diese Methodik – die sowohl körperliche als auch psychologische Gewalt umfasst – wurde von vielen als notwendig erachtet, um der Bedrohung durch den Terrorismus entgegenzutreten. Sie wurde jedoch auch scharf kritisiert, da sie die Rechte von Unschuldigen verletzt und die moralischen Grundsätze des Krieges verwischt.

Die Rhetorik, die mit diesem neuen Krieg gegen den Terror verbunden ist, wird durch eine zunehmende Medienstrategie gestützt, die den Terrorismus als alles durchdringende Bedrohung darstellt. Diese Rhetorik speist sich aus den realen Ereignissen der letzten Jahrzehnten: von den tragischen Angriffen wie dem Boston Marathon-Bombenanschlag 2013 oder dem Massaker von Orlando 2016, bis hin zu den kontinuierlichen Angriffs- und Racheaktionen, die von radikalisierten Gruppen durchgeführt werden. Diese Angriffe – oftmals inszeniert von Gruppen wie dem sogenannten Islamischen Staat (ISIS) – haben nicht nur den globalen Terrorismus verstärkt, sondern auch das Bild eines Krieges gegen eine unbesiegbare und allgegenwärtige Bedrohung geschürt. Sie tragen zu einer zunehmenden Verunsicherung bei, die durch politische Führer, die das Klima der Angst schüren, noch verstärkt wird.

Die Gewalt, die von radikalisierten islamistischen Gruppen ausgeht, wird oft von den politischen und medialen Eliten als das größte Übel der Gegenwart dargestellt. Doch während diese Narrative von Terrorismus auf den sogenannten „Radikal-Islamischen Terrorismus“ fokussiert, bleibt ein Großteil der Massengewalt, die innerhalb der westlichen Gesellschaften ausgeübt wird, unkommentiert. Die kontinuierlich steigende Zahl von Massenerschießungen und die weit verbreitete Gewalt von Einzelpersonen, die durch psychische Erkrankungen oder gesellschaftliche Ausgrenzung motiviert sind, wird oft als isolierte Tragödien betrachtet und nicht als Teil eines größeren, globalen Sicherheitsproblems. In den Medien werden diese Taten in der Regel nicht als „Terrorismus“ klassifiziert, obwohl sie in ihrer Zerstörungskraft ebenso verheerend sind wie die terroristischen Anschläge, die aus dem Nahen Osten oder anderen Regionen ausgehen.

Die wachsende Bedeutung von Bildern, die in den Medien und von politischen Akteuren verbreitet werden, spielt eine entscheidende Rolle dabei, wie die öffentliche Wahrnehmung von Terrorismus und Gewalt geformt wird. Die Manipulation von Bildern, die den Terrorismus entweder als zu besiegendes Übel oder als Teil einer globalen Bedrohung darstellen, ist ein Werkzeug, das sowohl der westlichen Politik als auch terroristischen Gruppen dient, um ihre jeweiligen Ziele zu erreichen. Die mediale Inszenierung von Gewalt hat dazu beigetragen, dass Terrorismus zu einem ständigen Bestandteil der politischen Agenda geworden ist, sowohl in der westlichen Welt als auch in den Ländern, die von terroristischen Anschlägen betroffen sind.

Die Rhetorik, die sich mit dem Terrorismus beschäftigt, hat dazu geführt, dass der Begriff des „Terrorismus“ immer häufiger als politisches Werkzeug verwendet wird, das nicht nur Gewaltakte legitimiert, sondern auch politische Entscheidungen rechtfertigt, die in anderen Kontexten als unakzeptabel angesehen würden. So hat etwa der ehemalige US-Präsident Donald Trump den Begriff des Terrorismus instrumentalisiert, um Angst zu schüren und seine politischen Gegner zu diskreditieren. Die Ablehnung einer differenzierten Sichtweise auf den Terrorismus und die Tatsache, dass viele seiner Anhänger den Begriff „radikaler Islamismus“ als Schlüsselbegriff für jede Form des Terrorismus verwendeten, verdeutlicht, wie tief dieser Begriff in der westlichen politischen Landschaft verwurzelt ist.

Die Darstellung von Terrorismus als immerwährende und allgegenwärtige Bedrohung hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Gesellschaft. Sie führt zu einer zunehmend polarisierenden Sichtweise, in der Terrorismus nicht mehr als ein Ereignis in einem bestimmten geografischen Kontext, sondern als ein globales und unaufhörliches Phänomen wahrgenommen wird. Es ist daher wichtig, die politischen und sozialen Narrative zu hinterfragen, die den Begriff des Terrorismus umgeben, und zu erkennen, dass diese Narrative oft mehr über die Ängste und politischen Interessen derer aussagen, die sie verbreiten, als über die tatsächlichen Ursachen und Lösungen für den Terrorismus selbst.

Wie beeinflussen Künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen den Beruf des Architekten im Jahr 2025?
Wie prägten die Perserkriege die griechische Identität und Militärtaktik?
Wie der amerikanische Rückzug aus der Hegemonie die geopolitische Landschaft verändert
Wie können ätherische Öle Ihre Haut und Ihr Wohlbefinden verbessern?