Регистрация




Ссылка на сайт:
№ 5 – 116/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 09 июля 2014 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы Боярникова Е. В., рассмотрев административное дело по статье 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пиксина М. В., ***** года рождения, уроженца *****, состоящего в должности начальника отдела эксплуатации ООО «*****», зарегистрированного по адресу: *****, сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется

УСТАНОВИЛ:

                                                                                                             № 5 – 116/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 09 июля  2014 года                                                                                                     г. Москва

Мировой судья судебного участка № 118 района Гольяново г. Москвы Боярникова Е. В., рассмотрев административное дело по статье 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пиксина М. В., ***** года рождения, уроженца *****, состоящего в должности начальника отдела эксплуатации ООО «*****», зарегистрированного по адресу: *****, сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2014 года  в 08 часов 00 минут  по адресу: г. Москва, ул. Уральская д. 2 при проверке автобуса ***** гос номер *****, эксплуатируемого ООО «*****», осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту № 102 по путевому листу № ***** от 11 июня 2014 года  (водитель У. Л. Д.) установлены нарушения лицензионных требований, а именно:  п. 36 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14. 02. 2009 года: над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу  транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика. Таким образом, нарушено требование положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением правительства РФ от 02. 04. 2012 года № 280 п. 4 «и».

Таким образом, Пиксин М. В., являясь должностным лицом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 14. 1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пиксин М. В.  в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о явке в суд, заявлений об отложении рассмотрения дела к моменту рассмотрения дела судом не подавал, как и доказательств причин своей неявки. В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения Пиксиным М. В. административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях  подтверждаются материалами административного дела, в частности:  данными протокола об административном правонарушении от 17 июня 2014 года, в котором Пиксину М. В. были разъяснены права и обязанности, в объяснениях Пиксин М. В.  указал, что нарушения будут устранены (лд 1), актом  № 173 проверки транспортного средства в процессе их эксплуатации от  11 июня 2014 года, согласно которому обнаружены нарушения п. 36 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (лд 2),  фотофиксацией нарушения (лд 3 - 4)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину  Пиксина М. В.  в совершении административного правонарушения установленной, а его действия суд квалифицирует по ст. 14. 1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При определении наказания,  суд учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:  согласно пояснениям нарушения будут устранены (лд 1), Пиксин М. В. ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, предусмотренных ст. 4. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. 

Учитывая совокупность  указанных обстоятельств, суд считает необходимым  назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пиксина М. В. признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 1  ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить положения ст. 32.2 КРФоАП о том, что  административный штраф, подлежит  уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы в течение десяти дней через судебный участок № 118.

 

 

Мировой судья:                                                                                  Е. В. Боярникова



Пожаловаться

Материал из рубрики: Постановления
5
рейтинг рассчитывается на оценке от 1 до 5

Другие материалы