Сравнительный анализ структуры ценностей и характеристик этнической идентичности в традиционных и современных культурах

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2006, том 27, № 4, с. 67-76

ЭТНИЧЕСКАЯ И КРОССКУЛЬТУРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ЦЕННОСТЕЙ И ХАРАКТЕРИСТИК ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ТРАДИЦИОННЫХ И СОВРЕМЕННЫХ КУЛЬТУРАХ1

© 2006 г. *, **

* Кандидат психологических наук, научный сотрудник отдела этносоциологии и этнопсихологии

Института этнологии и антропологии РАН, Москва

** Кандидат исторических наук, ведущий социолог кафедры социологии и культурологии

МГТУим. , Москва

Рассмотрена взаимосвязь уровня модернизации культуры с характеристиками этнической идентично­сти, структурой ценностей и психологическим благополучием. В исследовании приняли участие рус­ские Москвы и Якутска, армяне Еревана, эвенки, якуты - всего 324 респондента. Данные этнические группы в соответствии с уровнем модернизированности их образа жизни разделены на "современный" и "традиционный" типы культур. Обнаружено, что в процессе модернизации социокультурной систе­мы изменяются, прежде всего, ценности. Этническая идентичность трансформируется в меньшей сте­пени. При этом наблюдается рост неопределенности идентичности во всех группах независимо от уровня их модернизированности. Выявлено, что психологическое благополучие представителей тра­диционных культур ниже, чем представителей культур современного типа.

Ключевые слова: модернизация культуры, этническая идентичность, структура ценностей, психо­логическое благополучие.

XX век значительно изменил культурный об­лик современной цивилизации, и к началу нового тысячелетия оказались существенно трансфор­мированными культурная и экономическая систе­мы даже тех этнических общностей, которые в течение относительно долгого времени сохраня­ли приверженность "традиционной" культуре. Весь комплекс этих изменений описывается по­нятием модернизации образа жизни, пришедшей вслед за модернизацией производства. На сего-дняшний день понятие модернизации достаточно прочно утвердилось и в научной литературе. Од­нако под модернизацией зачастую подразумева­ются явления и процессы, весьма различные по характеру и уровню привносимых изменений: от обновления и усовершенствований в какой-либо одной сфере жизнеобеспечения до комплексной перестройки всей социокультурной системы. С учетом вариативности контекстов употребления одного и того же понятия и смыслов, в него вкла­дываемых, необходимо остановиться на концеп­туальном обосновании используемых нами кате-

В настоящей работе в качестве теоретической базы принимается подход к пониманию модерни-

1 Исследование выполнено при поддержке РГНФ (проект №а) и Программы № 21 фундаментальных ис­следований Президиума РАН "Адаптация народов и куль­тур к изменениям природной среды, социальным и техно­генным трансформациям" (проект № 4.5).

зации, предложенный А. Инкелесом и Д. Смитом [21] - концепция, ставшая классической в ряде ра­бот, посвященных изучению модернизационных изменений. Концепция модернизации культуры формировалась и продолжает развиваться в рус­ле неоэволюционистского подхода к изучению культурной динамики. Обозначим основные принципы эволюционизма, на которые особенно активно ссылается данная концепция. Это, во-первых, принцип движения от простоты к слож­ности, согласно которому развитие культурных систем представляет собой процесс постоянной дифференциации структурных элементов и, сле­довательно, функций. Во-вторых, принцип зако­номерности культурного развития. Данный тезис предполагает непрерывность и в целом прогрес­сивный характер социокультурных изменений, однако он не отрицает поливариативности развития культур. И наконец, третий постулат эволюцио­нистской теории, упоминание о котором необходи­мо для прояснения сущности процесса модерниза­ции, касается скорости эволюционных изменений. Классический эволюционизм, как и современный, предполагает, что социокультурное развитие по­степенно наращивает темпы в ходе историческо­го времени.

Достаточно четко модернизационные измене­ния прослеживаются в различных сферах соци­ального устройства: в экономике, политической организации, социальных отношениях, образова-

67

68

тельных ориентирах, принятых в культуре кон­цепциях мироздания, понимании места в них че­ловека и проч. Итак, под модернизацией культу­ры мы понимаем систему институциональных и ценностно-нормативных изменений в культуре, удовлетворяющих ряду критериев, предложен­ных Инкелесом и Смитом [21]:

1.  В традиционных обществах люди включены
в докапиталистические экономические отноше­
ния; тип производства ориентирован на ручной
труд и природные материалы; преобладают авто­
ритарные и олигархические формы правления;
юридические отношения регулируются обычным
правом; низок уровень грамотности и образова­
ния вообще; внутрисемейные социальные связи
являются ведущими; социальный статус опреде­
ляется в соответствии с происхождением челове­
ка; преобладает жесткая религиозная система
ценностей; личность характеризуется высокой
потребностью в аффилиации.

2.  В модернизированных обществах индустри­
альное развитие приводит к тому, что большин­
ство населения включается в машинное произ­
водство, технологии и производство базируются
на современном научном знании, демократиче­
ский политический режим сменяет авторитар­
ный; юридические отношения регулируются уни­
версалистской системой законов; повышается
уровень грамотности и формального образования;
внесемейные социальные связи приобретают
большую значимость, чем внутрисемейные; соци­
альный статус достигается и поддерживается бла­
годаря личным усилиям; наука занимает место ре­
лигиозной веры; наиболее значимыми личностны­
ми характеристиками становятся стремление к
достижению успеха и внутренний локус контроля.

Таким образом, процесс модернизации рас­сматривается как формирование такой системы социокультурных изменений, которая обеспечи­вает социальным общностям гарантии поступа­тельного развития.

Однако со временем становится очевидным, что модернизационные процессы не распростра­няются беспрепятственно, а модернизационные изменения не ограничиваются преобразованиями социальных институтов, экономических и поли­тических организаций. Изменения вторгаются в сферу культурных ценностей, социальных норм, привычек, образцов поведения. И если на пер­вом - институциональном - уровне регулирова­ния взаимоотношений в социокультурных систе­мах действующие механизмы являются достаточ­но гибкими и относительно легко могут быть подвергнуты перестройке, то на втором - цен­ностно-нормативном - уровне соответствую­щие механизмы являются более жесткими и кон­сервативными, работают автоматически, незави­симо от их эффективности. В результате целый

ряд социокультурных (этнических) общностей оказывается не в состоянии привести ценностно-нормативную систему в соответствие с модерни­зированными социально-экономическими инсти­тутами. В этом расхождении и заключается стрессогенный потенциал интенсивных, часто извне навязанных модернизационных изменений. И именно разрешение этого внутрикультурного конфликта открывает путь адаптации к изменяю­щимся социокультурным условиям представите­лей этнокультурных общностей, жизненный уклад которых в течение относительно короткого вре­мени подвергся интенсивным изменениям.

Итак, модернизацию нельзя рассматривать как изменение лишь внешних характеристик со­циокультурной общности, хотя переход к новому типу производства, урбанизация, повышение уров­ня образования и т. п. - наиболее очевидные ее последствия. В процессе модернизации происхо­дят глубокие качественные трансформации сло­жившейся этнокультурной системы: изменение ценностных ориентации и их иерархии, смена критериев оценки удовлетворенности жизнью и представлений о собственном благополучии и в соответствии с этим — переоценка статуса своей группы (в нашем случае - этнокультурной общ­ности), а также ее места в новых социокультур­ных условиях. Принятие этих изменений пред­ставляет главную проблему для этнокультурной общности, что сказывается на отношении ее представителей к себе, собственной идентично­сти, а также на отношениях с другими этнокон-тактными группами.

Модернизация представляется сложным мно­гоплановым явлением социокультурной динами­ки и требует столь же комплексного подхода к ис­следованию ее социально-психологических по­следствий. В этой связи, опираясь на данные литературных источников [1, 10, 14], мы выдели­ли критерии оценки уровня модернизированности культуры представителей исследуемых этни­ческих групп; при этом под уровнем модернизи-рованности культуры какой-либо этнической группы понимается положение данной группы на гипотетической биполярной шкале, на одном по­люсе которой можно расположить этнические группы, полностью сохранившие привержен­ность к традиционной культуре, на другом - вы­сокомодернизированные группы.

1.  Место проживания (уровень урбанизации населенного
пункта). Городские жители могут рассматриваться как
представители более модернизированной группы по сравне­
нию с жителями села.

2.  Профессиональная занятость. В данном случае рас­
сматривается вид профессиональной деятельности, в кото­
рую преимущественно включены представители определен­
ной этнической группы. Анализируется, насколько эта дея­
тельность связана с использованием современной техники
или ориентирована на выполнение работ, не предполагаю­
щих использование сложных технических средств.

69

3.  Владение традиционными промыслами. Учитывается,
в какой степени представители определенной этнической
общности включены в традиционные виды производства в
рамках как своей профессиональной деятельности, так и
проведения досуга, а также в какой мере они владеют тради­
ционными промыслами.

4.  Уровень благосостояния. Как правило, представители
более модернизированных культур имеют и более высокий
уровень благосостояния.

5.  Тип семьи (состав, количество детей, меры по планиро­
ванию семьи). Многопоколенные семьи и высокая детность
характерны для традиционных культур.

6.  Характер проведения досуга. В традиционных культу­
рах досуг чаще проводится в кругу семьи, в культурах совре­
менного типа (модернизированных культурах) - с друзьями,
коллегами по работе.

7.  Уровень образования. С повышением модернизации
культуры повышается уровень образования ее представите­
лей.

8.  Жилищные условия. Чем более технически оснащен­
ными и обустроенными являются жилищные условия пред­
ставителей определенной культуры, тем о большем уровне
модернизации можно говорить.

9.  Тип питания. Традиционный тип питания, обусловлен­
ный природно-экологической средой, характерен для менее
модернизированных культур (например, у народов Севера
традиционно в пище преобладала оленина и рыба). Преиму­
щественное использование покупных продуктов питания
указывает на большую модернизированность культуры.

10. Круг общения. Представители традиционных культур
ориентируются преимущественно на внутрисемейный круг
общения, модернизированных - на внесемейные социальные
контакты.

11. Владение родным языком, компетентность в своей
культуре. При модернизации, как правило, происходит
утрата родной культуры, снижается роль родного языка, на
первое место выходит язык доминирующей этнической
общности.

В изменившихся условиях сложившаяся в тра­диционных культурах ценностно-мотивационная система оказывается неадекватной. Современная ситуация требует соответствия индивидуального жизненного стиля ценностям и моделям поведе­ния, принятым в обществах с рыночной экономи­кой. В противном случае, как показывают дан­ные ряда кросскультурных исследований [14, 15, 17], "неадекватность стиля жизни" (Н/е-$1у1е тсоп-#шгу) деструктивно сказывается на психическом и физическом здоровье людей, стремящихся к со­циальной адаптации в изменившихся условиях.

В этой связи возникает проблема соотноше­ния ценностей, принятых в обществах современ­ного типа и традиционных культурах. По выра­жению Г. Хофстеда, ценности являются "ядер­ным" образованием культуры [23]. В периоды сильных социально-экономических и культурных изменений структура социокультурных ценно­стей неизбежно трансформируется.

С. Шварц, исследования которого были на­правлены на анализ ценностной базы различных культур, выделил 10 мотивационных типов уни­версальных ценностей [25]. Приведем их краткую характеристику.

1.  Саморегуляция. Мотивационная цель — свобода мысли
и действия (выбор, творчество, познание), обусловленные
потребностью индивида быть автономным и независимым.

2.  Стимуляция (полнота жизненных ощущений). Моти­
вационная цель - новизна и состязательность в жизни, необ­
ходимые для поддержания оптимального уровня активности
организма.

3.  Гедонизм. Мотивационная цель - удовольствие, чув­
ственное наслаждение, наслаждение жизнью. В основе - не­
обходимость удовлетворения биологических потребностей и
испытываемое при этом удовольствие.

4.  Достижение. Мотивационная цель - достижение лич­
ного успеха в рамках разделяемых культурных стандартов и
вследствие этого - получение социального одобрения.

5.  Власть. Мотивационная цель - достижение социаль­
ного статуса, престижа и влияния на других людей. В основе
- потребность в доминировании, господстве, лидерстве.

6.  Безопасность. Мотивационная цель - стабильность,
безопасность и гармония общества, семьи и самого индиви­
да. В основе - потребность в адаптированности и предсказу­
емости мира, снижении неопределенности.

7.  Конформность. Мотивационная цель - ограничение
действий и побуждений, причиняющих вред другим или нару­
шающих социальную гармонию.

8.  Традиционализм. Мотивационная цель - уважение и
поддержание обычаев, принятие и признание идей, суще­
ствующих в определенной культуре и религии. Традицион­
ное поведение становится символом солидарности группы,
выражением уникальности ее картины мира.

9.  Благожелательность. Мотивационная цель - поддер­
жание и повышение благополучия людей, с которыми чело­
век находится в контакте. В основе - потребность позитив­
ного взаимодействия в целях благополучия группы и индиви­
дуальная потребность в аффилиации.

10. Универсализм. Мотивационная цель - понимание,
благодарность, терпимость и поддержание благополучия
всех людей и природы.

Изменение структуры ценностей в традицион­ных обществах, безусловно, сопряжено с транс­формациями социальной (этнической) идентич­ности их представителей. В частности, модерни-зационные изменения социокультурной системы сопровождаются, как показывают многочислен­ные исследования [5, 7, 10], "размыванием" этни­ческой идентичности, повышением ее неопреде­ленности или маргинальности.

Определенность этнической идентичности чрезвычайно важна для адаптации к изменениям в культуре и сохранения психического здоровья. Канадский исследователь Д. Тэйлор указывает на то, что психологически здоровый индивид имеет четко определенную коллективную (этническую, культурную) идентичность. Такой индивид готов к осмысленному, позитивному взаимодействию с физической и социальной средой. И что является самым важным, такой человек готов взаимодей­ствовать с изменяющимся миром [26]. У марги­нальной в плане этнической самоидентификации личности развивается комплекс неблагоприятных индивидуально-психологических свойств, свиде­тельствующих о фрустрированности: ощущение психологической незащищенности, замкнутость, низкий уровень притязаний, пассивность, нежела-

70

ние отстаивать ценности свои, своего рода и этни­ческой общности [8, 9].

В зарубежной литературе помимо понятия "маргинальность" используется понятие "неопре­деленность" этнической идентичности [12, 26]. С точки зрения [5, 11], оно позво­ляет более точно описывать процесс "размыва­ния" этнической и культурной идентичности представителей традиционных культур в модер­низируемом обществе, чем понятие "маргинал ь-ности", которое означает скорее "двойствен­ность".

Другой важной характеристикой идентично­сти, которую необходимо рассмотреть в данном контексте, является валентность идентичности (степень позитивности—негативности). В литера­туре есть множество данных, указывающих на то, что негативная коллективная (этническая, культурная) идентичность связана с негатив­ным отношением к представителям иных этни­ческих и культурных групп (см. обзор в [11]). По­этому уместно определить, влияет ли модерниза­ция культуры на валентность идентичности и каков характер этого влияния.

Итак, в процессе системной перестройки куль­туры в ходе модернизационного перехода скла­дывается ситуация, когда, с одной стороны, акти­визируется действие новых, неблагоприятных и для социальной группы, и для отдельной лично­сти факторов, а с другой - в значительной степе­ни оказываются разрушенными адаптационные механизмы, эффективно действовавшие в тради­ционной культуре. Ситуация, когда произошед­шие изменения слишком сильны или у человека не хватает внутренних сил, чтобы восстановить состояние утраченного равновесия и приспосо­биться к новым условиям, характеризуется как стрессогенная и может в определенных случаях приводить к развитию неблагоприятных психоло­гических реакций.

В качестве характеристики, описывающей ре­зультат адаптационных процессов личности и оценивающей ее готовность к изменению своей жизненной ситуации, мы предлагаем использо­вать понятие "психологическое благополучие". Субъективная оценка психологического благо­получия отражает восприятие индивидами их по­ложения в жизни и системе ценностей в соотно-

Таблица 1. Характеристики выборки

шении с собственными целями, ожиданиями и стандартами. В каждой культуре существуют до­минирующие ценности-цели. Степень соответ­ствия между индивидуальными целями и целя­ми, одобряемыми в культуре, согласно модели С. Оайши [13], ведет к формированию позитив­ных чувств индивида.

Для оценки субъективного благополучия нами была использована методика К. Рифф [24], вы­двинувшей концепцию субъективного психологи­ческого благополучия, включающего шесть ком­понентов: автономность, умение справляться с окружающей действительностью, личностный рост, позитивные отношения с окружающими, наличие целей в жизни, положительное самовос­приятие. По разработанной Рифф шкале психо­логическое благополучие личности оценивается по каждому из шести параметров.

Теоретическая гипотеза: модернизация обра­за жизни представителей традиционных культур может вызывать изменения в их структуре ценно­стей и этнической идентичности; данные измене­ния могут сказываться на субъективном психоло­гическом благополучии.

Цель исследования: изучение трансформаций ценностно-мотивационной структуры и этниче­ской идентичности, происходящих в результате модернизационных изменений культуры, а также взаимосвязи данных трансформаций с психологи­ческим благополучием.

Задачи исследования:

1.  Создание и апробация психологического ин­
струментария для оценки уровня модернизиро-
ванности культуры представителей различных
этнических групп.

2.  Изучение связи ценностных ориентации, ха­
рактеристик этнической идентичности и уровня
психологического благополучия с уровнем модер-
низированности культуры этнической группы.

Предмет исследования: различия в характери­стиках этнической идентичности, ценностно-мо­тивационной структуре и психологическом бла­гополучии в группах с разным уровнем модерни-зированности.

МЕТОДИКА

Респонденты: русские Москвы и Якутска, ар­мяне Еревана, эвенки, якуты - всего 324 респон­дента. Более подробная характеристика выборки представлена в табл. 1.

Использованные методики

1. Уровень модернизированности образа жиз­ни. На основе вышеуказанных критериев модер­низации культуры нами была разработана специ­альная шкала для оценки уровня модернизирован­ности образа жизни представителей этнической

71

группы. Шкала включала 8 вопросов. Примеры вопросов с вариантами ответов:

1) Используете ли Вы в повседневном быту какие-либо
предметы национальной утвари?

а) не использую; б) использую редко; в) использую часто.

2) Соблюдаете ли Вы национальные обычаи?

а) я не знаю национальных обычаев; б) соблюдаю ча­стично; в) да, соблюдаю полностью.

3)  Какое количество детей было в семье, в которой Вы
выросли: а) 1-2 ребенка; б) 3 ребенка; в) 4 ребенка и больше.

4)  С кем Вы чаще проводите свободное время?

а) с супругой и детьми; б) с близкими и дальними род­ственниками; в) с друзьями и сослуживцами.

Далее ответы кодировались и в соответствии с кодом начислялся балл. Увеличение балла по шкале указывает на повышение уровня модерни-зированности образа жизни представителей изу­чаемой этнической группы.

Согласованность пунктов опросника удовлет­ворительна (ά-Кронбаха = 0.72). Эмпирическое распределение данных, согласно критерию Кол­могорова—Смирнова, значимо не отличается от нормального. Характеристики шкалы: min =11; max = 24; М = 19; σ = 2.6.

2.  Ценностно-мотивационная структура изуча­
лась с помощью Опросника структуры ценностей
(PVQ) Шварца [25]. В опроснике содержится 10
шкал, соответствующих 10 ценностям, все шкалы
6-балльные.

3. В исследовании изучались такие характери­
стики этнической идентичности, как ее опреде­
ленность и валентность (позитивность-нега­
тивность) [2, 11].

а) Определенность этнической идентично­
сти. Для оценки степени определенности этниче­
ской идентичности использовалась разработан­
ная нами шкала, состоящая из 4 утверждений
(двух прямых и двух обратных). Размерность шка­
лы - от 4 баллов (определенная идентичность) до
20 баллов (неопределенная идентичность). При­
меры утверждений: "Я не уверен, что являюсь
представителем того народа, к которому относят
меня окружающие" (прямое), "Несмотря на то,
что вокруг меня живет столько разных народов, я
всегда ясно осознаю свои национальные корни"
(обратное).

б) Валентность этнической идентичности
измерялась по специальной шкале, состоящей из
4 пунктов (двух прямых и двух обратных). Мини­
мальный балл шкалы - 4 (негативная идентич­
ность), максимальный - 20 (позитивная идентич­
ность). Примеры утверждений: "За границей мне
было бы приятно ощущать себя представителем
именно своего народа" (прямое), "Я не люблю,
когда меня лишний раз спрашивают о моей наци­
ональности, и в подобных случаях стараюсь акку­
ратно сменить тему разговора" (обратное).

4. Для оценки психологического благополучия использовалась Шкала психологического благо­получия Рифф [24].

Обработка данных проводилась с использова­нием пакетов Statistica и SPSS. Полученные дан­ные обрабатывались с помощью множественного регрессионного анализа (метод йертзе), а также ряда статистических критериев (критерия Кол­могорова-Смирнова; U-критерия Манна-Уитни). Для определения внутренней согласованности психологических оценок применялась процедура Reliability and item analyses (пакет Statistica), вы­числялся коэффициент ά-Кронбаха.

РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Различия в уровне модернизированности культуры исследуемых групп. На рисунке пред­ставлены средние арифметические по шкале мо­дернизированности культуры по всем группам, принявшим участие в исследовании.

Показатели уровня модернизированности куль­туры во всех исследуемых группах сопоставлялись с помощью U-критерия Манна—Уитни (табл. 2). В ре­зультате выявились различия в значениях модерни­зированности культуры этнических групп, которые были разделены условно на две основные катего­рии: группы с преобладанием современного (рус­ские, проживающие в Москве и Якутске) и тради­ционного типов культуры (якуты и эвенки, про­живающие в Якутске).

Из табл. 2 видно, что наиболее сильные разли­чия по шкале модернизации обнаружены, с одной стороны, между русскими (Москвы и Якутска), а с другой - между якутами и эвенками, проживаю­щими в Республике Саха. Армяне составляют промежуточную группу по уровню модернизиро­ванности. Поэтому при дальнейшем анализе для более четкой демонстрации различий ценностно-мотивационной структуры и этнической идентич­ности между группами с модернизированным и

72

Таблица 2. Достоверность различий в показателях шкалы модернизации

традиционным типами культуры данные армян как промежуточной группы рассматриваться не будут.

2. Анализ сходств и различий в структурах цен­ностей и характеристиках этнической идентично­сти групп с традиционным и современным типами культуры. На следующем этапе анализа оценива­лась достоверность различий в структурах ценно­стей групп современного и традиционного типов. В табл. 3 представлены средние арифметические значения ценностей в группах современного и традиционного типов, а также достоверность раз­личий по критерию Манна—Уитни.

Данные табл. 3 показывают, что в группах с преобладанием традиционного типа культуры до­стоверно более высокие значения по ценностям Конформности и Традиционализма и достоверно более низкие значения ценностей Саморегуля-

ции, Стимуляции, Универсализма и Благожела­тельности.

При сопоставлении с помощью критерия Ман­на—Уитни показателей характеристик этниче­ской идентичности (позитивности и определенно­сти) в группах с современным и традиционным типами культуры не было обнаружено достовер­ного различия. Таким образом, идентичность представителей обоих типов культур - опреде­ленная и позитивная. Соответственно этот пара­метр не может быть использован для объяснения выявленных различий между структурами ценно­стей данных групп. Видимо, все различия цен-ностно-мотивационных структур в группах тра­диционного и современного типов связаны с дву­мя факторами:

а) традиционной этнической культурой;

б) влиянием модернизационных изменений
культуры.

Дальнейший анализ был направлен на провер­ку данного предположения.

3. Взаимосвязь уровня модернизированности культуры со структурой ценностей и характери­стиками этнической идентичности. В табл. 4 при­водятся результаты простого регрессионного анализа, показывающие взаимосвязь уровня мо­дернизированности со структурой ценностей в группах традиционного и современного типов.

Как следует из данных табл. 4, в культурах со­временного типа уровень модернизированности не связан со структурой ценностей. В культурах традиционного типа большинство из тех ценно­стей, по которым были обнаружены различия, связаны с уровнем модернизированности. Можно утверждать, что различия ценностных структур в группах традиционного и современного типов определяются не только исходными культурны-

Таблица 3. Различия в структуре ценностей между группами современного и традиционного типов

73

Таблица 4. Связь уровня модернизации культуры с ценност-но-мотивационной структурой (простая линейная регрессия)

Таблица 5. Связь модернизации с характеристиками иден­тичности (простая линейная регрессия)

Таблица 6. Связь ценностей с психологическим благополу­чием у представителей культур современного типа

ми особенностями, но и характером модернизаци-онных влияний.

Модернизация культур приводит к их унифика­ции, уменьшению различий между ними, поэтому было сделано предположение, что уровень модер­низации культуры может быть положительно связан с показателем неопределенности этниче­ской идентичности.

Как показывают результаты простого регрес­сионного анализа (табл. 5), уровень модернизиро-ванности не связан с валентностью (степень пози­тивности) идентичности, но положительно связан с неопределенностью идентичности в обеих груп­пах. Можно предположить, что рост модернизи-рованности культуры будет приводить к "размы­ванию" этнической идентичности, особенно у представителей групп традиционного типа. Одна­ко, поскольку показатели характеристик этниче­ской идентичности у представителей групп совре­менного и традиционного типов, принявших уча­стие в исследовании, статистически значимо не отличаются, это не позволяет использовать дан­ный параметр в качестве предиктора для объяс­нения различий в структурах ценностей.

Поскольку предполагалось, что влияние мо­дернизации на структуру ценностей может быть опосредовано состоянием этнической идентич­ности, был проведен регрессионный анализ в целях выявления связи между этнической иден­тичностью и структурой ценностей. Регрессион­ный анализ не показал достоверной связи харак­теристик идентичности и ценностей в группах обоих типов.

4. Взаимосвязь структуры ценностей с психо­логическим благополучием. Как указывалось выше, результатом адаптационных процессов является субъективное психологическое благо­получие. Поэтому цель данного этапа анализа состояла в выявлении характера связи уровня модернизированности и структуры ценностей с психологическим благополучием представителей культур современного и традиционного типов.

Прежде всего, сопоставлялись показатели шка­лы психологического благополучия в группах. С помощью U-критерия было выявлено, что пока­затели психологического благополучия в группах традиционного типа достоверно ниже, чем в груп­пах современного типа (U = 6208.0; р < 0.001; Мтр = 4.7 балла; Мсовр = 5.1 балла)

Регрессионный анализ показал, что уровень модернизированности непосредственно не свя­зан с психологическим благополучием представи­телей культур современного и традиционного ти­пов. Однако была выявлена взаимосвязь психоло­гического благополучия с некоторыми из ценностей в культурах современного и традици­онного типов (табл. 6).

Согласно данным табл. 6, психологическое благополучие в культурах современного типа связано с такими ценностями, как Власть, Уни­версализм, Конформность, Достижение. У пред­ставителей культур традиционного типа с психо­логическим благополучием связана только одна ценность - Саморегуляция (β = 0.33***, R2 = 0.11, F=11.6***).

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Идентичность. Первоначально предполага­лось, что модернизация оказывает влияние на эт­ническую идентичность представителей традици­онных культур, снижая ее позитивность и повы­шая неопределенность. Из результатов следует, что представители культур традиционного и со­временного типов, принявшие участие в опросе, достоверно не различаются по степени выражен­ности неопределенности и позитивности идентич­ности. Идентичность представителей групп обоих типов позитивная и определенная (ясная). Дан-

74

ные наших предыдущих исследований [2] позво­ляют сказать, что такое сочетание характеристик идентичности - наиболее благоприятная основа для успешного межгруппового взаимодействия.

Тем не менее, модернизация положительно связана с неопределенностью идентичности, по­этому можно сделать следующее предположение: повышение уровня модернизированности этниче­ских групп в поликультурном государстве будет способствовать "размыванию" их этнической идентичности. "Размывание" же идентичности приводит либо к распаду самой группы, либо, на­оборот, к активизации группой компенсаторных усилий, направленных на восстановление и со­хранение четкой идентичности. Как правило, это достигается с помощью межгрупповой диф­ференциации и увеличения непроницаемости межгрупповых границ. Поэтому, вероятно, фе­номен положительной связи уровня модерниза­ции с уровнем неопределенности этнической иден­тичности может служить еще одним объяснением того, почему в современных постиндустриальных поликультурных обществах (США, Канада, Рос­сия) не наблюдается "сплава" этнических групп в одну общность, а, наоборот, идет все большая межэтническая дифференциация.

Структура ценностей. Статистический анализ показал, что в группах современного и традици­онного типов существуют различия в структурах ценностей. В культурах традиционного типа больше выражены ценности Традиционализма и Конформности. Эти ценности, согласно исследо­ваниям С. Шварца, входят в один блок [25] и могут быть интерпретированы как консервативные ценности или ценности, выражающие интересы группы. Данные ценности отражают стремление к стабильности за счет добровольного самоогра­ничения. Они способствуют сохранению традици­онных культур, а также этнической и культурной идентичности их представителей.

Для представителей культур современного ти­па выше значимость ценностей Саморегуляции, Универсализма, Стимуляции и Благожелатель­ности, которые в соответствии с концепцией С. Шварца и В. Билски (см. [3, 4]) входят в два блока - самопреодоление—самовозвышение и со­хранение-открытость изменениям. Данные ав­торы предложили следующую типологию проти­воречий между ценностями:

1)  Ценности сохранения (Безопасность, Кон­ формность, Традиционализм) противостоят цен­
ностям изменения (Стимуляция, Саморегуляция).

2)  Ценности самопреодоления - отказа от соб­
ственных интересов в пользу других людей (Уни­ версализм, Благожелательность) - противостоят
ценностям самовозвышения, акцентирующим
собственные интересы (Власть, Достижение, Ге­ донизм). Таким образом, у русских (как предста-

вителей культур современного типа) больше вы­ражены ценности открытости изменениям и са­мопреодоления.

Полученные результаты позволили выявить в группе представителей традиционных культур отрицательную взаимосвязь уровня модерниза­ции с ценностями Конформности, Традициона­лизма, Безопасности, Универсализма и Благоже­лательности. Первые три ценности, согласно ти­пологии Шварца и Билски, относятся к ценностям сохранения. Следовательно, можно предполо­жить, что модернизационные изменения в тради­ционных культурах будут либо способствовать отказу от этих ценностей, либо вступать с ними в конфликт.

Ценности Универсализма и Благожелательно­сти, как уже упоминалось, относятся к ценностям самопреодоления. Отрицательная связь данных ценностей с уровнем модернизации позволяет предположить, что модернизированность культу­ры будет также снижать значимость этих ценно­стей и приводить к повышению индивидуализма культуры. Однако такой сценарий носит вероят­ностный характер, поскольку, как было показано выше, у русских (культура современного типа) ценности самопреодоления выражены даже силь­нее, чем у представителей традиционных культур.

Таким образом, модернизированность тради­ционной культуры будет приводить, по-видимо­му, к изменениям в структуре ценностей ее пред­ставителей. Статистический анализ показал, ка­ким образом данные изменения могут сказаться на психологическом благополучии представите­лей традиционных культур. Уровень психологиче­ского благополучия у представителей традицион­ных культур ниже, чем у представителей культур современного типа. Результаты регрессионного анализа позволяют утверждать, что уровень пси­хологического благополучия не связан напрямую ни с уровнем модернизации, ни с характеристика­ми этнической идентичности, однако он связан с некоторыми из ценностей. Связь носит различный характер в культурах традиционного и современ­ного типов. В культуре современного типа (рус­ские) психологическое благополучие связано с ценностями блока самопреодоление-самовозвы­шение (Власть, Универсализм, Конформность, Достижение). Возможно, что представителям та­кой культуры для достижения внутреннего ком­форта важно "найти себя" на континууме "ориен­тация на других-ориентация на себя".

У представителей культур традиционного ти­па только одна ценность — Саморегуляция — ока­залась связанной с психологическим благополу­чием. Видимо, эта ценность может иметь адап­тивное значение в условиях модернизации. В изменяющихся, модернизируемых обществах психологическое благополучие человека зависит

75

от его собственных усилий, и, следовательно, зна­чение приобретают автономность и независи­мость личности. Таким образом, в условиях мо-дернизационных изменений наиболее комфортно будут чувствовать себя те представители тради­ционных культур, которые ориентированы на ценность Саморегуляции.

В табл. 7 систематизированы основные ре­зультаты исследования и приведены сходства и различия между культурами современного и тра­диционного типов, выявленные в данной работе.

ВЫВОДЫ

1.  В процессе модернизации социокультурной
системы изменениям подвержены, прежде всего,
ценности. Этническая идентичность также транс­
формируется под влиянием модернизации, но в
меньшей степени.

2.  Модернизация культуры может приводить к
росту неопределенности этнической идентично­
сти, причем во всех группах, независимо от уров­
ня их модернизированности. Однако полученные
результаты не позволяют говорить о наличии
влияния неопределенности идентичности на
структуру ценностей и психологическое благопо­
лучие представителей культур как современного,
так и традиционного типов.

3.  В культурах современного типа выше значе­
ния ценностей Саморегуляции, Универсализма, Стимуляции, Благожелательности, т. е. ценно­
стей открытости изменениям и самопреодоления.
В культурах традиционного типа больше выраже­
ны ценности Конформности и Традиционализма, т. е. консервативные коллективистские ценности.

4.  У представителей традиционных культур мо­
дернизация может способствовать отказу от кон­
сервативных коллективистских ценностей (Тради­ ционализм, Конформность, Безопасность). Следо­
вательно, можно предположить, что в процессе
модернизации большинство культур традицион­
ного типа смещается в сторону индивидуализма и
становится более открытым для изменений.

5.  Психологическое благополучие у предста­
вителей традиционных культур ниже, чем у пред­
ставителей культур современного типа. При этом
психологическому благополучию личности в куль­
турах современного типа способствуют ориента­
ция на ценности Универсализма и отказ от ценно­
стей Конформности. Для представителей культур
традиционного типа важное адаптивное значение
имеет ориентация на ценности Саморегуляции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  , ,
ШмиттЛ. Модернизационный стресс у коренного
населения севера Западной Сибири. Препринт. М.:
АрктАн-С, 2002.

2.  , ТатаркоА. Н. Социально-психоло­
гические факторы этнической толерантности и
стратегии межгруппового взаимодействия в поли­
культурных регионах России // Психол. журн. 2003.
Т. 24. №5. С. 31-45.

3.  Базовые ценности русских и на ру­
беже XXI века // Психол. журн. 2000. Т. 21. № 3.
С. 73-87.

4.  Ценностно-мотивационная струк­
тура личности в русской культуре // Психол. журн.
2001. Т. 22. № 3. С. 26-36.

5.  , , Мо­
дернизация общества и этническая толерант-

76

ность // Толерантность в межкультурном диалоге / Под ред. , . М.: Изд-во ИЭАРАН. 2005. С. 197-218.

6.  Психология и культура / Под ред. Д. Мацумото.
СПб.: Питер, 2003.

7.  Павлов СМ. Психологические особенности детей
коренных малочисленных народов Севера (на ма­
териале исследования младших школьников хан­
ты, лесных ненцев): Дисс. ... канд. психол. наук.
М.:МПГУ,2001.

8.  Культурный конфликт и маргинальный
человек // Социальные и гуманитарные науки. Се­
рия 10. Социология. М.: ИНИОН РАН, 1998. № 2.
С.172-175.

9.  Этнопсихология. М., 1999.

10.  Социологическая диагностика
этнокультурной ситуации в северном регионе:
Дисс. ... докт. социол. наук. Тюмень, 2001.

11.  Этническая толерантность в поликультурных ре­
гионах России/Под. ред. , А. Н. Та­
тарко. М., 2002.

12.  Brown R. Group processes. Dynamics within and be­
tween groups. Blackwell Publishers, 2000.

13.  Culture and subjective well-being / E. Diener,
E. Suh. London, 2000.

14.  Chance NA. Acculturation, self-identification, and per­
sonality adjustment//Amer. Anthropology. 1965. V. 67.
P. 372-393.

15.  Dressier W. W. Hypertension and Culture Change: Ac­
culturation and Disease in the West Indies. N. Y.: Red­
grave Publishing Company, 1982.

16.  Dressier W. W. Cross-Cultural Differences and Social In­
fluences in Social Support and Cardiovascular Disease //

Social Support and Cardiovascular Disease. N. Y.: Ple­num Press, 1994, P. 167-192.

17.  Graves T. D. Acculturation, access, and alcohol in a tri-
ethnic community // Amer. Anthropology. 1967. V. 69.
P. 306-321.

18.  Dressier W. W. "Disorganization", adaptation, and arteri­
al blood pressure // Medical Anthropology. 1979. V. 3.
P. 225-248.

19.  Dressier W. W. Social and cultural context of coping //
Social Science and Medicine. 1985. V. 21. P. 499-506.

20.  James SA., Strogatz D. S., Wing S. B., Ramsey D. L. So-
cioeconomic status, John Henryism, and hypertension in
blacks and whites // Amer. J. of Epidemiology. 1987.
V. 126. P. 664-673.

21.  Inkeles A., Smith D. H. Becoming modern. Cambridge,
M. A.: Harvard University Press, 1974.

22.  InglehartR. & Klingeman H.-D. Genes, culture, democ­
racy, and happiness // Culture and Subjective well-be­
ing / Eds. E. Diener, E. M. Suh. Cambridge, Massachu­
setts: A Bradford Book, 2000. P. 165-183.

23.  Hofstede G. Cultures and organizations: Software of the
mind. L.: McGraw-Hill Book Company, 1991.

24.  RyffC. D. Psychological well-being in adult life // Cur­
rent Directions in Psychological Science, 1995. V. 4.
P. 99-104.

25.  Schwartz Sh. et al. Extending the cross-cultural validity
of the theory of basic human values with a different
method of measurement // J. of Cross-Cultural Psychol­
ogy. 2001. V. 32. P. 519-542.

26.  Taylor D. The quest for identity. From minority groups
to generation Xers. Praeger, 2002.

VALUES STRUCTURE AND ETHNICAL IDENTITY CHARACTERISTICS OF TRADITIONAL AND MODERN CULTURES COMPARATIVE ANALYSIS

A. N. Tatarko*, M. A. Kozlova**

*PhD, research assistant of ethnosociology and ethnopsychology department, Institute of ethnology and anthropology ofRAS, Moscow

**PhD, leading sociologist of sociology and culturology chair, MSTU after N. E. Bauman, Moscow

The interrelation of culture modernization level with ethnical identity characteristics, values structure and psy­chological well-being is considered. The Russians from Moscow and Yakutsk, Evenks, Yakuts, Armenians from Yerevan - 324 respondents altogether, took part in the investigation. The examined ethnical groups are assigned to "modern" and "traditional" types of cultures in accordance with the mode of life modernization lev­el. It is revealed, that values are the first to change in the process of sociocultural system modernization. Eth­nical identity is transformed less. The increase of identity uncertainty in all groups irrespective of the level of their modernization is observed. It is revealed, that psychological well-being of typical cultures representatives is less then modern cultures ones. Orientation on values of Universalism and giving values of Conformity up promote the psychological well-being in modern types cultures. Orientation on values of Self-direction has an important adaptive meaning for traditional cultures representatives.

Key words: culture modernization, ethnic identity, structure of values, psychological well-being.