Цивилизационный подход к истории России

1. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИСТОРИИ РОССИИ

ЦИВИЛИЗАЦИЯ — это общественная макросистема, обладаю­щая целостностью, собственным механизмом жизнедеятельности, и сориентированная во времени и пространстве. Россия никогда не являлась и не является "чистым" в цивилизационном отношении обществом. Концепция единой мировой цивилизации отрицает многовариантность развития в человеческом сообществе. Цивилизация является внена­циональным феноменом, хотя национально-этнические факторы играют важную роль. Ханты, манси, чукчи представляют собой разные этнические об­разования, но ведут сходный образ жизни. Все народы в той или иной мере используют сово­купный опыт всего человечества. Можно рассматривать Россию как часть западной ци­вилизации. Россия не может быть полностью оценена в категориях только западной куль­туры. В ней слишком много такого, что не имеет аналогов на Западе. Нередко Россию относят к странам восточного типа. Есть точка зрения, в соответствии с которой Восток и Запад сошлись, и сошлись они в России. Основная идея евразийства — Россия отличается как от Запада, так и от Востока, это особый мир — Евразия. Русская национальность, формировавшаяся под сильным влия­нием тюркских и угро-финских племен, приняла на себя инициативу объединения разноязычных этносов в единую многонациональную нацию евразийцев, которые живут в едином государстве Россия. Абсолютизируя роль православной церкви в духовной жизни, они идеализировали и абсолютизировали роль государства в жизни общественной, в качестве верховного хозяина общества, обладающего сильной властью, но сохраняющего связь с народом. Россия рассматривалась как замкнутый океан-континент. Если весь мир рухнет, Россия может существовать без потерь одна во всем мире. Вводится понятие "российская цивилизация", характеристики ко­торой формируются на базе евразийской концепции, но с приглушением национально-русского мотива и усилением мотива полиэтничности и поликонфессиональности. Российская цивилизация представляет собой "особое цивилизационное образование, имеющее свою специфику, способное вмещать в себя разнородные этнонациональные и конфессиональные общности и вовлекать их в русло общенационального движения". Сторонники русского консерватизма допетровской Руси, определяют сущность России через понятие "русская цивилизация". "Целос­тная совокупность духовно-нравственных и материальных форм существования русского народа, определившая его историческую судьбу и сформировавшая его национальное сознание". Эта цивилизация имеет особый ду­ховный базис — православие, ее отличает особая форма общности, коллективиз­ма — соборность, особое отношение к хозяйственной деятельности, которое ха­рактеризуется как «нестяжательство». Как величайшее достижение русской цивилизации рассматривается создание мощно­го государства. Используя цивилизационный подход, необходимо помнить, что Россия - СССР является государством, то есть продуктом политических процессов. Россий­ское государство возникло на стыке христианского мира, мусульман­ской цивилизации, классического (буддийского) Востока и огромно­го региона, который представляет собой ареал расселения кочевых и полукочевых обществ, которые можно назвать природными. РОССИЯ — это особый, исторически сложившийся конг­ломерат народов, относящихся ко всем существующим типам цивилизаций, объединенных мощным централизованным государством. Множество народов с разной цивилизационной ориентацией, входивших в состав государства, превращало Россию в неоднородное, сегментарное общество. В ее составе находятся народы Сибири и Севера Европы, анклавы мусульманской цивилизации, а также буддийские регионы, ре­гионы с населением, относящимся к европейской цивилизации, сегмент с ортодок­сально христианской окраской культуры. Все эти народы исповедуют ценнос­ти, которые не способны к сращиванию, к синтезу, интеграции. Они несводимы к русскому. Татаро-мусульманские, монголо-ламаистские, православные, католические, протестантские, языческие ценности нельзя свести воедино, подчи­нить православию. Россия не имеет социокультурного единства, целостности. Существует много России в одном государстве.

2. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ЯЗЫЧЕСКИЕ ВРЕМЕНА

Восточные славяне как самостоятельная ветвь выделились из славянства в VI в. и заселили Восточно-Европейскую равнину. Население Древней Руси складывалось в смешении славянского, балтийского, финно-угорского, германс­кого, тюркского, северокавказского элементов. Письменные источ­ники не дают однозначного ответа, что славяне численно преобладали в этом процессе. Общность возникала на основе смешения трех образов жизни осед­лого, кочевого и бродячего и трех хозяйственно-технологических типов земледельческого, скотоводческого и промыслового. Славянские племена, занесен­ные в результате великого переселения народов в Поднепровье, жили как в лесо­степной, плодородной полосе (поляне, уличи, севе­ряне), так и в лесной, соответствующей промысловому типу хозяйства (древляне, радимичи, кривичи). На юге Поднепровья велось плужное земледелие. На севере, в более суровых условиях люди жили в небольших родовых поселках. Быт и добыча необходимых средств для жизни требовали больших усилий и развитие здесь шло медленнее. В социальной сфере господствовала родовая община, которая объединяла до сотни человек и вела общее хозяйство. Несколько родовых коллективов объе­динялись в племена или "земли". Наиболее важные и спорные вопросы обсуждались на собрании членов родового коллектива — вече. По мере замены подсечного земледелия на более продуктивную двух или трехпольную систему родовая община постепенно уступала место территориальной (соседской). После вырубки участка леса можно было рыхлить землю и выращивать растения. Через несколько лет его забрасывали и вырубали новый ("подсека"). Произошло выделение племенной знати (бояре), для которой родовая община (род) оставалась неприкосновенной. В родовых общинах знати шло накопление жизненных запасов: больших земельных угодий, дорогих предметов домашнего обихода, денежных средств. В случае неурожая, пожаров или других неурядиц, знать ссужала общинников хлебом, скотом, предметами ремесленного производства ("купа") с последующим погашением долга. Важным делом была торговля как с соседями, так и с дале­кими землями. Глав­ным источником ресурсов была война. Захваченные в плен использовались в боярских усадьбах как рабочая сила (рабы, "челядь"). Возникали дружины во главе с племенным вождем (князем). Необходимость решения общих проблем привела к появлению союзов племен. Славянские дружины нескольких племен осуществляли дальние военные походы, возвращаясь домой с богатой добычей, что находило отражение в былинах и сказаниях. В духовной сфере господствовало язычество. Верования древних восточ­ных славян наиболее изучены. Славяне поклонялись обожествляемым силам при­роды. У каждого племени и рода было множество богов, идолов, демонов. Можно выде­лить несколько групп языческих божеств. 1. Боги и божества, отражающие взаимоотношение человека и природы: Белес (бог скотоводства); Макошь — богиня плодородия, мать урожая; Леший, Домовой. 2. Боги, отражающие взаимоотношения человека с космосом: Белбог — управляющий небесами; богиня рассвета Зимцерла; каждое явление природы обоже­ствлялось — Денница, Вечорка, Зорька, бог воздуха Немиза, Перун — бог грозы и молнии. 3. Боги, регулирующие взаимоотношения внутри рода: Род, Рожаницы, Берегини, Лада, Прикипала. 4. Существовал целый сонм божеств — "нежитей", которые олицетворяли то, что вредит человеку: Смерть, Злыдни, Черти, Баба Яга, Кащей, Вий, Змей Горыныч. 5. Мифические символы: Меч-Кладенец, Рыба-Кит, Китеж-Град, Разрыв-Трава. 6. Божества, заимствованные у соседей: сестра античной Медузы — Горгония, население неведомых стран — Амазоны и Дивии, волшебные птицы — Сирин, Финист, Гамаюн. Известно не менее 400 названий и имен. Большую роль играло в жизни племен жречество (ведуны, кудесники). Языческие храмы были наполнены идолами. Славяне постепенно продвигались в ареал жизнедеятельности угро-финнов северо-восток Европы и часть Зауралья, тесня их или ассимилируя с ними. Некоторые племена во­сточных славян (поляне, вятичи) платили дань хазарскому кагану, в их землях появились укрепленные хазарские поселения.

3. ПРИНЯТИЕ РУСЬЮ ХРИСТИАНСТВА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СУДЬБУ…

Главную основу для вхождения в европейское сообщество создавало при­нятие христианства, которое стало важным и во многом переломным рубежом. Хри­стианство проникло в восточно-европейские земли задолго до крещения. Церков­ная традиция относит начало христианизации к I в. н. э. Христианизация славян в заметных масштабах началась с VIII в., а во второй половине IX в. этот процесс обрел четкие очертания и происходил, видимо, под влиянием прежде всего Болгарии (славянской), христианизация которой раз­вернулась также в IX в. Христиане были среди дружинников князя Игоря, христиан­кой была княгиня Ольга. Официальная дата 988 г. Киевский князь Владимир долго упорствовал в язычестве. Однако, собравшись жениться на греческой принцессе Анне, сестре византийских импера­торов, он принял крещение в Корсуне (Севастополе). Вернувшись в Киев, он крестил его жителей. Такова летописная версия. Насилие широко применялось. Не желавшие креститься люди уходили в леса, занимались разбоем. Однако посмотрим на это с другой стороны. Принятие христианства означало изменение всего строя жизни: от семейных отношений до общественных установлений. Семью новая рели­гия рассматривала как священный религиозный союз мужчины и женщины на всю жизнь. Многоженство категорически исключалось. Дети признавались законными только в том случае, если они были рождены в браке, освященном церковью. Смена веры на Руси происходила без иностранного вмешательства. Хри­стианство утвердилось на Руси в основном за 100 лет. Это короткий срок для такого кардинального перелома. Христианство создавало широкую основу для объедине­ния древнерусского общества, для формирования единого народа на основе общих духовных и нравственных принципов. Хри­стианство было принято в восточном, византийском варианте. Позднее оно получи­ло название православия, то есть истинной веры. Принятие христианства означало включение Руси в европейский христианский мир. Принятие новой религии помогло установить прочные политические, торговые, культурные связи со многими христиански­ми странами. Появились первые русские монеты. Церковь способствовала созда­нию на Руси великолепной архитектуры, искусства. Сразу после принятия христиан­ства при монастырях появились первые школы, в которых проходили обучение дети из разных слоев населения. Древнерусское общество во многом было светским. Отношение к ним было мягкое. Общество восприняло христианские духовные и нравственные ори­ентиры, но общественное сознание не было поглощено религией. Восточное про­возгласило верность древности, неизменность христианских идеалов (православие — правильная вера). Существует триединый Бог (Троица): Бог-отец (творец мира), Бог-сын (Иисус Христос, почитаемый спасителем людей), Бог-дух святой (по православному вероучению дух святой исходит от Бога-отца, а по учению католи­цизма —от Бога-отца и Бога-сына). Символ Веры утверждает также, что земная жизнь — короткий миг, а загробная жизнь вечна. Чтобы обрести спасение в заг­робной жизни, человек в земной жизни должен строго следовать христианским догматам и предписаниям церкви. В православии слабее выражена идея прогрес­са. Русское православие длительное время ориентировалось прежде всего на Еван­гелие (Новый Завет). Православная церковь на Руси являлась митрополией Константино­польского патриарха. Стремясь укрепить влияние Византии, Патриарх при­сылал на митрополичий престол в Киеве греков. Однако князь Ярослав Мудрый ( гг.), желая обеспечить независимость государства, в том числе и духовную, в 1051 г. поставил во главе церкви "русина" Илариона, ко­торый был выдающимся религиозным философом. С принятием христианства язычество не утратило своей перспективы. Оно органично слилось с христианством. Домовые, лесовики, русалки мирно уживались с христианскими апостолами и святыми. Христианские праздники совместились с языческими (масленица). Русский культ Богородицы, опоэтизированный в древних иконах, родился как синтез христианской девы Марии и славянского женского культа Мать-Сыра-Земля.

4. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО ЧЕРТЫ

Можно выделить ряд этапов. I этап VII-VIII вв. Консолидация племен для защиты территории и населения, борьба за ре­сурсы. Центрами объединения стали Киев, Новгород, Белоозеро, Ростов. Возникли союзы племен. К VIII в. их насчитывалось уже 14. Возникали и более крупные образования — союзы союзов племен. Во главе племенные вожди-князья. Союзы племен были непрочными. II этап охватывал I-III четверти IX века. Киев первым положил начало политическому объеди­нению земель. Власть здесь приобрела наследственный характер. Началось складывание общественной иерархии: на вершине — князь и дру­жина, затем — родовые корпорации племенной знати, а внизу — крестьянские и городские общины. III этап связан с появлением единого древнерусского госу­дарства (Киевская Русь). После смерти Рюрика в 879 г. другой варяжский конунг — Олег — в 882 г. захватил Киев и объединил земли. Столицей стал Киев. Киевское государство быстро расширялось. Ведутся споры о том, кем же со­здано древнерусское государство, как возникло само название страны (Русь) и народа (русские). Источников о том древнем времени немного. Рюрик положил начало великокняжеской династии, просуществовавшей до конца XVI в. Правящую элиту Древней Руси до принятия христианства составляли русы с некоторой примесью славянского элемента. В середине X в. киевское общество было двуязыч­ным. Gредводитель русов принял утвердившийся издавна у славян титул князь. Чтобы обеспечить управление землями, территория при князе Игоре (княжение 912-945 гг.) была разделена между родственниками, военачальниками и союз­никами, в число которых входили не только "мужи", но и жены князя и старших конунгов. Малолетний сын Игоря Святослав получил в управление Новгород, его жена Ольга — Вышгород. Государственная система административного управления впервые была введена в середине X в. княгиней Ольгой (945-964 гг.), которую "ПВЛ" характеризует как мудрейшую правительницу. Была создана система "повостов" (с XII в. "погостами"), которые являлись центрами управления округой, местом сбора "оброков". С ростом террито­рии в конце X в. Владимир Креститель ввел деление государства на уделы. Пер­воначально было создано 6 уделов. Удельными князьями стали сыновья Владимира. Постепенно число уделов росло. Главой государства являлся великий князь, который происходил из рода Рюриковичей. Высший слой общества составляли бояре, которые являлись вассалами князя, но являлись хозяевами на "своей" территории. Боярство образовывалось двумя путями: с одной стороны, это родовая и племенная знать, перешедшая в общегосударственную элиту, с другой — верхушка княжеской дружины, "смысленные мужи" княжеского окружения. При великом князе существовал высший совет— Боярская дума. Она носила совещательный характер и состояла из представителей дружины, знати, городов, иногда духовенства. Боярская дума собиралась по мере надобности. Она символизировала права и автономию вассалов. Боярская дума обладала правом" veto". Сильная княжеская власть сложиться не могла. Сущность взаимоотношений была такова: князь управляет землями, заботится о правосудии и законности, защищает от врагов, но обязан считаться с интересами земель, которые представляют бояре. Государственная система формировалась в соответ­ствии с традициями общинной демократии. Распространение православия началось, когда уже существовало государство и определились некоторые его традиции, поэтому принцип автократии, характерный для православия, не нашел утверждения в древности. Язычество составляло духовную основу Древнерусского государства бо­лее ста лет, не способствовало консолидации общества, выработке общих духовных и нравственных идеалов. С 960 по 988 г. князь Владимир Святославич предпринял попытку создать единую духовную основу для государства и обеспечить сакрализацию (освященность) власти на основе язычества. В проведении этой духовной реформы он опирался на жречество. Число богов, не поддающееся учету было ограничено до шести. Сам князь принял на себя имя Хороса — Красного Солнышка. В кумирнях (молельнях) оставалось не более пяти идолов. Эта попытка духовной реформы не удалась. В древнерусском обществе господствовал идеал народоправства — коллек­тивного общинного управления. Князь в Ки­евской Руси не был в полном смысле слова государем. Государство строилось на принципах обще­ственного договора. Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить договор с народным собранием (вече). Он тоже был эле­ментом общинной власти, призванной блюсти интересы общества, коллектива. Народное вече обладало боль­шими правами. Оно ведало вопросами войн и мира, распоряжалось княжеским престолом, финансовыми и земельными ресурсами волости, санкциони­ровало денежные сборы, входило в обсуждение законодательства, смещало адми­нистрацию. С помощью веча народ влиял в XI - начале XIII вв. на ход общественно-политической жизни. Киев представлял собой большой культур­ный город с деревянными и каменными храмами, палатами, со шко­лами и книгохранилищами, с развитой торговлей и ремеслами. Но роль го­родов была несколько иной, чем в Европе. На Руси город являлся политическим центром, к которому тя­готела округа. Это был город-государство. Еще одна особенность — всеобщее вооружение народа. Не только князь и дружина, но и рядовое население Древней Руси было вооружено. Народное ополчение было организовано по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно ополчение решало исход сражения. Влияние княжеской дружины было существенным, но не решающим, она была своеобразным "штабом". Подчинялось народное ополчение не князю, а вечу. Высокая мобилизационная готовность населения Руси объяснялась прежде всего постоянной угрозой со стороны кочевников. Степная полоса на юге была коридором, по которому прокатывались волны кочевой экспансии. Древнерусское государство образовалось на территории, которая обладала малыми ресурсами. Торговля раз­вивалась активно. Главные предметы торгов­ли — меха, мед. Русь стремилась добиться свободы торговли для своих купцов, обеспечить им защиту. Князь полу­чал десятую часть всех торговых доходов. Потребность в ресурсах удовлетворялась за счет военных походов. Внешняя политика: укрепление го­сударства, охрана границ и обеспечение безопасности населения; развитие дип­ломатических, торговых, культурных связей с окружающим миром; расширение территории, получение дополнительных ресурсов для развития. Походы в Византию предприни­мались не однажды. С принятием христианства ее опыт приобрел первостепенное значение для молодого древнерусского государства. Процветающие восточные соседи привлекали внимание русских князей, которые в Х-ХП вв. неоднократно совершали походы в земли болгар. В 972 г. ими был убит князь Святослав, который возвращался из Болгарии (славянской) с богатым "полоном" (пленными, добычей) и малой дружиной. Экономические, политические, династические и другие связи имела Древняя Русь с Европой. Молодое, динамично развивавшееся государство приобрело вес и авторитет. Особенно это было заметно при Ярославе Мудром. Размах и уровень ди­настических связей княжеского дома производит сильное впечатление. Род Рюриковичей стал составной частью европейской династической системы, а Древняя Русь – христианского мира.

5. НОВГОРОДСКАЯ И ПСКОВСКАЯ РЕСПУБЛИКИ

Новгород, возникший в IX в., демонстрировал близость к средневе­ковому европейскому типу цивилизации в период Новгородской республики (конец XI-XV вв.). Новгород уже в XII в. был огромным торговым городом, известным всей Европе, постоянная ярмарка здесь по своему международному значению не имела соперников в западно-европейских странах. Город чеканил свои моне­ты, издавал свои законы, вел войны и заключал мир. Новгород не подвергся монголо-татарскому нашествию. Князь Александр Невский проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивле­ние наступлению католичества с запада. Его осуждали за то, что он делал уступки Золотой Орде (согласился платить дань). Новгород имел развитые формы республиканской де­мократии, которые давали преимущества собствен­никам: знати, владельцам вотчин, городских дворов и усадеб, участвовали и черные люди. Высшим органом власти являлось народное собрание (вече), рассматривало вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя и заключало с ним договор-ряд, избирало должностных лиц. Вече избирало суд по торговым делам. Оно же являлось верхов­ным судом республики. Административные части Новгорода имели самоуправле­ние по принципу общины. Князья не имели власти. В их задачи входило защищать Новгород от врагов (но на­чинать войну без разрешения веча они не могли), исполнять представительские функции в отношениях с другими землями. Они обладали также функциями судебной власти, но судить могли только с по­садником. На имя князя шла дань. Ему было запрещено владеть собственностью на территории Новгоро­да. Князья недолго задерживались на новгородском столе. Церковь в Новгороде была самостоятельна и отличалась по положе­нию от других русских земель. С 1156 г. они стали избирать духовного пастыря — архиепископа. Вече называло трех кандидатов. Этот порядок был близок к протестантской тради­ции. Духовенство пользовалось большим влиянием, монастыри имели огромные земельные владения. Архиепископ и игумены крупных монастырей содержали свои дружины, которые выходили на войну под своими знаменами. В правовом кодексе республики — Новгородской судной грамоте — была законодательно закреплена частная собственность. Основное население города — ремесленники самых разных специальностей: кузнецы, гончары, золотых и сереб­ряных дел мастера, щитники, лучники, были привязаны к рынку. С XI в. началась колонизация Карелии, Подвинья и обширного Северного Поморья. Меха редкостных зверей, охотничьи соколы, моржовая кость — вот что привлекало в северных землях новго­родцев. Дань драгоценной пушниной, костью давала Новгороду ресурсы для тор­говли. Во внутреннюю жизнь зависимых земель новгородцы не вмешивались, но требовали регулярной уплаты дани. Постепенно на эти территорий проникало христианство, русская культура, русская письменность. Новгородцы плавали на ладьях и "ушкуях" по рекам и морям, Северному Ледовитому океану. Сам Новгород был крупнейшим портом. Постоянного войска в республике не было. Новгородская республика просуществовала почти до конца XV в. Читать и писать умели зажиточ­ные люди и многие посадские, а также крестьяне. Уровень грамотности был выше, чем в других русских землях. Грамотой владели женщины, свидетельствует любовная переписка. Псковская земля длинной и узкой полосой охватывала бассейн реки Великой и Чудского озера. Край славился льном, который вывозили в Прибалтику и в Запад­ную Европу. По своему устройству Псков был также республикой, аналогичной Нов­городу. Верховной властью обладало вече, а непосредственное управление осуще­ствляли два выборных посадника. Главой псковского духовенства являлся новгородский архиепископ. Долгое время Псков находился в зависимости от Новгорода. Но в XIV в. он обрел самостоятельность и стал приглашать своих, особых князей, которые имели еще меньше прав, чем в Новгороде. Правовой кодекс — Псковская уставная грамота — считается одним из самых лучших юридических документов того времени.

6. РУСЬ В ПЕРИОД МОНГОЛОТАТАРСКОГО НАШЕСТВИЯ.

Монголо-татарское нашествие крайне разрушительно сказалось на состоя­нии русских земель: они были отброшены на столетия назад. В районах нашествия были разрушены города, села, культурное земледелие, ремесла. Две трети городов были разорены Батыем. Запустели пашни, исчезли многие ремес­ла. Сократилась численность населения Руси. Масштаб рабства резко возрос. В рабство уводили искусных ремесленников и молодых женщин, а также мужчин в активном возрасте, которые могли быть воинами или ухаживать за стадами скота. Русских невольников продавали в Египет, охотно покупали их в Италии. Особенно высоко ценились рус­ские женщины. Проблема монголо-татарского влияния всегда волновала русское обще­ство. Две крайние точки зрения противостоят друг другу. 1. Монголо-татарское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но не повлияло на жизнь и быт русских, их государственность. (, ). Россия начала отставать от стран Западной Европы из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить тяжелую дань в период монголо-татарского ига. 2. Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и соци­альную организацию русских, на формирование и развитие Московского го­сударства (, , ). Московское государство в момент возникновения, часть Великого Монгольского государства, которое затем, заняло его место. Истина посередине. Северо-Восточная Русь по­пала в зависимость от Золотой Орды. На Руси действовали собственные правовые нормы. Управление осталось в руках русских князей, но право наследования власти было утрачено. Князей назначали ханы с помощью специальных грамот (ярлыков), соответственно требуя от них выполнения интересов Орды. Для получения ярлыка (права на княжение) русские князья ездили в далекую Монголию. Князья подвергались неслыханным унижениям, их могли просто убить. В 1243 г. (год образования Золотой Орды) хан Батый (Бату) потребовал, чтобы старший из русских князей (великий князь) приехал в Орду в знак подчинения. Ти­тул владимирского великого князя принадлежал Ярославу Всеволодовичу ( гг.), он и поехал в столицу Орды, был принят с "великою честию" и признан верховным правителем всей русской земли. Этот акт положил начало оформлению взаимоотношений Орды и русских земель. Важнейшей обязанностью князей было обеспечение поступления дани и налогов. Чтобы никто в завоеванных землях не уклонился от уплаты дани, в русские земли в 1257 г. явились "числен­ники", которые переписывали население и делили его на десятки, сотни, тысячи и тьмы. Русь сохранила свою духовную основу — православие. Золотая Орда не настаивала на смене веры. В соответствии с традицией монголы в завоеванных странах освобождали духо­венство от дани. Подобные привилегии получила и православная церковь. В городах, которые оказались в погра­ничной полосе, управление было смешанным. Одни управлялись татарской ад­министрацией, другие — русской. Нет оснований говорить о Северо-Восточной Руси периода монголо-татарского нашествия как о состав­ной части Золотой Орды. Русь была обязана поставлять ратников для монголо-татарских войск, забирались наиболее молодые, сильные, здо­ровые. Необходимо было выполнять ряд повинностей: содержание татарс­ких служащих (баскаков, численников и др.), обеспечение почтовой службы, плата налогов. Процесс фор­мирования русского народа и его государственности было опосредованное. Влиял сам факт господства над русской землей, атмосфера насилия на протяжении двух с половиной столетий. За союз с Европой и вовлечение ее в антимонгольскую коалицию пришлось бы заплатить церковной унией с Римом. Александр счел ордынскую неволю меньшим злом. Это решение положило начало полосе антизападничества в истории России и ее ориентации на Восток.

7. ДРЕВНЯЯ РУСЬ В ПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ

Вв конце X в. Владимир Креститель ввел деление государства на уделы. Киевское государство начало распадаться в конце XI в. К середине XII в. обра­зовалось 15 самостоятельных княжеств, к началу XIII в. их было уже около 50. Не было единого центра власти. В каждом из княжеств появился свой суверенный князь, свой епископ во главе цер­ковной организации, издавались свои уставные грамоты, велись летописи. Сохранились традиции прямой демократии — вече, Боярская дума. Процесс раздробления раннесредневекового государства был за­кономерным. Раздробленность ослабила общий военный потенциал, междоусобные войны князей разоряли население. Бурно росли горо­да (крепость, административный и экономический центр округи, место суда). Раз­рушалось замкнутое натуральное хозяйство, городские мастера переходили к рабо­те на рынок. Появилось ростовщичество, которое обеспечивало первоначальное накопление капиталов. В XII в. начала появляться купля-продажа земли как частной собственности. В городе усилилась социальная дифференциация, но коллективизм преобладал. Ремесленники, купцы объединя­лись в братства. Колонизация земель северо-востока Руси началась примерно в X-XI вв. Произошли некоторые изменения в ментальности. Привержен­ность к православию сохранилась, но языческие традиции усилились. Особенно активной политикой прославились Юрий Долгорукий ( гг.) и Андрей Боголюбский ( гг.). Юрию Долгорукому приписывают заклад­ку крепости (Кремля) в Москве в 1152 г. Именно при нем были оборваны последние нити зависимости от Киева: отменена традиционная дань Залесской (то есть Ростово-Суздальской) земли киевскому великому князю. В 1157 г. столицей княжества стал г. Владимир. С середины XIIв. здесь сло­жилась традиция местного летописания с включением известий из других земель (Владимирские летописные своды). Северо-Восточная Русь стремилась стать базой для объединения раздробленной Руси. Владимирские князья считались великими и стремились подчинить другие земли. Особенно этим отличался Андрей Боголюбский. Стремясь стать "само­властием" всей Суздальской земли в церковных делах и светских, он боролся с се­паратизмом бояр, хотел учредить во Владимире особую митрополию и тем самым пюднять значение Владимирской земли (ставка митрополита в условиях раздроб­ленности по-прежнему находилась в Киеве, и речь шла о том, чтобы выйти из юрис­дикции киевского митрополита). За это стремление Андрей Боголюбский заплатил жизнью. В 1174 г. он был убит боярами (на другой день началось восстание низов против княжеской администрации). Пришедший ему на смену после длительных усобиц брат Всеволод Боль­шое Гнездо расширил владения Владимирского княжества, оказывал существенное влияние на ситуацию в других княжествах (Киевском, Черниговском, Рязанс­ком и др.). Благодаря умной политике Всеволод имел большой авторитет и был признан старейшиной Мономаховичей. Однако в конце жизни Всеволод раз­делил княжество на уделы между шестью своими сыновьями, что после его смерти привело к ослаблению княжества, к новым длительным междоусобицам и отделению Ростовского, Переяславского, Юрьевского, Стародубского, Суздальского, Ярославского княжеств. Тенденции по усилению Владимирского княжества и укреплению его влияния были продолжены Александром Невским. При нем сложилась традиция, в Новгород приглаша­лись только владимирские князья. Таким образом, в условиях раздробленности созревали предпосылки для единства на новой основе — экономической, культурном, политической. Перелом­ным в ее истории стал XIII в. В 1237 г. в русских пределах появились монголо-татары. Однако опасность шла не только с Востока, но и с Запада. Усиливающаяся Литва, а также шведы, немцы и ливонские рыцари, наступали на русские земли. Раздробленная Древняя Русь столкнулась с проблемой: как сохранить­ся, как выжить. Она оказалась как бы между жерновами Востока и Запада, причем с Востока, от татар шло разорение, а Запад требовал смены веры, принятия католичества.

8. СТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

В 30-е гг. XV в. произошел распад Золотой Орды на ханства. Северо-Восточная Русь оказалась в зависимости от Большой Орды. Ханы Большой Орды боролись с Крымским ханством за господство в степях, за то, чтобы Русь не вышла из повинове­ния. Усилилось давление Литвы на западные земли. Утверждение монархического принципа устройства власти в русских землях фактически привело к гражданской войне. После смерти Василия I в 1425 г. разгорелась борьба по вопросу о принципе наследования власти, от решения которого зависело устройство государства. По завещанию, великокняжеский стол переходил к сыну князя Василию II, что означало превращение передачи власти от отца к сыну в узаконенную традицию. Василий II много претерпел, но вышел победителем, передав власть старшему сыну Ивану III. При Иване III (с 1462 г.) в последней четверти XV в. складывается единое русское государство с центром в Москве. Была ликвидирована зависимость от Орды. В 1472 г. Русь отказалась платить дань. В 1480 г. хан Ахмат двинулся на Русь с огромным войском. Войска московское и татарское встретились на реке Угре под Калугой, но битва не состоялась, ударили ранние морозы и ордынцы отступили. При Иване III и его преемнике Василии III территория была расширена. Присоединение Новгорода с колониями. В 1480 г. в состав Московского государства вошла Тверь, у Литвы отвоеваны Брянск и Мценск. Объединение русских земель завершилось в первой четверти XVI в. Великий князь Василий III ( гг.) положил конец системе уделов. К середине XVI в. рубежи государства отодвинулись от Москвы. На Северо-Востоке появилось защищенное поле для формирования русского народа, строи­тельства общественной системы, национальной культуры, активной жизнедеятель­ности. Сформировав­шееся ядро территории лежало в стороне от торговых путей. Определились правовые основы государственности. В 1497 г. был создан Судебник Ивана III. Появились сим­волы государства. Уже в конце XV в. устано­вилась неограниченная единоличная власть московского великого князя. Высший слой составляло боярство. Знатность имеет преимущества перед древностью рода. Боярство представляло собой слой крупных частных собственников, владев­ших большими земельными вотчинами, которые передавались по наследству. Дробление вотчин вело к обеднению боярства. Иван III ( гг.) и Василий III ( гг.) издали "уложения" о том, чтобы вотчинники Твери, Рязани не продавали свои вотчины "иногородним" или в монастыри. Родовым кор­порациям князей суздальского, ярославского корня запрещалось продавать свои имения кому бы то ни было "без великого князя ведома". Любое нарушение вело к конфискации вотчины в казну. Постепенно высший слой государственной бюрократии сформировался в дворянство. В зависимости от уровня службы полагалось жалова­нье и поместье определенного размера с крестьянами, которые обрабатывали зем­лю на условиях барщины. Поместья были значительно меньше вотчин. Началось закрепощение крестьян. С XVI в. барщина стала основной формой ведения хозяйства. Судебник отразил процесс закрепощения крестьян. Им предоставлялось право уйти от помещика только раз в году в течение недели до Юрьева дня (26 ноября) и недели после него. К концу XV в. поместная система стала ведущей формой землевладения, а дворяне-помещики — самостоятельным слоем в русском обществе. Собственником земли являлось государство . Помещик получал поместье пожизненно, пока мог нести военную службу, оно передавалось по наследству. Городское сословие в XVII в. получило устойчивое наименование "посадские люди". Сходки выборных от посадского и слободского мира обсуждали и решали важные вопросы городской жизни. Началось формирование купеческого сословия, но в период Московского государства этот слой был малочисленным, т. к. не было свободы торговли. Крестьянское сословие распадалось на два слоя. Свободные (черно­сошные) крестьяне-общинники строили свою жизнь на принципах общинного самоуправления (сельский сход выбирал главных должностных лиц). Крестьянская община формировала ментальность, основными чертами которой являлись коллек­тивизм. Община помогала тем, кто не мог самостоя­тельно вести хозяйство, содержала сирот, оказывала поддержку во время голода тем, кто оказался в наиболее тяжелом положении. Крепостные крестья­не в поместьях дворян и монастырей составляли низший слой. Казачество складывалось из людей, которые уходили из западных и восточ­ных русских земель на неосвоенные территории, смешивались с кочевниками. Донские и приволжские степи постепенно превратились во владения казаков (казачий юрт). Высшим органом являлась сходка — казачий круг, на котором выбирались атаман и его помощник (есаул). В XVII в. сложилась единая войсковая организация: казачье войско во главе с войсковым атаманом. В XVI в. казачество выполняло сторожевую службу на самых дальних рубежах. Во второй половине XVI в. казаков использовали как наемников. Постепенно в XVII в. казачество перешло на постоянную царскую службу. На службе государству казачество получило земли на правах общинного владения (надел). Появились семья, оседлость, традиции сочетания ратного и земледельческого труда. Для казачества были характерны приверженность православию. Казачьи области существовали относительно автономно. Особое, привилегированное сословие составляло духовенство, которое обладало огромной земельной собственностью, обрабатывавшейся крепостными кре­стьянами. Центрами православной духовности были монастыри. В период Московской Руси число и значение монастырей значительно возросло. Они выполняли несколько задач: поддержание в неизменности православной традиции, охрана ее от размывания новомодными течениями; образец праведной жизни для мира; подготовка духовенства; духовные центры для населения. С середины XIV в. церковь . Монахи собирали с крестьян оброки, вели торг, пускались в ростовщичество. Земли вместе с крестьянами жертвовали в пользу церкви великие князья, бояре. Часть их переходила к церкви по завещанию в тех случаях, когда прерывался род. Для разрешения противоречий применяется насилие как со стороны общества (бунт, убийство наиболее жестоких и ненавистных представителей власти), так и со стороны власти (репрес­сии, жестокое подавление попыток протеста). Массовые движения при такой системе, какими бы мощными они ни были, не направлены против самой си­стемы. Особенностью России "русской" являлось то, что существовала прямая демократия: выборность старейшин и атаманов, согласование индивидуальных интересов в коллективе, кол­лективное принятие решений и т. п. Однако эта система была законсервирована на уровне корпоративных ячеек. В таких обществах существует богатейшая духовная жизнь и культура, но об­щественное развитие идет медленно. Корпоративность, мощное государство огра­ничивают процесс социальной мобильности, личной инициативы. Права и свободы граждан отсутствуют. Социально-экономическое положение большинства народа было бедственным. В княжение Ивана III складывается аппарат государственной власти и приказная система управления. Высший слой государственной бюрократии фор­мировался в рамках института, который назывался "государев двор". В XIV-XV вв. в процессе становления государства происходит слияние дворов удельных князей с двором великих князей московских и образование государева двора как объедине­ния высшей государственной бюрократии. Он делился на чины: думные (члены Бо­ярской думы), высшие придворные чины, московские чины и "выбор из городов". Представители государева двора занимали высшие и средние командные должности в армии, возглавляли центральные и местные орга­ны власти. Со второй половины XVI в. его членам полагались определенные нормы поместных окладов и денежное жалованье, они имели исключительное право вла­дения подмосковными поместьями. Представителями власти великого князя на местах стали наместники в круп­ных землях (часто ими были бывшие удельные князья или дети великого князя) и воеводы в волостях, уездах. Они были полными хозяевами подвластных террито­рий. Наместничество и воеводство держались на кормлениях — системе содержания и материального поощрения государственной бюрократии, занятой в органах управления на местах в период становления Русского государства.

9. И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

В эпоху Ивана IV ( гг.) завершилось формирование самодержавия. Деятельность Ивана IV была направлена на разрушение элемен­тов, которые служили опорой для становления прогрессивного типа развития и ук­репляла восточные черты в организации российского общества. От эпохи Ивана Грозного осталось мало источников, существует больше ле­генд, чем реальной исторической фактуры. Зыбкость фактологического фундамента приводит к разноречивости суждений как о са­мом Иване Грозном, так и о его эпохе. Иван IV родился в 1530 г. и оказался на престоле в 1533 г. В период малолетства фактически страной управляла Боярская дума (вме­сте с матерью великого князя Еленой Глинской до 1538 г.). Взрослея, Иван IV искал опору в борьбе против децентрализации и роста влияния родовых корпораций знати, стремился утвердить единоличную власть на ос­нове отношений подданства. В 1547 г. он венчался на царство. Царский титул закреплял превращение князей и бояр из вассалов в поданных, холопов. Венчание на царство завершало формирование системы на принципах подданства и неограниченной власти самодержца. Вокруг Ивана IV к 1549 г. сформировался кружок из верных людей, который составил опору юного царя и получил название "Избранная рада" или "Ближняя дума" (). являлся сторонником активной внешней политики Российского государства, много сделал для организации дипломатической службы, был одним из самых влиятельных государственных деятелей. Священник кремлевского Благовещенского собора Сильвестр, духовник царя, фанатик православия, автор "Домостроя", пользо­вался большим авторитетом у молодого Ивана IV. Военная реформа. Были заложены основы постоянного войска (стрелецкого). Правовая реформа. В 1550 г. был подготовлен новый свод законов — "Судебник". В его основе находился Судебник Ивана III. Усилен контроль за деятельностью наместников. Самодержавие в ходе реформ получало оформленный вид, развитую систему центральных и местных органов, через которые царь осуществ­лял свои властные функции. Реформа центральных органов управления. Была создана система приказов — органов центрального управления, которая была усовершенствована и приняла унифицированный вид. Во главе приказа в сво­ем большинстве стоял боярин. Главный принцип управления и формирования государственных органов — отраслевой. Значитель­ная часть приказов занималась армейскими вопросами (Пушкарный приказ, Стре­лецкий). С присоединением новых территорий появляются приказы, имеющие территориальный характер (Казанский, Сибирский) Реформа местного управления. В 1556 г. создано земское управление. Введение в систему центральных органов Земского собора. Он являлся органом представительства корпоративных сегментов обще­ства: родовых корпораций знати, государственной бюрократии, духовенства, город­ского посада, крестьянских и казачьих общин, купеческих сотен. Он собирался по мере на­добности, не ограничивал власть царя и не обладал определенными законом правами. По мере укрепления самодержавной власти Иван Грозный все меньше нуж­дался в инициативных людях и в самой Избранной раде. Нужен был лишь повод. В 1560 г. Царь обвинил Адашева и Сильвестра в отравлении царицы с помощью врачей. Начался разгром Избранной рады. Политическим идеалом Ивана IV была сильная единоличная власть самодер­жца, которая сплачивает общество, не допускает раздоров, разномыслия, обеспе­чивает полное подчинение царю. Иван IV подверг жесточайшему разгрому сохранив­шиеся со времен древности и Новгородской республики элементы, которые могли стать базой для утверждения западного типа в общественном устройстве. Эту цель выполнила опричнина. И современники, и потом­ки ужасались масштабам насилия и террора, примененных Иваном IV. Первый и главный этап опричнины — с декабря 1564 по сентябрь 1572 г. Государство было разделено на две части — опричнина и земщина. Земщина продолжала жить в прежних условиях, и управление ею было поручено Боярской думе. В опричнину вошли значительные территории на западе, северо-западе и юге страны, которые были объявлены государевым уделом. Опричнина была объявлена личным владением царя. Здесь создавались свои органы власти, свои войска. Никаких других собственни­ков с полными правами в опричнине быть не могло. Ликвидация собственников везде сопровождалась террором. Террор опричнины был направлен против разных категорий населения. Бегство за западные рубежи приняло массовый характер. Новый всплеск опричнины произошел в гг. Возмущенный обращением Земского собора, Иван IV передал титул "великого князя всея Руси" кре­щеному бывшему касимовскому хану Симеону Бекбулатовичу. Сам же устранился от государственных дел, назвался Иваном Московским, отказался от всех почестей и титулов и прислуживал "царю" Симеону. Важнейшая для молодой страны проблема соотношения власти (государства) и общества была решена в пользу власти. Опричнина подчинила обще­ство неограниченной власти московского царя. Она завершила оформление са­модержавия — деспотической, жестко централизованной системы, основанной на отношениях подданства, вершиной которой был царь-самодержец. В результате опричнины роль Боярской думы упала. Главной социальной опорой власти стала бюрократия. Слой служилой бюрократии расширился. Произошло огосударствление общества: все зависели от государства и лично от царя. Государство присвоило себе высшие права собственности, предоставив гражданам только права владения. Опричнина нанесла колоссальный урон стране. По госуда­реву указу вотчинники и помещики получали льготы в случае, если они брались наладить хозяйство. Для того чтобы обеспечить их рабочими руками, были введены "заповедные лета" — вре­менный запрет на переход крестьян от одного помещика к другому, беглые кресть­яне подлежали сыску и возврату. К концу XVI в. Московская Русь в общественной орга­низации вплотную подошла к типу восточной деспотии. Корпоративная структура общества, единоличная власть царя, отношения подданства, ограничение прав собственности. Система крепостного права в полной мере сложилась в конце XVI в. и носила крайне жесто­кий характер. Историки считают, что более половины населения к концу XVI в. находилось в крепостной зависимости. Это накладывало тяжелый отпечаток на культуру, традиции, ментальность.

10. МОСКОВСКОЕ ЦАРСТВО: УСТРОЙСТВО… РОЛЬ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ

Военная реформа. Была укреплена дворянская кон­ница, которая являлась главной военной силой на этапе становления государства. Но главное —ыли заложены основы постоянного войска (стрелецкого). Стрельцы набирались из посадских людей, получали денежное и продуктовое довольствие, обмундирование из государственной казны. В 1550 г. Иван Грозный выделил из стрелецкого войска отряд личной охраны в 3 тыс. человек. Правовая реформа. В 1550 г. был подготовлен «Судебник». Большое внимание в Судебнике было уделено вопро­сам центрального и местного управления, усилению централизации власти. Функ­ции наместников были ограничены, усилен контроль за их деятельностью. Самодержавие в ходе реформ получало развитую систему центральных и местных органов, через которые царь осуществ­лял свои властные функции. Реформа центральных органов управления. Была создана система приказов — органов центрального управления, которая зародилась в XV в., была усовершенствована и приняла унифицированный вид. Во главе приказа в сво­ем большинстве стоял боярин, занимавший этот пост в соответствии с нормами местничества. Все делопроизводство было сосредоточено в приказах, в руках дьяков, которые, как правило, были дворянами и относились к самой образованной части общества. Главный принцип управления и формирования государственных органов — отраслевой. Значитель­ная часть приказов занималась армейскими вопросами (Пушкарный приказ, Стре­лецкий и т. д.). С присоединением новых территорий появляются приказы, имеющие территориальный характер (Казанский, Сибирский). Реформа местного управления. В1556 г. была ликвидирована система кормлений и создано земское управление. Черносошные крестьяне, посадские люди выбирали "излюбленную голову" и целовальника, которые ведали местными делами и подчинялись приказным дьякам. Однако в большинстве мест наместники сохранились и позднее были заменены воеводами. Введение в систему центральных органов Земского собора. Впервые Зем­ский собор был созван 27 февраля 1549 г. Иван IV упорно стремился ограничить прерогативы Боярской думы и утвердить единоличную власть. Для решения этой задачи ему была нужна не только поддержка близких людей (Избранная рада), но и согласие общества. Официально Собор был со­зван для совета о том, как строить местное самоуправление, где взять деньги для ведения войны против Литвы. В его составе находились члены Боярской думы, цер­ковные деятели, воеводы и дети боярские, представители дворянства, люди посада. Возникший в середине XVI в. Земский собор просуществовал полтора столе­тия (хотя с середины XVII в. не созывался). Он являлся органом представительства корпоративных сегментов обще­ства: родовых корпораций знати, государственной бюрократии, духовенства, город­ского посада, крестьянских и казачьих общин, купеческих сотен. В отличие от западных парламентов он собирался по мере на­добности, ни в какой мере не ограничивал власть царя и не обладал определенными законом правами. Скорее всего, царь опреде­лял сам, кого пригласить, поэтому, собирая Собор, он был убежден в его поддерж­ке. Земский собор не имел возможности оказывать самостоятельное влияние на ход дел в государстве. В период Смуты, когда власть была ослаблена, роль Земского собора возросла (он даже выбирал царей), но с восста­новлением самодержавия к середине XVII в. его деятельность была свернута. Земский собор являлся формой диалога общества и власти в условиях, ког­да на низовом уровне существовала прямая демократия. Это был орган не предста­вительной, а элемент общинной, коллективистской демократии. Не случайно Земс­кий собор никогда не стремился стать органом власти — он был собором-советом и не более того.

11. СМУТНОЕ ВРЕМЯ: СУЩНОСТЬ, ПРОЯВЛЕНИЯ, ИТОГИ.

В XVI в. общество было малоподвижным, развивалось медленно, оно ощутимо отставало от Европы. Когда трон перешел в 1584 г. к сыну Федору, деспотическая система стала давать сбои. Федор, страдавший слабоумием, не мог выполнять государственные обязанности, поэтому при царе функционировал опекунский Совет, руководство которым перешло в руки Бориса Годунова, брата жены царя. Будучи незнатным, Годунов сумел выдвинуться и при царе Федоре являлся фактичес­ким правителем страны, проводя линию в политике, что и Иван Грозный. Основная тя­жесть налогов легла на крестьянство. Продолжалась поли­тика закрепощения и ужесточения крепостного права. Крестьянам было зап­рещено в осенний Юрьев день покидать своего помещика. По инициативе Годунова в 1589 г. было учреждено патри­аршество. РПЦ оформила независимость от Константинополя юридически. После смерти в 1598 г. царя Федора, у которого не было детей, страна стала скатываться в пучину гражданской войны, которая получила название "Смутного времени". кризис власти и отсутствие претендента с твердыми правами на престол; недовольство, бунт народа (восстания, под руководством Болотникова); ослабление, а затем и распад государства; иностранная интер­венция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки). В результате развернулась борьба обществен­ных сил за лучшую жизнь, выбор пути развития. Всегда присутствовала тенденция перехода к европейскому типу. Первый этап Смуты: гг. Появились первые признаки дестабилизации системы. В 1598 г. состоялся Земский собор. Собор высказался за венчание на царство Бориса Годунова. Боярская дума собралась отдельно от Земского собора и призвала при­сягнуть Думе как высшему органу власти. Возникла аль­тернатива: либо избрать царя, либо присягнуть Думе. Исход борьбы решила улица, высказавшись за Бориса Годунова, который согласился на царство. Царь Борис ради поощрения торговли с За­падом он осыпал щедрыми милостями немецких купцов, первым послал нескольких дворянских ребят за границу для обучения. В городах были открыты типографии. Вынашивались пла­ны учреждения в России школ и даже университетов по европейским образцам. В Кремле появился водопровод. Власть имела дело с корпоративными объединениями, а не с гражданами. Нов­шества политики Бориса Годунова затрагивали в основном городское население (не более 2%). Крестьянам, политика Бориса не принесла ничего нового. Положение большинства народа было бедственным. В начале XVII в. с/х пришло в упадок, к этому добавились стихийные бедствия. Был восстановлен Юрьев день, организована раздача хлеба голодающим. Борис Годунов был глубо­ко религиозным человеком. Царь Борис скончался в 1605 г. Страна стояла на пороге масштабной гражданской войны. Второй этап Смуты: 1605—1610 гг. Страна погрузилась в пучину гражданской войны, произошел распад государства. Москва утратила значение политического центра. Началась ин­тервенция западных стран (Швеция и Польша). В Москве сменялись Лжедмитрий I, Василий Шуйский, Боярская дума, правление которой вошло в историю под названием "семибоярщины". Многие города и земли самостоятельно пытались противостоять распаду и иностранной ин­тервенции. От государства отделились Новгород, Астрахань. Широко применялись выбор­ность, коллективная организация руководства на местах. Возможность европеизации России связывают с именем Лжедмитрия I. В 1603 г. в пределах Речи Посполитой появился человек, назвав­шийся именем сына Ивана IV Дмитрия, который уже двенадцать лет считался уби­тым. В 1604 г. Лжедмитрий I с небольшим наемным войском, насчитывавшим всего 2 тысячи че­ловек, вторгся в пределы России. Си­туация в стране способствовала успеху его похода. В Москве Лжедмитрий I был признан действительным сыном Ивана IV и летом 1605 г. коронован. Вместе с ним короновалась польская аристократка Марина Мнишек, которая согласилась стать его женой, чтобы обрести царскую корону. Он запретил взятки в приказах, заявил, что два раза в не­делю, в среду и субботу, будет в Кремле лично принимать жалобы от населения. Он обдумывал проекты учреждения в России Академии и школ, проповедовал свободу совести. Была введена свобода торговли, невиданная в Мос­ковском государстве, сняты запреты на игру в шахматы, карты, на пляски и песни. Он укорял бояр как людей несведущих и необразованных, предлагал им ехать в чужие земли, чтобы чему-то научиться. Глубоко религиозное общество было потрясено новыми порядками. В Кремле между соборами играли музыканты, по приезду Марины Мнишек закатывались роскошные балы с танцами. Допускал тради­ционные для подобной системы власти злоупотребления. Стремясь укрепить положение, он объявил себя им­ператором. Через 11 месяцев царствования Лжед­митрий I был убит боярами-заговорщиками. Василий Шуйский, принадлежавший роду Рюриковичей, находился на престоле в гг., власть его была непрочной и не распространялась даль­ше Москвы. Он присягнул народу, под­писал крестоцеловальную грамоту при восшествии на престол. Он боялся всего нового, не отличался гибкостью ума. Во времена правления Василия Шуйского гражданская война достигла своего пика. Появи­лись десятки претендентов на царский престол. Лжедмит­рий II первоначально не обладал достаточной военной силой, признавал своих "родственников", прини­мал их вместе с отрядами, но затем изменил к ним отношение и даже велел двоих из них повесить. В 1610 г. Василий Шуйский, добровольно сошел с престола. Власть пере­шла к Боярской думе. В том же году Лжедмитрий II был убит своей охраной в Калу­ге. На втором этапе гражданская война приняла масштабный характер, захватила все слои общества. Третий этап смуты: гг. Воспользовавшись Смутой, Речь Посполитая решила вообще ликвидиро­вать Московское государство, поэтому она поддерживала Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. В 1609 г. началась открытая интервенция. Польские войска захватили запад­ные земли, дошли до Москвы. Предусматривалось ввести разделение властей. Боярской думе предстояло стать правительством (администра­тивное управление, суд и финансы). Законодательная власть – Земский собор. Царь являлся бы главой государства. Договор с польской стороной был подпи­сан 17 августа 1610 г. В соответствии с ним Владислав становился московским ца­рем. Специально оговаривалось, что крепостное право останется нерушимым. Этот план некоторой европеизации России встретил резкое сопротив­ление общества. Патриотические силы выступали за то, чтобы Россия самостоя­тельно, без иностранного влияния решала свои проблемы. Дважды собиралось опол­чение. Его лидерами являлись князь Пожарский и нижегородский торговец Минин. Ими был избран Земский совет, созданы приказы (поместный, судный, посольский). Нижний Новгород категорически не согласился с планом московских бояр сделать государство зависимым от Польши, нижегород­цы приняли активное участие в создании и финансировании ополчения. В октябре 1612 г. от польских войск была освобождена Моск­ва, ополчение выполнило свою роль в борьбе против иностранной интервенции и было распущено. Земский собор собрался в январе 1613 г. На московский престол предлагали Владислава, сына германского импе­ратора Рудольфа, шведского королевича Карла-Филиппа, сына Марины Мнишек Ивана. Земский со­бор решил, что царем должен быть человек из российских земель. становилось неизбежным. Земский собор 7 февраля 1613 г. остановился на кандидатуре Михаила Романова. Его поддержали мелкие служащие, казачество. Окончательный выбор был отложен. Города выс­казали свое мнение: за Михаила. Провинция решила судьбу России. В Успенском соборе Кремля 21 февраля 1613г. состоялось торжественное заседание Собора, на котором царем единогласно был избран Михаил Федорович Романов. Члены Собора, а вскоре и все города, присягнули новому царю, а Михаил ничего об этом не знал, и в Мос­кве не было известно, где он находится. Михаил Романов положил начало новой династии. Это было свидетельством того, что большинство в обществе высказа­лось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Смута преподнесла важный урок: большинство было привержено традициям общинности, коллективизма, сильной централизованной власти. Россия начала медленно выходить из социальной катастрофы, восстанавливая об­щественную систему, разрушенную в период Смуты.

12. РОССИЯ В XVII: СТАБИЛИЗАЦИЯ И РЕФОРМЫ.

В результате Смуты самодержавие, политическая организация общества были разрушены. Восстановление шло с большими сложностями. Царь Михаил не обладал талантами государственного деятеля. Власти находили выход в постоянном диалоге с обществом через Земский собор, кото­рый в первой половине XVII в. работал почти непрерывно. Ситуация медленно стабилизировалась. Самодержавие было восстановлено при царе Алексее Ми­хайловиче ( гг.). В 1654 г. он принял титул "Царь, Государь, Вели­кий князь, всея Великия и Малыя России самодержец (Украина). Царь не был стеснен никакими законами, в полном объеме были восстановлены отношения подданства. Необходимы были изменения. Они развернулись во второй половине XVII в. Опорой царя была бюрократия, но Алексей Михайлович попытался опереться на ее лучшую часть независимо от их происхождения (, АЛ. Ордин-Нащокин, АС. Матвеев). Государственная бюрократия выросла почти трехкратно. В конце XVII в. Боярская дума потеряла всякое значение. Ведущую роль в управлении начинают играть административные органы — приказы (стрелецкий, казачий). Общество стало более открытым. Расширились связи с Европой. Из-за грани­цы привозили газеты. Дети царя учились латыни и польскому языку. Был учрежден приказ Тайных дел, в его задачи входило обеспечение слаженной работы бюрократическо­го механизма самодержавной власти, борьба за точное выполнение указаний царя, пресечение казнокрадства, злоупотреблений властью. Они ведали политическим сыском, расследовали дела о злоупотреблениях властью, волоките. Тайный приказ подчинялся непосред­ственно царю. Во второй половине XVII в. Россия продвинулась по пути к правовому госу­дарству. Взаимоотношения власти и общества регламентировались светскими зако­нами, закрепленными в Соборном уложении 1649 г. Такое название оно полу­чило, поскольку принималось Земским собором и представляло собой основы за­конодательства России. Царь в управлении опирается на чиновничество –дворян. Лишь у черно­сошных крестьян-общинников продолжала дей­ствовать в полном объеме прямая демократия. Ограничивалась свобода передви­жения. Уложение несколько ограничило аппетиты церковной корпорации как собственника. То, что уже церкви принадлежало, признавалось за ней, но приобретать новые вотчины церкви категорически запрещалось. Был создан Монастырский при­каз, которому стало подсудно (гражданскому суду, а не церковному) духовенство, утверждался приоритет светских правовых норм над церковными установлениями. После принятия в XVII в. Соборного уложения 1649 г. Соборы собирались все реже и к концу века прекратили свое су­ществование. Корпоративность российского общества также была закреплена законом, причем закон предусматривал прикрепление к общине не только крестьян-крепостных, но и городских жителей посада: запрещались переходы жителей го­родских посадов из одной общины в другую, социальная структура российского общества была закреплена законом и не могла меняться. Центральная власть добивалась, чтобы все в государстве делалось в соответ­ствии с законом. Сами законы были крайне жестокими. "Богохульство" каралось сожжением на костре, заговор против царя — смер­тной казнью. Выступления против власти подавлялись жестоко и кроваво: фальшивомонетчикам заливали горло расплавленным свинцом или оловом, за оскорбления в адрес царя вырезали язык. Тем не менее эти расправы рег­ламентировались законом. Незаконные наказания или более жестокие, чем предус­мотрено за данное преступление, преследовались. Во второй половине XVII в. Россию потрясали бесконечные бунты: медные, соляные и т. д. Особенно мощным было восстание под руко­водством казака Степана Разина ( гг.), которое вошло в историю как «крестьянская война».

13. ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВО II ПОЛ. XVII В.

Россия продолжала оста­ваться глубоко религиозньм обществом. Влияние церкви сказывалось во всем. Религиозная регламента­ция сдерживала процесс изменений в обществе. Реформы надо было начинать с духовной сферы. РПЦ проявляла особое упорство в противостоянии изменениям. Либо и дальше находиться в изоляции от христианского мира, либо налаживать с ним связи. В реформе церкви было заинтересовано госу­дарство. Укрепление его международного положения было невозможно без проч­ных связей с христианским миром. К тому же претензии на главенство церковной организации над светской властью, так ярко проявившиеся в первой половине XVII в., были опасны для государства и самодержца. Необходимость утвер­ждения приоритета светской власти. Государство инициировало церковную реформу, а царь способствовал ее развитию. К реформе духовной сферы приступил патриарх Никон, занявший в 1652 г. этот самый высокий пост в церковной иерархии. Никон имел устойчивые представления о превосходстве церковной власти над светской. На короткий период интересы Никона и государства совпали. Патриарх считал, что сближе­ние РПЦ с христианским миром будет способствовать превра­щению Москвы в ведущий религиозный центр. В деятельности Никона сплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные амбиции патриарха. Его церковные преобразования преследовали две главные цели. 1. Устранение различий в богослужебной практике между Русской и Греческой православными церквями. Это позволяло восстановить связи с европейс­ким православным миром, привязать Россию к Европе духовно и предоставить возможности для расширения своего влияния. 2. Введение единообразия в церковной службе по всей России. Сама реформа Никона была очень умеренной. Она не касалась основ вероучения, роли церкви в жизни общества, взаимоотношений церкви и верующих. Попытка приблизить духовную жизнь России к Европе вызвала сопротивление значительной части общества и церковнослужите­лей. Произошел раскол на сторонников реформ и ста­роверов. Единомышленники Никона выступали за реформу и за обновление общества. Староверы боролись за сохранение неизменности русского право­славия, старины. Яростная борьба в обществе заставила Никона в 1658 г. сложить полномочия патриарха и удалиться в монастырь. Дело реформы взял в свои руки Алексей Михайлович, при­чем задачи, которые ставил перед собой царь, шли гораздо дальше сделанного Никоном. В государственных интересах он приветствовал преобразования в церковной обрядности. После соединения с Украиной, церковь которой находилась в юрис­дикции греческого патриарха, важно было обеспечить единство в духовной сфере. В гг. заседал Большой московский церковный собор, на котором присутствовали иерархи других православных церквей. На нем обсуждался важный вопрос о соотношении духовной и светской власти. После острых дискуссий Собор признал, что царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх — в делах церковных. Церковь пришла к выводу о необходимости разделения светской и духовной сфер деятельности, причем это решение казалось настолько революционным, что в окончательном виде оно не было зафиксировано в документах Собора. Однако сам факт примечателен: Россия двигалась к светско­му обществу. Собор осудил Никона за чрезмерные претензии на власть, лишил его звания патриарха, признал православными всех греческих патриархов и все греческие богослужебные книги. Тем самым были отменены решения авторитетнейшего Стоглавого собора, который в 1551 г. утвердил старый обряд и верность древности, а это означало, что Русская православная церковь сблизилась с христианским миром. Было решительно осуж­дено также старообрядчество. Решения Собора еще более углубили раскол в обществе. Сторонники неразде­ленности религиозной и светской жизни, детальной их регламентации церковью под­нимали восстания, уходили в леса. Среди фанатиков древней веры перед угрозой, как они считали, нашествия Антихриста прокатилась волна самоубийств в форме самосожжений. Православие осуждает самоубийство: бог дал жизнь, он ее в нуж­ный срок и отнимет, человек не вправе решать этот вопрос сам. Однако староверы стали проповедовать, что мучительное самоубийство есть смерть за веру. Лидер ста­роверов протопоп Аввакум доказывал: "Насильственная смерть за веру вожде­ленна, что лучше сего?" Эти призывы находили последователей даже среди моло­дежи. Они говорили: "Пойдем в огонь, на том свете рубахи будут золотые, сапоги красные, меду, и орехов, и яблок довольно; пожжемся сами, а Антихристу не по­клонимся". Сомосожжения приняли грандиозные размеры. Староверы грозили "спалить всю Русь". Специалисты считают, что только с середины 80-х до начала 90-х гг. XVII в. покончили с собой не менее 20 тысяч человек. Церковная реформа, при всей ее ограниченности и несопоставимости с за­падной Реформацией, воспринималась обществом как прозападная. Было очевид­но, что ее сторонники в конечном итоге призывают воссоединиться на духовной основе с Европой, освободить государственную жизнь от регламентации церкви. Протопоп Аввакум, неистовый ревнитель старой веры, нераздельности светской и духовной сфер жизни, в своих обличительных писаниях поместил в ад царя Алексея Михайловича, допустившего реформу церкви, и Никона, стоявшего у ее истоков. Но самое интересное, в какой компании, по мнению Аввакума, должны были оказаться там Алексей Михайлович и Никон. Рядом с ними Платон, Аристотель, Диоген — крупнейшие мыслители греко-латинской цивилизации. Все же церковная реформа показала, что общество поддавалось изменениям, утверждались светские формы жизни. Нововведения в такой сложной сфере, как духовная, открывали дорогу для деятельности Петра I. Великий преобразователь был бы невозможен, если бы ему не предшествовала церковная реформа.

18. КРУШЕНИЕ СТАРОГО ПОРЯДКА В ЕВРОПЕ И ПОПЫТКИ РЕФОРМ

Великая Французская революция (ВФР) явилась событием, которое оказало боль­шое влияние на Россию. Восходящая линия революции ( гг.) и нисходящая линия революции ( гг.). "Декларация прав человека и гражданина" объя­вила неотъемлемыми правами свободу, равенство, безопасность и собственность. Все это способствовало во всех европейских странах расширению гражданских прав, введению конституций там, где их не было. Государство теперь выступало гарантом равных прав для всех граждан. В Россию проникало множество французских изданий. Новая Конституция 1793 г. провозгласила Францию республикой, что вызвало отрицательную реакцию Екатерины II. После смерти Екатерины II в 1796 г. императором стал ее сын Павел I (). Павел I, напуганный Французской революцией, отменил отменил Жалованные грамоты дворянству и городам, ввел телесные наказания для дворян и духовенства. Было запрещено выписывать иностранные газеты, выез­жать за границу. Насильственное устранение Павла I в 1801 г. и воцарение его сына Александра I пробудило ожидания реформ, большей свободы, конституции. Манифест по поводу коронования Александра I содержал либеральные идеи: подтверждались основные права подданных, введенные Екатериной II, было обещано введение законов, которые обеспечат неприкосновенность личности и частной собственности, смягчение уголовного права, отменялись ограничения, введенные Павлом I (телесные наказания, цензура). Он воспитывался в духе «просвещенного абсолютизма», был умен и не мог не считаться с влиянием ВФР. Первый этап царствования Александра I, с 1801 по 1815 г., именуют Периодом «просвещенного абсолютизма», Он заседал с 1801 по 1803 гг. и обсуждал проекты государственных реформ, отмены крепостного права. Дело реформ было передано в руки государственной бюрократии. Большую роль в подготовке преобразований в области государственного устройства сыграл . Проект реформы общественно-политического устройства России Сперанский изложил в 1809 г. в документе, который назывался "Введение к уложению государственных законов". 1.Ввести в закон понятия политических и гражданских прав. Крепостным крестьянам (помещичьим), рабочим по найму, домашним слугам не предоставлялись. 2. Обеспечить разделение властей и привлечение общества, обладающего гражданскими правами, к управлению. Судебная власть признавалась полностью независимой и подчинялась Сенату. Законодательную власть должны были пред­ставлять выборные местные думы и центральная Государственная дума. Исполнительная власть подчинялась законодательной. Она была представлена министер­ствами в центре и местными органами управления внизу. Средоточием всех властей являлся император. 3. Провозглашалось правовое государство, правит закон. 4. Предполагалось ввести выборность чиновников (их ответственность перед обществом). Вся система государственного управления, по проекту , стро­илась снизу вверх. Сперанский не предусматривал отмены крепостного права, однако взаимоотношения крестьян с помещиком пред­полагалось регламентировать законом. Проект остался на бумаге, сам Алек­сандр I охладел к либеральным идеям. В 1802 г. был создан Комитет мини­стров как высшее административное учреждение. Коллегии были заменены министерствами. Он был местом совещания императора с наиболее дове­ренными высшими чиновниками. С введением министерств усилилось единонача­лие в государственном управлении. Сенат стал органом, надзирающим за правильностью исполнения законов в государстве. В 1810 г. был создан Государственный совет — законосовещательный орган при царе. Председатель и его члены назначались царем. Принятая идея о введении в России законного правопорядка на практике приходила в противоречие с гораздо глубже укоренившимся традиционным произволом русского абсолютизма. Многие важные законопроекты стали утверждаться царем, минуя Государственный Совет, по докладам председателя Комитета министров, председателей различных советов и комитетов.

В результате реформ структура власти приблизилась к европейской. Наряду с выделением судебных органов, которое произошло при Екатерине II, теперь оформилась исполнительная власть и появился зародыш будущей законодательной. Хотя вся система государственного управления была замкнута на императоре, а законодательной власти как самостоятельной сферы политической деятельности еще не существовало, Россия сделала новый шаг к разделению властей. Реформаторская деятельность Сперанского вызвала недовольство бюрократии, дворянства. Он был отстранен от государственной деятельности и сослан. В 1809 г. указом царя был введен "экзамен на чин". От негo освобождались те чиновники, которые закончили университет в России, к остальным же предъявлялись следующие требования: знание русского языка и одного из иностранных, владение основами естественного, римского, гражданского и уголовного права, знание российской и всемирной истории; овладение основами естествознания, географии, математики, физики. Бю­рократические меры борьбы с бюрократизмом не могли быть эффективными. Необходимость реформирования почвенного уклада, особенно отмены крепостного права, также была очевидна. Были сделаны некоторые шаги в этом направлении. 1. Запрещена раздача или продажа государственных крестьян в частные руки. В гг. в связи с тяжелым финансовым положением империи в частные руки все же было продано десять тысяч душ мужского пола; широко практиковалась сдача государ­ственных крестьян в аренду частным лицам в Белоруссии и в Правобережной Укра­ине. К концу царствования Александра I в аренде числилось 350 тысяч казенных крестьян. 2. Запрещено продавать на ярмарках без семьи, без земли, публиковать объявления о продаже, ссылать крестьян в Сибирь за незначительные поступки. 3. Указ 1803 г. «О вольных хлебопашцах» предусматривал выход крестьян на волю по обоюдному согласию с помещиком. К 1825 г. в соответствии с ним освободились менее 0,5 % крепостных. 4. В гг. началась отмена крепостного права в прибалтийских гу­берниях (Латвии, Эстонии). Отмена крепостного права распространялась на кре­стьян необщинников. Они получали полную свободу, но без земли, которую должны были арендовать у помещика за барщину, оброк. В почвенном укладе господствовала корпоративность. Города превращались в промышленные центры, росла численность го­родского населения. Улучшилась система путей сообщения: появились пароходы, были прорыты каналы, соединившие внутренние районы с морскими портами. Создавались условия для рас­ширения слоя мелких собственников. Созданы университеты: Казанский, Харьковский, Петербургский. В 1804 г. было открыто Московское ком­мерческое училище, которое положило начало специальному экономическому об­разованию. При Александре I были переведены на русский язык и изданы экономические труды Адама Смита. В учебные заведения могли быть приняты представители всех сословий и на низших ступенях обучение было бесплатным (бюджет). Для царствования Александра I была также характерна безусловная веротерпимость.

20. ВОПРОС О САМОБЫТНОСТИ

ЗАПАДНИЧЕСТВО — направление в русской общественной мыс­ли XIX в. Его представители (Тургенев, Чаадаев, Чичерин) выступали за развитие России по западно-европейскому пути, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей. СЛАВЯНОФИЛЬСТВО — направление русской общественной мыс­ли середины XIX в., представители которого выступали за путь развития России на осно­ве ее самобытности (патриархальность, общинного, православие). Славянофилы идеализировали общественный строй Московской Руси, крестьянскую общину, развивали религиозно-иде­алистическую философию в духе православных идеалов. Они сыграли важ­ную роль в развитии славяноведения, изучении жизни и быта русского народа. Главные представители славянофильства: Аксаковы, Киреевские, Кошелев, Самарин, Хомяков. Во вто­рой половине XIX в. славянофильство угасло. Складывалось консервативно-охранительное направление. Его платформа — не допустить изменений в сторону западной системы, сохранить "почву", общину в неприкосновенности, утверждать православие, сохранить крепостное право, оно благотворно для крестьян. Консерваторы преобладали в рядах высшей государственной бюрократии. Платформа консервативно-охранительных сил нашла отражение в теории официальной народности, которая служила обоснованием идеи о самобытности России на трех началах: православие, самодержавие, народность. Автором ее был министр просвещения Уваров, европейски образованный человек, личность противоречивая. Оформляется либеральное направление, ори­ентированное на западные образцы. Его платформа — правовое государство и граж­данское право для всех; конституция, утверждающая разделение властей и конт­роль общества за властью; идеалом государственного устройства являлась консти­туционная монархия; мирные средства достижения заявленных целей (реформы). В среде бюрократии в 1830-е и 1840-е гг. стал складываться слой прогрессивно мыслящих людей, объединенных идеями реформи­рования страны. Это так называемая либеральная бюрократия, формировалась в сотрудничестве с либеральными общественными деятелями, ли­тераторами, учеными. В Московском университете сложилась блестящая плеяда либеральных преподавателей: Кавелин, Соловьев, Грановский. Они несли либеральные идеалы в ряды российской интеллигенции. Уваров опекал Московский университет, устранял вредных профессоров. Университет выпадал из официальной программы. Он стал цен­тром, вокруг которого группировались западники — сторонники европейских об­разцов для России: Герцен, Корш, Сатин, Грановский. Чичерин считал, что государство — это единственная ре­альная сила, творящая историю. Народная масса может проявлять себя лишь в бес­плодном анархическом бунте. Тогда же стало очевидным, что либерализм в России не может иметь широкой социальной поддержки. Его база — собственники, однако в стране их было мало. Оставалось уповать на интеллигенцию и государственную бюрократию. Это также усиливало государственность либералов. Единственной силой, способной провести преобразования, по мнению либералов, могла быть только власть. И они всеми силами стремились найти подход к власти, подсказать ей на­правления в преобразованиях. В николаевскую эпоху проявились радикалистские, революционные настроения (Бакунин, Герцен, Огарев). В этом секторе соседствовали либеральные и славянофильские идеи, прославление исторической плодотворности насилия, революции и признание силы власти. Едва наметившаяся дифференциация общественно-политических интересов делала особенно сложной работу по определению платформы радикальных сил. Очевидно одно: радикалы всех оттенков выступали против царского деспотизма, крепостного права, несвободы, унижения и нищеты большинства народа, не останавливаясь при этом перед революционными методами.

21. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС В ПОЛИТИКЕ ЦАРИЗМА

Опираясь на усиление дисцип­лины и централизации, самодержавие укрепляло российский государственный строй и пыталось продвинуться в решении крестьянского вопроса. Крестьянский вопрос был в центре внимания императора. Он девять раз создавал секретные комитеты по крестьянскому делу, но деятельность их была малоуспешной. Следуя примеру Алек­сандра I начинать реформы с западных районов, по окончании русско-турецкой войны гг. Николай I объявил крестьян в Молдавии и Валахии лично сво­бодными. При этом точно были определены их повинности в отношении помещика. В гг. была проведена реформа государственной деревни, в результате которой государственные крестьяне получили юридические права, административ­ное управление было реорганизовано. Реформа не внесла серьезных изменений в положение крестьян, но улучшила систему управления ими. В результате работы очередного секретного комитета появилось "Положение об обязанных крестьянах" 1842 г., в соответствии с которым помещикам предоставлялось право заключать со своими крестьянами добровольные соглашения о прекращении личной крепостной зависимости и о переводе их в разряд обязанных поселян. За отвод земли, остав­шейся собственностью помещика, но находившейся в пользовании крестьян, обя­занные крестьяне должны были или отбывать барщину, или уплачивать денежный оброк. При этом вводились элементы сельского самоуправления.

Внешне в николаевской России было все в порядке: армия блистала на смотрах, бюрократический механизм отлично работал, бумаги исправно переходили из канце­лярии в канцелярию. Численность чиновников возросла, военно-полицейские функ­ции усилились за счет ослабления роли поместного дворянства с его заложенными и перезаложенными имениями, а также оппозиционных сил, подавленных расправой над декабристами. Однако мир менялся, а Россия лишь стремилась закрепить и упро­чить то, что было. Вместе с тем восстание декабристов и его жестокое подавление, расправа над участниками дали толчок дифференциации общественно-политических интересов. Политической доминантой стало ограничение самодержавия, введение раз­деления властей и элементов парламентаризма, что неизбежно требовало разрушения корпоративности. Русская интеллектуальная элита, утонченная и европейски образо­ванная, вела бесконечные споры о цивилизационных ориентирах общества, пытаясь соединить идею прогресса с православной духовностью и общинным коллективизмом.

32. Столыпин: замыслы и их исполнение

24 августа 1906 г. Столыпин опубликовал правительственную про­грамму из двух частей. В первой обосновывалась необхо­димость успокоения страны при помощи чрезвычайных мер и объявления в некоторых районах империи военного положения с введением там военно-полевых судов. Во второй части предлагалось немедленно, не дожидаясь II созыва Госдумы, начать аграрную реформу. Одновременно было объявлено о подготовке законопроектов, способствующих превра­щению России в правовое государство: о свободе вероисповедания, граж­данском равноправии, об улучшении быта рабочих, о реформе местного самоуправления, о введении всеобщего начального обучения и улучшении материального обеспечения учителей, о подоходном налоге и поли­цейской реформе. Эти законопроекты Столыпин намерен был предло­жить для обсуждения депутатам новой Думы. Закон «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906 г. Его стержневой идеей было разрешение свободного выхода из крестьянской общины. Выходящий из общины крестьянин получал в частную собственность все закрепленные за ним наделы, причем они должны быть сведены в один участок. Социальный смысл аграрной реформы Столыпина – создать широкий слой мелких буржуазных собственников, явля­ющихся основным фактором политической стабильности общества. Пра­вительство не скрывало, что делает ставку «не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных», что порядок выхода из общины выгоден зажиточным крестьянам. Основной целью реформы было стремление отвлечь внима­ние крестьян от идеи принудительного отчуждения помещичьих земель. Провозглашая идею создания в России правового государства. Из 2 млн. выделившихся из общины домохозяев свои наделы продали 1,2 млн., т. е. 60 %. Единоличные хозяйст­ва, по типу фермерских, к 1915 г. составляли всего лишь 10,3 % всех крестьянских хозяйств, занимая 8,8 % надельной земли. Переселенческая политика. Одним из инструментов разру­шения общины стала политика массового переселения крестьян за Урал. Устанавли­вались многочисленные льготы для желающих отправиться на новые места. В первые годы после революции переселение развивалось быстрыми темпами. Однако переселенческое ведомство плохо под­готовилось к перевозке и устройству на местах огромной массы людей, и хотя процент закрепившихся на новом месте был довольно высок, часть переселенцев возвратилась обратно (524 тыс. или 17 %). Увеличилось население Сибири и Дальнего Восто­ка. Становление земельных отношений в переселен­ческих районах шло именно в том направлении, о котором говорил , — по пути создания крепких единоличных хозяйств. Первые результаты реформ. Развитие кооперации. За семь лет активного проведения реформы были достигнуты успехи в росте с/х производст­ва: посевные площади возросли в целом на 10%, а в районах наиболь­шего выхода крестьян из общины — на 150 %; на треть увеличился хлебный экспорт, достигнув в среднем 25 % мирового экспорта зерна, а в урожайные годы — до 40 %. Однако русский мужик так и не стал «образцовым американ­ским фермером». Крестьяне на­шли свой путь в капитализм, опирающийся на русские коллективист­ские традиции: общину сменили кооперативы. В 1912 г. был создан кооперативный Московский народный банк (МНБ), который осуществлял кредит и поставку крестьянам через кооперацию с/х техники, удобрений, семян. Банк взял на себя роль координатора деятельности местных коопе­ративных союзов. Кооперативные союзы выполняли роль механизма, посредством которого мелкое крестьянское производ­ство включалось в общую систему российского и мирового рынка. Кооперация значительно снизила цены на рынке, оказывала помощь зажиточным, средним слоям деревни, беднякам. Ужесточение национальной политики. Весной 1910 г. в Думу был внесен законопроект «О порядке издания законов, касающихся Финляндии», он фактически ликвидировал финляндскую автономию. Власти усилили антипольскую направленность своей полити­ки. Новый избирательный закон резко сократил польское представи­тельство в Думе — с 37 до 14 депутатов. В гг. в Польше бы­ли закрыты все национальные культурно-просветительные общества и учреждения, обвиненные в том, что их деятельность ведет «к усугубле­нию начал национальной обособленности и розни». Власти продолжали политику притеснения еврейского населения. Были введены более жесткие ограничения приема его представителей в учебные заведения. Либеральные интеллигенты не могли простить Столыпи­ну военно-полевых судов, приверженности к самодержавным формам правления, антисемитских и прорусских настроений. Для членов рево­люционных партий премьер-реформатор навсегда остался «душителем революции», «вешателем», реакционером. Октябристы: как наведение порядка самыми крутыми мерами, так и осторожные, продуманные реформы. не удалось провести в жизнь многие из наме­ченных реформ. Подведем итоги. Выполнение великого замысла удалось частично, он наткнулся на сопротивление и слева и справа. После смерти Столыпина в императорской России не было больше премьера в смысле подлинного главы правительства. Несмотря на это, многие из дел Столыпина продолжали развиваться как бы по инерции. Россия крепла и собирала силы; ее экономическая мощь росла не по дням, а по часам. Но грянула война… Сложная политическая ситуация в стране и непоследовательность самого Столыпина определили компромиссный, половинчатый характер реформ. Столыпин полагал, что для полного успеха преобразований в России потребуется не менее трех десятилетий спокойного развития. Такого запаса времени в начале XX в. уже не было. Из трудного положения, в котором находилась Россия XX века, было несколько выходов. Одним из которых был план Столыпина, основанный на сговоре власти с умеренной частью общественности и проведении насущных реформ. За этот план он боролся со всей свойственной ему энергией и, в сущности, из-за него он и погиб. Из всех лиц, бывших на русской политической сцене в 1906‑1911 гг., ни одно не сыграло столь яркой роли как Столыпин.

33. СЕРЕБРЯННЫЙ ВЕК В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ

Конец XIX — начало XX в. называют «серебряным веком» литературы и искусства в России. В литературе ведущую роль продолжали , Короленко, Мамин-Сибиряк, Чехов, придерживавшиеся традиций критического реализма XIX в. Эти традиции нашли развитие в творчестве писателей нового поколения — Бунина, Куприна, Горького. В предреволюционное десятилетие возникают различные объединения символистов, акмеистов, футуристов. Для символизма характерны художественное выражение посредством «символа», стремление сделать прорыв к «скрытой реальности», требование «чистого», «свободного» искусства. Создателем русского символизма был поэт в трех поэтических сборниках «Русские символисты». В 1904—1909 гг. он редактир журнала символистов «Весы». Символисты: Бальмонт, Сологуб, Мережковский, Гиппиус, Андрей Белый, Блок. Характерная особенность поэтов-символистов высокая «техника» стихосложения, «изобретательство» необычных слов и выражений. Акмеизм (высшая степень, цветущая пора). Главный идеолог – поэт Гумилев. Акмеисты: Ахматова, Ман­дельштам, Городецкий. Для акмеистов был характерен культ реального земного бытия, уклонялись от острых социальных проблем современности. В их поэзии видна склонность к эстетизму, к камерности, к поэтизации человеческих чувств. В 1910—1912 гг. возникает Футуризм, стремились создать «искусство будущего», отрицали традиционную культуру, ее мораль­ные и художественные ценности. Абсолютная свобода творчества (Хлебников, Бурлюк, Игорь Северянин, Маяковский, Пастернак). Ряд поэтов отходил от символизма, футуризма... В творчестве Брюсова, Блока, Маяковского, Мандельштама впоследствии все сильнее стали зву­чать социальные ноты. Большим своеобразием отличалось поэтическое творчество Ма­рины Цветаевой, Сергея Есенина, Максимилиана Волошина. На рубеже XIX—XX вв. появляются творческие объединения в литературе и искусстве. В 1896 г. Союз Российских писателей, который провел два своих съезда — в 1905 и 1910 гг. В 1898 г. в Петербурге было основано книгоиздательство Товарищества «Знание». В 1902 г. его возглавил М. Горький, объединивший в Товариществе группу де­мократических писателей. Публиковались лучшие произведения русских и зарубежных писателей. В 1870 г. Товарищество передвижнных выставок. Передвижники: братья Васнецовы, Касаткин, Коровин, Левитан, Бродский, Серов. Классическое передвижничество - сюжеты из жизни крестьян, рабочих, быта города, особенно в картинах Коровина, Касаткина, Архипова. Серов создал серию портретов своих современников (Александр III и Николай II). Отличаются полотна братьев Васнецовых на исторические и сказочные сюжеты. В конце 90-х годов возникло творческое объединение художников "Мир искусства" – художники Бенуа, Бакст, Билибин, Добужинский, Лансере, Кустодиев, Серов, Коровин, Левитан, Грабарь и Рерих. «Мирискусники» выступали за высокую живописную культуру, за поиски новых форм и средств выражения. Большой интерес они проявляли к исторической тематике. Под редакцией Бенуа и Дягилева издавался журнал «Мир искусства», проводивший идею «защиты искусства для искусства». Периодически устраивались выставки «Мира искусства». В 1903 г. иницииатива создания Союза русских художников. В начале XX в. возникают Идеи символизма объединены «Голубая роза», Живописи его членов был присущ утонченный психологизм. В 1910—1911гг. возникает объединение художников импрессионистского направления «Бубновый валет». (Машков, Кончаловский, Лентулов, Фальк). Значительное внимание они уделяли натюрморту. Произведения Врубеля отличаются драматической напряженностью («Демон сидящий», «Демон поверженный»). В картинах Кустодиева даны красочные сцены из купеческого и мещанского быта дореволюционной России. Он был замечательным театральным художником и мастером портрета (портрет Шаляпина). Высоким декоративизмом и романтикой отмечено творчество Петрова-Водкина. В русской архитектуре ведущим становится стиль «мо­дерн», которому присущи свободное развитие объемов, асимметрия и вместе с тем монолитность сооружений, их монументальность. Он отличался и характером оформления зданий — применения мозаики, витражей, керамики, скульптуры. Возводились в духе древнерусской и византийской стилизации соборы и храмы, в духе неоклассицизма и неоготики — сооружения общественного на­значения. В русской скульптуре было сильное влияние импрессионизма. Произведение Трубецкого — памятник Александ­ру III в Петербурге. В противовес импрессионизму произведения Коненкова отличаются монументальностью, подчеркнутой скупостью обработки материала. Коненкова привлекали сюжеты из древнегреческой и сла­вянской мифологии, русского фольклорного быта. Позже он стал создавать монументальные композиции и скульптурные портреты своих современников. Конец XIX — начало XX в. в русской музыке — период расцвета творчества Глазунова, Скрябина, Стравинского, Танеева. В начале XX в. Скрябиным сочинены симфонии «Божественная поэма», «Поэма экстаза», «Прометей», сонаты, пре­людии, этюды. Он заложил основы современной музыки. Танеев в начале XX в. создал ряд новых симфоний, кантат, романсов, написал музыкально-теоретические труды по проблемам полифонии, в 1906 г. основал Народную консерваторию в Москве. Стравинским на темы русского фольклора созданы балеты «Петрушка», «Жар-птица», «Весна священная». Начало творческого пути пианиста композитора, дирижера Большого театра Рахманинова. Помимо Мариинского и Большого театров возникают с помощью богатых меценатов частные оперы (Мамонтова в Москве). На ее сцене в полной мере раскрылся талант Шаляпина. Певцами мирового значения: Шаляпин, Собинов, Нежданова, Плевицкая. В 1898 г. в Москве Ста­ниславский и Немирович-Данченко основали Художественный театр, а в 1904 г. в Петербурге Комиссаржевская создала Драматический театр. На сцене Московского Художественного театра шли пьесы Чехова и Горького, Островского, Л. Н. и , зарубежных драматургов. Возникали народные театры. Этому содействовали Савва Морозов, Шаляпин, Станиславский, графиня Панина. Театр поднимал злободневные проблемы современности, давал зрителю большой нравственный и эстетический заряд. Регулярные выставки русской живописи за рубежом, выступления русских артистов в театрах мира. Дягилев организовал в Париже, Берлине, Венеции и Монте-Карло выставки русских художников. С 1907 г. в Париже при его содействии проводились ежегодные «Русские сезоны» — выступления русских композиторов, певцов, артистов балета. Дягилевская балетная группа гастролировала в Лондоне, Риме, Берлине и в США.

46. НАРАСТАНИЕ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ в 1965—1985 гг.

С 1965 г. стала проводиться хозяйственная реформа. В целом она не посягала на директивную экономику, предусматривала механизм внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда. Было сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей, в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли, провозглашался хозрасчет. Восстанавливался отраслевой принцип управления промышленностью через министерства. Реформа затронула с/х. Правительство повысило закупочные цены. Повышалось финансирование аграрного сектора экономики. Директивная экономика сумела быстро нейтрализовать непоследовательные меры по реформированию хозяйственного механизма. Спускаемую сверху норму прибыли можно было получить или за счет снижения себестоимости продукции (оптимизации производства), или с помощью искусственного завышения цен. Начался ползучий рост оптовых цен. По инструкции Минфина СССР, в госбюджет требовалось вносить плату за плановые используемые производственные фонды. Если предприятие в течение года избавлялось от ненужного оборудования, оно все равно платило за него налог, а в новом году не могло использовать значительную часть прибыли, автоматически уходившую в госбюджет.

—  За 1965—1985 гг. в два раза со­кратилась доля оборудования, заменяемого из-за технологического старения и физической ветхости. Попытки внедрить наукоемкие производства, развернуть сеть научно-производственных объединений не приносили ожидаемого результата. Становым хребтом экономики оставались топливно-энергетический и военно-промышленный комплексы. Директивная экономика, подавившая ростки нового, объ­ективно подошла к пределу своих возможностей. Преобладали экстенсивные методы его развития. Практически полностью были исчерпаны свободные людские ресурсы. Нарастали затраты на добычу и доставку природных ресурсов. С/х приходило во все больший упадок, ограничивая возможности развития промышленности. Страна, обладавшая са­мыми богатыми в мире черноземами, превратилась в лидера по закупкам зерна за границей. За 1960—1985 гг. доля топливно-сырьевого экспорта в СССР поднялась с 16,2 до 54,4%, а доля машин и сложной техники упала с 20,7 до 12,5%. Колоссальные средства, получаемые в виде «нефтедолларов», замораживались на долгие годы в незавершенном строительстве, тратились на закупку западного оборудования, шли на импорт высококачественных товаров. К середине 80-х годов и этот живительный валютный поток стал иссякать. По мере скатывания государственной экономики к стагнации все больше давала о себе знать так называемая «теневая экономика». Не росли объемы вводимого в строй жилья. На здра­воохранение тратилось не более 4% НД. Правящая элита переходит на режим самовоспроизводства. В кругах интеллигенции, в целом отрешенно взиравшей на ок­ружающую действительность, развивалось движение диссидентов (инакомыслящих), зародившееся еще в хрущевские времена. В первых его рядах находились: «отец» водородной бомбы, трижды Герой Соцтруда академик Сахаров, писатель Солженицын, музыкант-виртуоз с мировым именем Ростропович. На домашних маг­нитофонах воспроизводились песни Высоцкого, Окуд­жавы, произведения сатириков, не разрешенные к публичному исполнению. В 1977 г. была принята новая Кон­ституция СССР. Ужесточалась цензура, усиливался идеологический контроль над де­ятельностью творческой и научной интеллигенции. За внешним благополучием в сфере народного образования и науки скрывалось все более серьезное отставание от требований времени, НТПа. Внедрение самых передовых разра­боток отечественных ученых, даже в таких щедро финансируемых отраслях, как военная промышленность и космонавтика, сковывалось техническими возможностями советской экономики.

47. СССР И МИР. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Внешнеполитическая деятельность брежневской администрации воспринимается как до­вольно динамичная и результативная (до конца 70-х годов). Активно развивались отношения в рамках «социалистического содружества». В 1971 г. по линии СЭВ была принята комплексная программа социально-экономической интеграции, которая по-преж­нему базировалась в основном на промышленном потенциале и ре­сурсах СССР. Постепенно нормализуются отношения с Китаем. Коммунистическое руководство Северного Вьет­нама с помощью СССР и его союзников вынудило покинуть полу­остров американские экспедиционные войска, сражавшиеся на стороне южновьетнамского режима, и объединило в 1976 г. две части страны в единую социалистическую республику. В ответ на попытку демократического «обновления социализма» в Чехословакии, предпринятую в 1968 г., члены главе с СССР осуществили военное вторжение в эту страну. В 1979 г. произошли военные столкновения между Китаем и Вьет­намом из-за спорных территорий. Вскоре они благополучно закон­чились благодаря позиции СССР, однозначно выступившего в поддержку Ханоя. Через год начался перманентный политический кризис в Польше. Импульс ей дало то обстоятельство, что Советский Союз добился тогда ценой гигантских затрат сил и материальных ресурсов воен­но-стратегического паритета с США. В 1970 г. был заключен договор Советского Союза с ФРГ. ФРГ официально отказалась от требований к Москве вернуть ей Восточную Пруссию, ставшую с 1945 г. Калининградской областью РСФСР. Через два года пра­вительство Брандта установило дипломатические отношения с ГДР. Оба германских государства были приняты в ООН. В 1970 г. ФРГ признала западные границы Польши, сняв тем самым территориальные претензии к этой стране. В 1973г. последовало подписание договора между Западной Германией и Чехословакией. Его стержнем было объявление мюнхенского сговора 1938 г. недей­ствительным с самого начала. Путем установления в 1971 г. четы­рехстороннего соглашения СССР, США, Англии и Франции отчасти разрешился спорный западноберлинский вопрос. Возобновление совет­ско-американских встреч на высшем уровне. В их ходе были до­стигнуты первые соглашения об ограничениях в наращивании стра­тегических вооружений (в 1971 г. — по ОСВ-1, в 1978 г. — по ОСВ-2) и подземных испытаний ядерных зарядов. Был также заключен до­говор по противоракетной обороне (ПРО). Согласно ему каждая из сторон могла иметь право на оборудование зоны ПРО только в одном из своих жизненно важных районов. В 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) лидеров тридцати трех европейских стран, США и Канады. Подписанные там документы закрепляли послевоенные границы в Европе, способствовали расширению эко­номических, политических и гуманитарных связей между Востоком и Западом. Москва расценила Хельсинкское соглашение не только как торжество сил мира и разума, но и как свою крупную победу. Хельсинки-75 считались логическим завершением курса Ялты-45. Зна­чительно окрепли и расширились политические, экономические и культурные связи между странами Запада и Востока. Достаточно сказать, что удельный вес развитых капиталистических государств во внешнеторговом обороте СССР вырос с 15% в 1960 г. до 33,6% в 1980 г. Американские стратеги преследовали цель экономического истощения СССР и под­рыва его влияния в мире. 70-е годы были периодом самых интенсивных советских усилий в создании и накоплении всех видов вооружений. СССР фактически превзошел США по численности армии, количеству (но далеко не всегда — по качеству) танков, самолетов, подводных лодок, стратегических и тактических ракет. Подобные действия подрывали доверие к Москве у умеренного крыла западных политиков, постоянно под­питывали пропагандистский тезис о «советской угрозе» и катастро­фическим образом отражались на экономике страны. США превос­ходили СССР по валовому национальному продукту в три-четыре раза, а затраты на вооружение были равноценны. Противоречивые результаты давала и политика брежневского руководства в «третьем мире». Бывшие португальские колонии — Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау — обрели независимость. Естествен­ным было желание Москвы наладить взаимовыгодное сотрудничество с этими и другими развивающимися странами. Это привело к неразборчивости в выборе по­литических партнеров, к установлению союзнических отношений с режимами диктаторского типа (Ирак, Сирия, Ливия, Эфиопия). Сле­дует отметить, что такую же блоковую политику проводили и США, поддерживая реакционные режимы, выдвигавшие антикоммунисти­ческие и антисоветские ориентиры. Эти действия порождали бес­численные конфликты, дестабилизировали «разрядку», возрождали атмосферу жесткого противостояния. К началу 80-х годов СССР, оказывавший странам «третьего мира» колоссальную (исчисляемую многими десятками миллиардов долла­ров) экономическую и военную помощь, существенно расширил там сферу своего влияния. В Афганистане, Анголе, Лаосе, Сомали, Эфио­пии и в ряде других государств утверждаются просоветские прави­тельства. Но здесь СССР ожидал и крупнейший внешнеполитический провал. В целях удержания своих позиций в Афганистане Москва в 1979 г. приняла решение о введении туда «ограниченного контингента со­ветских войск» (около 200 тыс. человек). СССР оказался втянутым в кровопролитную войну, развернувшуюся в маленькой азиатской стране с патриархально-родовым укладом жизни. Вооруженное вмешательство Советского Союза во внутренние дела Афганистана было крайне болезненно воспринято в мире (его осудило подавляющее большинство членов ООН) и повлекло за собой новое резкое обострение отношений между капиталистическими и социалистическими государствами. Воспользовавшись тем, что со­ветское руководство без особой к тому необходимости установило в ГДР и Чехословакии в середине 70-х годов ракеты средней дальности с ядерными головками (они не подпадали под соглашения по ОСВ), США в начале следующего десятилетия разместили в Западной Европе крылатые ядерные ракеты, способные за считанные минуты поразить жизненные центры СССР. Вашингтон приступил также к разработке программы «звездных войн» (размещение оружия в космосе). Опе­ративно было сформулировано и идеологическое обеспечение по­добных милитаристских действий — доктрина «ограниченной ядерной войны», предусматривавшая нанесение первого обезоруживающего удара по Пусковым установкам ракет и органам управления потен­циального противника. Адекватный ответ на новый виток наращивания новейших во­оружений одряхлевшая советская система «государственного социа­лизма» дать не могла. Для непредвзятых аналитиков было ясно, что СССР уже задыхается в безостановочной гонке за ядерным и технологическим паритетом.

50. Внешняя политика России 1990 гг.

С провозглашением СНГ выделились две сферы внешнеполитических интересов России: традиционное дальнее зару­бежье и новое ближнее. Ельцинская администрация предпочтение отдавала странам Запада, укреплению отношений с США. Но Россия получила лишь несколько миллиардов долларов от МВФ для стабилизации курса рубля. Зарубежные предприниматели не спешили вкла­дывать свои средства в экономику России, остерегаясь политической нестабильности и слабости законодательных гарантий. Президента РФ стали регулярно приглашать на заседания руководителей семи ведущих стран мира, где обсуждались вопросы интеграции России в мировой рынок, предоставления ей режима наибольшего благоприятствования в торговле. На рубеже 1991—1992 гг. Ельцин официально заявил, что отныне ядерные ракеты России не будут направлены на объекты на территории США. В январе 1993 г. в Москве президенты России и США подписали договор ОСНВ-2, предусматривавший взаимное сокращение к 2003 г. ядерного потенциала сторон на две трети по сравнению с уровнем, зафиксированным соглашением по ОСНВ-1. Договор, Имеющий ряд неясных мест, не был ратифицирован Верховным Советом. Прохладно встретила его и Госу­дарственная Дума. Вывод контингентов бывшей Советской Армии из стран Центральной и Восточной Европы, включая Прибалтику. Эта операция завершилась летом 1994 г. В июне 1994 г. Российская Федерация присоединилась к программе «Партнерство во имя мира», предложенной НАТО и определявшей рамки сотрудничества с этим военно-поли­тическим блоком стран Запада. Программа стала своего рода компромиссом между США и Россией. Но уже в конце 1994 г. ситуация кардинально изменилась. На будапештском форуме лидеров СБСЕ в декабре 1994 г. главный акцент был сделан, на практической стороне прямого принятия экс-«социалистических» стран (кроме России) в лоно военного североатлантического альянса. Особое место во внешнеполитической деятельности российского МИДа занимает проблема защиты прав 26-миллионного русскоя­зычного населения, проживающего на территории бывших республик СССР и нередко подвергающегося различным формам национальной дискриминации. Проблемы отношений со странами ближнего зарубежья — вообще наиболее трудные и болезненные для российского руководства. Между тем ключевая важность этих проблем определяется новым геополи­тическим положением России. Ликвидация СССР сократила территорию страны примерно на четверть. Европейская часть Российской Федерации пре­вратилась практически во внутриконтинентальную полуизолирован­ную территорию. Сведены к минимуму выходы к Черному и Балтийскому морям; по западному и южному периметру своих границ страна оказалась оттесненной от Европы и Средней Азии; концевые участки единой «советской» системы сухопутных транспортных коммуникаций остались на территории новых неза­висимых государств. Стремясь избежать геополитической «ловушки» российское руко­водство пытается наладить конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество с членами СНГ. В рамках содружества Россия подписала свыше 500 документов, регулирующих отношения с бывшими союзными республиками (отлаживание режима границ и торговли, расчетов за поставки товаров и сырья, совместное изучение космоса, обмен информацией). Заключен договор о коллективной безопасности, подписанный шес­тью из одиннадцати стран — членов СНГ. Утвержден Устав СНГ (7 странами). В то же время Россия за последние два года предоставила странам — членам СНГ льготные кредиты на сумму 17 млрд. дол­ларов, а нефть, газ и продукты их переработки отпускала им по ценам в два раза ниже мировых. Непредвиденные реформаторами расходы и проблемы нарастают подобно снежному кому. Это решается на наших глазах в острой борьбе различных социальных и политических сил. Россия вновь, как и в 1917 г., стоит на историческом перепутье.