Справка по итогам процедуры самообследования в рамках аккредитации школы Экспертиза управленческой деятельности МОУ СОШ №40 г. Иркутска

Справка

по итогам процедуры самообследования

в рамках аккредитации школы

Экспертиза управленческой деятельности МОУ СОШ №40 г. Иркутска

«29» декабря 2010 года

В соответствии с приказом школы от 08г. № 99/1 «О проведении процедуры самообследования деятельности образовательного учреждения» проведена экспертиза управленческой деятельности школы.

Управление образовательным учреждением осуществляется в соответствии с законодательством РФ в области образования, нормативно-правовыми документами субъекта РФ, нормативными и распорядительными документами департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска, Уставом школы и иными локальными актами.

Управление деятельностью школы осуществляется директором , заместителями директора по учебно-воспитательной работе , , заместителем директора по воспитательной работе , заместителем директора по научно-методической работе , Заместителем директора по основам безопасности жизнедеятельности , заместителем директора по административно-хозяйственной работе . Функциональные обязанности между заместителями директора изложены в их должностных инструкциях, утверждены директором школы. Должностные инструкции именные и разрабатываются не реже, чем один раз в 5 лет.

Управление учреждением строится на принципах единоначалия и самоуправления.

Организационная структура управлением школой представляет собой четырех - уровневую модель: первый уровень - стратегический в оргструктуре занимает директор школы и полномочные коллегиальные органы: педагогический совет, управляющий совет, общешкольный родительский комитет, собрание общего трудового коллектива, профсоюзная организация; второй уровень - тактический представлен заместителями директора школы и такими службами, как научно-методический совет школы, совет по управлению качеством образования, аттестационной комиссией, информационно-ресурсным центром, опытно-экспериментальным советом, административным советом, советом по управлению качеством образования, малыми педагогическими советами, бухгалтерией, библиотекой, инструктивно-методическими совещаниями с рук. МО; третий уровень - оперативный – руководители и члены методических объединений, школой молодого специалиста, советом педагогов дополнительного образования, советом профилактики, МО сообществ по параллелям; четвертый уровень занимает совет лидеров, научное общество учащихся, ЮИД, ДЮП, наркопост, пресс-центр.

На каждом из уровней по горизонтали своя структура органов, которые взаимосвязаны с субъектами по вертикали и горизонтали. В структуре управления школой отношение того или иного субъекта связано как по вертикали, так и по горизонтали. Делегирование прав и полномочий верхних уровней управления нижним в условиях школы позволяет эффективно осуществлять образовательный процесс, что повышает эффективность управления на любом уровне.

Формами самоуправления является Управляющий совет, общее собрание трудового коллектива образовательного учреждения, педагогический совет, общешкольный родительский комитет, совет лидеров. Непосредственное руководство учреждением осуществляет директор школы. Разграничение полномочий педагогического совета и общего собрания трудового коллектива, управляющего совета, а также директора закреплено в Уставе образовательного учреждения. Компетенция органов самоуправления, внутришкольного управления и учредителя четко разведена.

Постоянно действующим органом управления учреждением для рассмотрения основных вопросов образовательного процесса является педагогический совет. На рассмотрение и принятие решений педагогическим советом выносятся вопросы, определяющие образовательную политику школы. Повестка педагогических советов имеет тематическую направленность, прослеживается взаимосвязь тематики педсоветов с ведущей идеей Программы развития школы и экспериментальной работы. Протоколы педагогических советов отражают систему работы педагогического коллектива по организации учебно-воспитательного процесса, решению вопросов стратегии развития образования. Следует отметить, что главный вопрос, обозначенный в повестке педсовета, имеет выход на принятие управленческого решения. Решения адресные, конкретные. Однако не всегда прослеживается анализ выполнения решений предыдущих педсоветов.

Педагогические советы	Учебные года
			1п/г
Тематические	4	4	4	2
Организационные	6+	5	8	-
Итоговые	2+	2	2	-
Разные	1	-	-	1

Общее собрание трудового коллектива как самостоятельный орган самоуправления обсуждает Устав школы, принимает решение о Коллективном договоре (договор заключен 14.01.2010 года).

Общешкольный родительский комитет наделен широкими полномочиями. Родители получают полную информацию о перспективах развития школы и отчет по расходованию средств общественного фонда развития и поддержки, участвуют в подготовке общешкольных мероприятий, осуществляют контроль над социально-бытовыми условиями организации ОП, принимают решения об охране учебно-воспитательного процесса. Координация деятельности родительского комитета возложена на заместителя директора по ВР, что не соответствует действительности. Протоколы свидетельствуют о координирующей роли директора.

Управляющий совет реализует принцип государственно-общественного характера управления, имеет управленческие полномочия по решению ряда вопросов функционирования и развития школы. Управляющий совет школы образован в 2006/2007 учебном году, первое заседание состоялось 25.09.2006 года. До этого 2009 года возглавлял управляющий совет , в учебном году был обновлен состав управляющего совета и избран новый председатель - Татарникова УС соответствует положению.

Директор совместно с заместителями и руководителями методических объединений определяют перспективы развития школы, определяют этапы и содержание работы, контролируют деятельность школы в целом и отдельных его структур, создают условия (нормативные, информационные, стимулирующие) для осуществления профессионально-педагогической деятельности. Особенностью деятельности субъектов уровня руководителей является организация образовательного процесса, диагностика осуществления воспитательной и учебной работы, отслеживание эффективности работы педагогических работников.

Экспертная группа отмечает: в системе внутришкольного управления выделены иерархические взаимосвязанные уровни управления, определены зоны функционирования органов управления каждого уровня, связи между ними. Система управления на всех уровнях является открытой и развивающейся, что обеспечивает устойчивость координации деятельности всех звеньев учреждения. Экспертная группа рекомендует осуществить переход от линейно-функциональной к линейно-матричной организационной структуре школы.

Необходимым условием управления школой является его информационное обеспечение. Следует отметить, что информационное обеспечение управления школой состоит в выборе и соответствующей обработке сведений, характеризующих состояние ее образовательной системы.

Основные функции, которые выполняет система информационного обеспечения управления школой, состоят в следующем:

·  удовлетворять потребности учащихся, учителей, руководителей школы и ее структурных подразделений в сведениях, необходимых в их деятельности и во взаимодействии;

·  информировать о состоянии образовательного пространства в школе об образованности учащихся, о профессиональной квалификации учителей;

·  передавать учащимся, учителям, руководителям школы сведения и документы, адресно-направленные им;

·  систематически выявлять уровни развития эмоционально-психического и физического здоровья, образовательные потребности учащихся;

·  информировать педагогических работников о вовлеченности родителей в процесс воспитания и обучения своих детей, затруднениях, которые они испытывают при этом.

Управленческая практика школы показывает, что определение состава функций правления подобным образом позволило добиться единообразных подходов субъектов правления к отбору и обработке сведений, которые подлежат передаче на все уровни управления. В школе имеется возможность варьировать информационное обеспечение в зависимости от индивидуальных потребностей тех или иных участников образования.

В школе сложилась на высоком уровне аналитическая культура обработки информации о состоянии и результатах УВП. Экспертиза была проведена по направлениям: анализ работы за прошлый учебный год; постановка задач на новый учебный год; планирование; реализация задач через систему работы с педагогическими кадрами, обучающимися, родителями; развитие и укрепление учебно-материальной базы; материалы ВШК. Однако, в результате экспертизы выявлено, что управленческие справки имеются не по всем видам контроля.

Анализ работы школы представлен проблемно-ориентированным анализом. Структура анализа отслеживает эффективность и полноту выполнения задач, утвержденных на учебный год. При составлении анализа администрацией школы были изучены имеющиеся ресурсы ОУ, процессы предоставления образовательных услуг и результаты мониторинговых исследований.

Следует отметить, что аналитическая работа носит системный характер, просматривается целостность анализа по задачам с выявлением проблем, решения которых прослеживаются в поставленных задачах на новый учебный год.

Контрольно-аналитическая деятельность осуществляется в соответствии со школьным положением о ВШК согласно утвержденному плану и направлена на диагностирование состояния УВП, выявление проблемного поля. Результаты, представленные в форме информационно-аналитических справок, актов выносятся на совещания педагогов, административные советы.

Объекты ВШК	Учебные года
			1п/г
Учебный процесс	12	13	11	9
УВП	21	31	19	10
Воспитательный процесс	2	12	11	7
Методическая работа	1	7	3	2
ОТ и ТБ	1	1	1	-
Ресурсы	13	8	2	-
Итого	50	72	47	28

Анализ контрольно-аналитической деятельности выявил тенденцию снижения количества объектов контроля по сравнению с учебным годом. Это объясняется тем, что количество не всегда пропорционально качеству контрольно-аналитической деятельности.

Планируемая контрольно-аналитическая деятельность школы, ориентированная на результаты деятельности образовательного учреждения, обеспечивает стабильное развитие учреждения и это нашло подтверждение в протоколах административного совета и совещаний при заместителях директора. Механизмы контроля соответствуют контролируемому виду деятельности. Контроль решает задачи сбора, учета и обработки информации о состоянии и результативности УВП в школе.

Педагогическому коллективу была предложена анкета на оценку административной и профессиональной компетентности управленцев. Оценка происходила анонимно. Обработке подверглись 30 анкет.

Результаты диагностики.

1.  Изучение уровня атмосферы в коллективе:

- высокий уровень с тенденцией к очень высокому по критериям дружелюбие, занимательность и успешность;

- высокий уровень по критериям согласие, удовлетворенность, увлеченность, продуктивность, теплота, сотрудничество, взаимная поддержка.

Вывод: коллектив школы сплочен и очень дружен.

2.  Уровень развития коллектива соответствует – среднему уровню.

По таким показателям:

- ответственность – 7.2 балла

- сработанность педагогов – 6.6 балла

- включенность членов коллектива в управление – 6.4 балла.

3. «Административная и профессиональная компетентность» отслеживалась по параметрам:

•  - профессионализм – 4.2

•  - планирование/принятие решений – 4.1

•  - организация и координация – 4.1

•  - общение – 4.0

•  - мотивирование – 3.9

•  - контроль и оценка деятельности – 3.7

•  - профессиональное развитие – 3.6

•  - человеческие и общественные отношения –3.8

По результатам диагностики самый высокий балл административной и профессиональной компетентности получился у директора школы 4.4.

Общие выводы

В результате процедуры самообследования в рамках аккредитации школы комиссия пришла к выводу:

1. Содержание образования и уровень обучения по представленным к государственной аккредитации образовательным программам соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

2. Условия реализации образовательного процесса достаточны для подготовки выпускников по образовательным программам, представленным к государственной аккредитации.

3. Показатели деятельности учреждения по реализуемым образовательным программам позволяют установить ему государственный статус: тип – «общеобразовательное учреждение; вид – «средняя общеобразовательная школа»