Справка об итогах проведения III областного смотра-конкурса Советов по профилактике дезадаптаций, правонарушений, преступлений, злоупотребления психоактивными веществами

Утверждена приказом ДОО ТО

№ 000 от 01.01.2001 г.

Справка об итогах проведения III областного смотра-конкурса Советов по профилактике дезадаптаций, правонарушений, преступлений, злоупотребления психоактивными веществами

Во исполнение ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в части организации индивидуальной профилактической работы с обучающимися, в целях выявления позитивного опыта в данном направлении с 10 ноября по 15 декабря 2008 г. состоялся III областной смотр-конкурс Советов по профилактике образовательных учреждений. Данный смотр проведен на основании положения, утвержденного приказом Департамента общего образования № 000 от 01.01.2001 г.

Участниками двух номинаций смотра-конкурса стали 16 образовательных учреждений из 10 муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования.

В номинации «городские общеобразовательные учреждения» выступили 10 средних школ из г. Асина, г. Колпашева, г. Стрежевого, г. Томска. Все 4 муниципальных органа, осуществляющих управление в сфере образования, являются постоянными участниками областных смотров Советов по профилактике.

Номинация «сельские общеобразовательные учреждения» была представлена 6 ОУ из 6 районов: Бакчарского, Каргасокского, Кожевниковского, Кривошеинского, Томского и Чаинского районов. Из них: постоянные участники - Кожевниковский, Кривошеинский, Томский районы; впервые предоставлены материалы из Бакчарского, Каргасокского и Чаинского районов.

В состав участников конкурса 2008 г. вошли 4 образовательных учреждения, выступавшие в I и II областном смотре-конкурсе: СОШ № 4 г. Колпашева – в I и II, СОШ № 4 г. Стрежевого – в I, Кожевниковская СОШ № 2 и Воронинская СОШ Томского района - во II.

В отличие от предыдущих смотров материалы участников районных этапов III областного смотра-конкурса оценивались по единым для всей области показателям и критериям, утвержденными приказом Департамента общего образования № 000 от 01.01.2001 г.

Анализ заключений и приказов об итогах проведения районных этапов показал более высокий уровень работы образовательных учреждений в соответствии с положением. Материалы, направленные на участие в настоящем конкурсе, характеризуются тщательным отбором документов, относящихся к деятельности Советов по профилактике, а не по всему направлению «воспитательная работа», как было выявлено в 2006 г.

По итогам работы областной группы экспертов сделаны следующие основные выводы о состоянии результатов деятельности муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования, и образовательных учреждений Томской области по совершенствованию деятельности Советов по профилактике в промежуточный период между вторым и третьим областными смотрами-конкурсами:

-  по первому показателю «нормативные правовые документы, регулирующие деятельность Совета по профилактике в общей системе профилактической работы образовательного учреждения»: 62,5 % участников от общего количества получили оценку от 4,7 до 4 баллов из пяти возможных (в 2006 г. – 42,1 %). Наиболее высокий – 4,7 и 4,5 балла – у пяти учреждений: МОУ СОШ № 2 г. Колпашево, МОУ СОШ № 4 г. Колпашево, МОУ СОШ № 32 г. Томска; МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 58 г. Томска, МОУ «Кожевниковская СОШ № 2».

По соответствию содержания нормативных правовых документов законодательным актам в качестве положительного примера выделено 56,3 % от общего количества участников (в 2006 г. – 26,3 %): МОУ СОШ № 32 г. Томска, МОУ СОШ № 8 г. Томска, МОУ СОШ № 2 г. Колпашево, МОУ СОШ № 4 г. Колпашево, МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 58 г. Томска, МОУ «Кожевниковская СОШ № 2», МОУ СОШ № 4 г. Стрежевого, МОУ СОШ № 28 г. Томска, МОУ СОШ № 15 им. г. Томска.

Общие недостатки в работе по данному показателю: содержание локальных актов в течение нескольких лет не совершенствуется (несмотря на внесение дополнений, изменений в законодательные акты); локальные акты не имеют юридической силы, т. к. не введены в действие приказом по школе; положение о Совете по профилактике не адаптировано к условиям конкретного образовательного учреждения; должностная инструкция классного руководителя и других специалистов не отражает функцию по обеспечению социально – психологической и педагогической помощи обучающимся на достижение результата; слабое отражение межведомственного взаимодействия в данном направлении; в состав Советов не включаются представители органов системы профилактики; механизм порядка постановки на внутришкольный учет, оказания социально-психологической и педагогической помощи, снятия с учета разработан без учета требований ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и т. д.

-  по второму показателю «информационное обеспечение состояния системы первичной профилактики»:

2 образовательных учреждения (12,5 % от общего количества участников) предоставили в полном объеме необходимый набор информации и получили самый высокий балл - МОУ СОШ № 2 и № 4 г. Колпашево.

9 ОУ (56,3 % от общего количества участников) показали достаточное количество информации о детях, имеющих проблемы в обучении и поведении: МОУ СОШ № 4 г. Стрежевого, МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 58 г. Томска, МОУ СОШ № 8 г. Томска, МОУ СОШ № 32 г. Томска, МОУ СОШ № 27 г. Томска, МОУ «Воронинская СОШ» Томского района, МОУ «Кожевниковская СОШ № 2», МОУ СОШ № 28 г. Томска и МОУ «Кривошеинская СОШ».

То есть 68,8 % от общего количества участников показали хорошие результаты по данному показателю (в 2006 г. – 31,6 %).

В предоставленной информации отразили причины выявленного состояния 31,3 % участников (по итогам II областного смотра - 15,8 % участников): МОУ СОШ № 8 г. Томска, МОУ СОШ № 2 г. Колпашево, МОУ СОШ № 32 г. Томска, МОУ СОШ № 4 г. Колпашево, МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 58 г. Томска.

Общие недостатки соответствуют выявленным смотром-конкурсом в 2006 г.: 1.Отсутствие качественной характеристики двух других участников образовательного процесса: родителей и педагогических работников, осуществляющих непосредственную помощь детям и родителям в решении их проблем; отсутствие характеристики научно-методического ресурса. 2.Имеющаяся информация об участниках образовательного процесса не содержит причины проблем (в то время как работа должна быть направлена на ликвидацию именно причин, способствующих безнадзорности и правонарушениям). 3.Информация об обучающихся оформлена в множестве отдельных списков (состоящие на внутришкольном учете, охват дополнительным образованием, занятость в летний период и др.), что не позволяет наглядно увидеть общую картину состояния дел и вычленить проблемы по образовательным ступеням.

-  по третьему показателю «планирование работы Совета по профилактике на достижение результата»:

Материалы традиционно оценивались с учетом трех неотъемлемых составных частей: анализ работы Совета по профилактике за предыдущий год, операциональная постановка цели и соответствие плана работы ресурсному обеспечению поставленной цели.

Наиболее высокую оценку за качество анализа получило МОУ СОШ № 8 г. Томска - 4,7 балла из 5 возможных. В данном показателе отличились еще 3 ОУ: МОУ СОШ № 32 г. Томска – 4,5 балла, МОУ СОШ № 4 г. Колпашево и МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 58 г. Томска – по 4,0 балла. Для сравнения: в 2006 г. - лишь 1 учреждение.

В соответствии с выявленными проблемами умеют грамотно ставить цель 25,0 % от общего количества участников (в 2006 г. - 31,6 % от общего количества участников): МОУ СОШ № 8 г. Томска – 4,7 балла из 5 возможных, МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 58 г. Томска, МОУ СОШ № 32 г. Томска – по 4,2 балла и МОУ СОШ № 2 г. Колпашево – 4,0 балла.

План работы соответствует ресурсному обеспечению поставленной цели у 4 ОУ: МОУ СОШ № 8 г. Томска (9 баллов из 10 возможных), МОУСОШ № 32 г. Томска – 8,5 балла, МОУ СОШ № 4 г. Колпашево и МОУ СОШ № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 58 г. Томска – по 8,0 баллов.

Имеются незначительные отклонения у МОУ СОШ № 2 г. Колпашева и МОУ «Кожевниковская СОШ № 2».

Общие недостатки соответствуют выявленным в 2006 г.: 1.Недостаточное понимание взаимозависимости составных частей планирования: анализ результатов за предыдущий год, операциональная постановка цели и непосредственное планирование деятельности на новый год. 2.Слабый уровень знаний и умений осуществления анализа результатов работы, вычленения проблем, постановки цели (результата) и планирования деятельности на достижение поставленной цели. 3.Мероприятия плана слабо отражают функции Совета по профилактике, закрепленные в положении об этом органе.

-  по четвертому показателю «аналитические материалы, подтверждающие выполнение плана работы Совета по профилактике, отражающие содержательную часть работы, ее эффективность, имеющиеся проблемы»:

50,0 % участников продемонстрировали наличие в делопроизводстве фактических документов, подтверждающих выполнение плана работы и более качественно оформленных (в 2006 г. – 15,9 %).

Содержание аналитических материалов отражает организацию работы на достижение результата в 6 ОУ (37,5 % от общего количества участников): МОУ СОШ № 32 г. Томска (9,2 балла из 10 возможных), МОУ СОШ № 8 г. Томска (8,7 балла), МОУ СОШ № 2 г. Колпашево (8,5 балла), МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 58 г. Томска (8,5 балла), МОУ СОШ № 15 им. г. Томска (8,0 баллов), МОУ «Воронинская СОШ» Томского района (8,0 баллов).

Основные недостатки: 1.Материалы в основном содержат констатацию фактов без аналитических выводов. 2.Приказы, протоколы, справки слабо отражают содержание деятельности по исполнению требований ФЗ РФ в части выявления причин, способствующих негативным проявлениям, и проведению мероприятий, направленных на устранение установленных причин; осуществления работы по оказанию помощи семьям, находящимся в социально опасном положении. Не оценивается деятельность администрации, Совета по профилактике, направленная на достижение позитивного результата через организацию работы имеющихся кадровых ресурсов (социальные педагоги, психологи, классные руководители и др.). 3.Решения Советов по профилактике имеют формальный характер. Контроль за исполнением вынесенных решений не осуществляется.

По результатам работы областной экспертной группы вносятся следующие предложения:

1.Утвердить сводный оценочный лист «Итоги III областного смотра-конкурса Советов по профилактике дезадаптации, правонарушений, преступлений, злоупотребления наркотиками и другими психоактивными веществами» (приложение).

2.Наградить победителей III областного смотра-конкурса Советов по профилактике ценными подарками за счет средств областной целевой программы «Профилактика преступлений и иных правонарушений на территории Томской области на годы»:

-  в номинации «городские общеобразовательные учреждения»:

за 1 место – почетной грамотой и ценным подарком МОУ «СОШ № 8 г. Томска» (директор );

за 2 место – почетной грамотой и ценным подарком МОУ «СОШ № 32 г. Томска» (и. о. директора );

за 3 место – почетной грамотой и ценным подарком МОУ «СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 58 г. Томска» (директор );

-  в номинации «сельские общеобразовательные учреждения»:

за 1 место – почетной грамотой и ценным подарком МОУ «Кожевниковская СОШ № 2» Кожевниковского района (директор );

за 2 место – почетной грамотой и ценным подарком МОУ «Воронинская СОШ» Томского района (директор );

за 3 место - почетной грамотой и ценным подарком МОУ «Кривошеинская СОШ» Кривошеинского района (директор ).

3.Наградить за счет средств областной целевой программы «Профилактика преступлений и иных правонарушений на территории Томской области на годы» поощрительными призами за результаты по совершенствованию деятельности Советов по профилактике следующие образовательные учреждения в номинации «городские общеобразовательные учреждения»: МОУ СОШ № 2 г. Колпашево (директор ) и МОУ СОШ № 4 г. Колпашево (директор ).

4.Отметить положительную работу руководителей и специалистов муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования, по совершенствованию деятельности Советов по профилактике:

-Департамента образования Администрации города Томска (, , ),

-Управления образования Администрации Колпашевского района (, ),

-Отдела образования Администрации Кожевниковского района (, ),

-Управления образования Администрации Томского района (, ),

-Управления образования Администрации Кривошеинского района (, ).

5.Отделу воспитания, дополнительного и коррекционного образования Департамента общего образования () организовать проведение областного семинара «Из опыта работы образовательных учреждений – победителей III областного смотра-конкурса Советов по профилактике дезадаптаций, правонарушений, злоупотребления психоактивными веществами по исполнению законодательства в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (срок: апрель 2009 г.).

6.Руководителям муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере управления образования, организовать с директорами образовательных учреждений работу по обсуждению итогов III областного смотра-конкурса Советов по профилактике и корректировке управленческих мероприятий с учетом выявленных проблем (срок: в течение месяца после получения приказа).

Ведущий специалист

Департамента общего образования

Главный специалист Департамента образования

Администрации города Томска

Методист информационно-методического

центра г. Томска

Главный специалист-эксперт отделения

межведомственного взаимодействия в сфере

профилактики УФСКН России по Томской области

Заведующая филиалом Центра «Альтернатива»

МОУОД «Факел» г. Томска