Постановление, 18 мая 2011 года дело № 5-211/2011, г. Красноярск

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2011 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска ( «а», каб. 311, т.), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2011 г. старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия С возбудил в отношении директора -Красноярск-5» дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, указывая на следующее.

Стехно, являясь должностным лицом – директором -Красноярск-5», осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, 17.03.2011 г. в 06 ч. 22 мин. «адрес» нарушил условия, предусмотренные лицензией сроком действия по 01.03.2015 г., а именно, не выполнил требования, установленные п. 4 б) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществлялась для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.01.2001, что выразилось в следующем:

В автобусе под управлением водителя Б, перевозившего пассажиров по городскому маршруту № 23 «ЛДК Пашенный-мкр. Солнечный» по путевому листу:

а) в нарушение п. 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного. приказом Минтранса РФ от 01.01.2001 г. № 2, п. 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 01.01.2001 N 200, отсутствовала схема движения с указанием опасных участков, не было обеспечено наличие рабочих маршрутных расписаний;

б) в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.01.2001 , п. 6 раздела II приказа Минтранса РФ от 01.01.2001 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", не обеспечено заполнение путевого листа в требуемом объеме (в регистрационном номере не указан регион, отсутствует расшифровка подписи водителя в путевом листе, отсутствует номер лицензионной карточки, регистрационный номер лицензии, отсутствует подпись механика в графе показания спидометра при выезде);

в) в нарушение п. 29 раздела 3 Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000, отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок на заднем окне автобуса.

в судебное в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрение дела не представил. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, представил письменные пояснения по существу нарушения, доверил представление интересов защитнику

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Стехно С. И. (доверенность) в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Стехно состава административного правонарушения, так как административный протокол составлен с существенным нарушением КоАП РФ:

- Стехно не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, так как Ш, получившая уведомление, работником -Красноярск-5» не является;

- путевой лист был изъят у водителя в отсутствие понятых, без составления протокола изъятия и не может являться доказательством по делу;

- маршрут № 23 «ЛДК Пашенный – мкр. Солнечный» не является маршрутом большой протяженности и на нем отсутствуют опасные участки;

- директором -Красноярск-5» надлежащим образом выполняются свои должностные обязанности, на предприятии назначены уполномоченные должностные лица, обеспечивающие контроль за наличием у водителя указателей маршрута, рабочих маршрутных расписаний, правильным заполнением путевых листов, и, соответственно, в они должны нести ответственность за невыполнение своих обязанностей. Непосредственный контроль за наличием данных документов в каждом автобусе не входит в должностные обязанности Стехно как директора.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия С показал, что протокол об административном правонарушении был составлен им на основании сообщения об обнаружении административного правонарушения от 01.01.2001 г., составленного старшим госинспектором Ф. Путевой лист действительно был изъят у водителя без оформления протокола изъятия и в отсутствие понятых, понятия в законодательстве маршрута большой протяженности нет, какими – либо сведениями о протяженности маршрута № 23 «ЛДК Пашенный – мкр. Солнечный» он не располагает, сведения о должностных обязанностях директора -Красноярск-5» и наличии на предприятии должностных лиц, непосредственно ответственных за соблюдение вышеуказанных правовых актов, при составлении протокола об административных правонарушениях не истребовались, проверка проводилась госинспектором только на основании распоряжения от 01.01.2001 г.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом б) пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно п. 15.2. Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного приказом Минтранса РФ от 01.01.2001 N 153, (далее – Административный регламент) проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий проводится Управлением в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок Федеральным законом от 01.01.01 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом ст. 14 данного Федерального закона, п 15.2 Административного регламента установлено, что проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Управления в установленной форме. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя Управления в числе других указываются сведения о наименовании юридического лица, проверка которого проводится, предмет проверки и подлежащие проверке обязательные требования.

Проверка -Красноярск-5» старшим государственным инспектором Ф проведена на основании распоряжения начальника Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия о проведении контрольных мероприятий от 01.01.2001 г., в котором отсутствует указание наименования юридического лица, подлежащего проверке. В силу подп. а) п. 1 распоряжения от 01.01.2001 г. старшему госинспектору Ф поручено осуществить проверку в линии автотранспортных средств на предмет выполнения требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек за исключением случая, если указанная деятельность осуществлялась для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного постановлением Правительства РФ , Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000, в части:

1) наличия лицензионных карточек, путевых листов, рабочих маршрутных расписаний, страховых полисов ОСАГО;

2) соответствия установленным условиям допуска АТС к эксплуатации и технического состояния требованиям безопасности;

3) соблюдения водителями согласованных расписаний движения автобусов.

То есть в распоряжении предмет проверки ограничен указанием конкретного закрытого перечня положений нормативных правовых актов, подлежащих проверке.

При этом, в соответствии с распоряжением в предмет проверки не входит проверка наличия схемы движения с указанием опасных участков, а также проверка наличия указателей маршрута регулярных перевозок.

В этой части проверка проведена госинспектором Ф в нарушение ст. 14 Федерального закона от 01.01.01 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 15.2. Административного регламента в отсутствие распоряжения руководителя Управления. В связи с чем, сообщение об обнаружении административного правонарушения от 01.01.2001 г. составлено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в части выявления отсутствия у водителя схемы движения с указанием опасных участков и отсутствия указателей маршрута регулярных перевозок, не может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Также, согласно пункту 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ , владельцы автобусов обязаны обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности). Доказательств того, что маршрут № 23 «ЛДК Пашенный – мкр. Солнечный», по которому осуществлял перевозки под управлением водителя Б, по путевому листу № 000 является рейсом большой протяженности в материалах дела не имеется. Также из п. 5.2.3 Положения не следует, что водитель должен быть обеспечен таким документом как «рабочее маршрутное расписание», в нем идет речь о графике движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег.

Отсутствие у водителя указанного графика в числе нарушений не указано.

Пунктом 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 01.01.2001 N 200, также не установлена обязанность лицензиата обеспечить водителя схемой маршрута с указанием опасных участков, и рабочими маршрутными расписаниями.

Обязанность автотранспортного предприятия и организации выдать для исполнения каждому водителю при выезде из гаража или на диспетчерском пункте рабочие маршрутные расписания (Приложения 15, 16, 17) установлена п. 52 Приказа Минавтотранса РСФСР от 01.01.2001 N 200. Однако, нарушение положений данного пункта Приказа Минавтотранса РСФСР от 01.01.2001 N 200 в протоколе об административном правонарушении не вменяется.

С учетом изложенного, материалами дела не подтверждено нарушение -Красноярск-5» п. 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ , п. 5 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 01.01.2001 N 200, п. 29 раздела 3 Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.01.2001 п. 6 раздела II приказа Минтранса РФ от 01.01.2001 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" в путевом листе указываются сведения о транспортном средстве, которые включают: 1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; 2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; 3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Данный пункт приказа Минтранса РФ не возлагает на перевозчика обязанность в обязательном порядке вносить в путевой лист расшифровку подписи водителя, номер лицензионной карточки, регистрационный номер лицензии и подпись механика в графе показания спидометра при выезде. Сведений на нарушение иных положений приказа Минтранса РФ от 01.01.2001 N 152, а также требований иных нормативных правовых актов протокол не содержит.

Кроме того, согласно протоколу отсутствие обязательных реквизитов в путевом листе, подтверждается сообщением об обнаружении административного правонарушения от 01.01.2001 г. Однако, в этом сообщении указано, что в путевом листе отсутствует только номер лицензионной карточки. Сведений о каких-либо иных нарушениях при заполнении путевого листа сообщение об обнаружении правонарушения не содержит.

Как следует из показаний в судебном заседании старшего государственного инспектора С сам путевой лист был изъят при проведении проверки старшим госинпектором Ф у водителя Б без составления протокола изъятия и в отсутствие понятых. После составления протокола путевой лист возвращен -Красноярск-5». Согласно ч. 1 и 5 ст. 27.10. КоАП РФ изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых с обязательным составлением протокола.

Так как при изъятии путевого листа у водителя Б требования ст. 27.10 КоАП РФ соблюдены не были, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо доказательств нарушения – Красноярск-5» требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.01.2001 , п. 6 раздела II приказа Минтранса РФ от 01.01.2001 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, допустимые доказательства несоблюдения лицензиатом – -Красноярск-5» установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, суду не представлены.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении при описании событию административного правонарушения не указано, неисполнение или ненадлежащее исполнение каких должностных обязанностей директора ООО "РАТ-Красноярск-5" , повлекло нарушение -Красноярск-5» лицензионных требований и условий.

В соответствии с представленными защитником Стехно копиями приказа о приеме на работу от 01.01.2001 и должностной инструкцией от 01.01.2001 г. директором -Красноярск-5» принята на работу заместитель директора по эксплуатации В, на которую возложено исполнение должностных обязанностей осуществлению контроля за техническим состоянием подвижного состава, организации его выпуска на линию, обеспечение контроля за наличием у водителей транспортных средств: лицензионной карточки, путевого листа, схемы маршрута с указанием опасных участков, графика и расписания движения транспортного средства, согласованного с организатором пассажирских перевозок (п. 2должностной инструкции). также приказами от 01.01.2001 г., 19.11.2010 г., 01.10.2010 г., назначены на должность контролера технического состояния транспортных средств А, начальник автоколонны Т, диспетчер С. В должностные обязанности этих должностных лиц согласно представленных должностных инструкций от 01.01.2001, входит: оформление путевых листов при выпуске и заезде подвижного состава, снятие показаний спидометра, заполнение, выдача и принятие путевых листов и других документов, проверка правильности их оформления, контроль за наличием информационных указателей в салоне автобуса, контроль водителей на линии, обеспечение оказания автомобилям в случае необходимости технической помощи. С учетом представленных документов судом установлено, что директором -Красноярск - 5» в установленном порядке распределены обязанности между должностными лицами -Красноярск-5» по обеспечению соблюдения юридическим лицом лицензионных требований и условий, утверждены должностные инструкции, указанных лиц. Из объяснений защитника Стехно С. И. следует, что указанные должностные лица обеспечены необходимыми финансовыми средствами и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения своих должностных обязанностей.

Указанные доводы о надлежащем исполнении должностных обязанностей директора -Красноярск-5» материалами дела не опровергнуты.

Как следует из определения от 01.01.2001 г. «Об истребовании сведений необходимых для разрешения дела» сведения о должностных обязанностях директора -Красноярск-5», а также о наличии должностных лиц -Красноярск-5», в должностные обязанности которых входит контроль за соблюдением выявленных нарушений требований нормативных правовых актов, старшим госинпектором В. И. С не истребовались.

Каких-либо доказательств того, что нарушение -Красноярск-5» лицензионных требований и условий, указанные в протоколе, допущены в результате невыполнения и ненадлежащего выполнения директором своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии материалах дела доказательств, подтверждающих совершение директором -Красноярск-5» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5, статьей 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора -Краснорярск-5» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья